7. Распределение средневзвешенного значения экспертных оценок выраженности симптомов в деятельности предприятия по этапам процессов активизации и развития проявления кризиса

Таблица 6

Распределение средневзвешенного значения экспертных оценок выраженности симптомов в деятельности предприятия по этапам циклов активизации и развития проявления кризиса

Этап процесса	Выравнивание значения экспертной оценки выраженности симптомов
	Активизация проявления кризиса	Развитие проявления кризиса
Возникновение	0,1 – 4	5,1 – 6
Становление	4,1 - 5	6,1 – 7,4
Насыщение	Х	7,5 – 8,9
Трансформация	5,1 - 6	9 - 10

По полученным значениям таблицы 4, необходимо определить на каком этапе (активизации или развития) находится каждая из подсистем предприятия. Так, согласно скорректированным экспертным оценкам выраженности внутренних симптомов проявления кризиса в:

- управленческой подсистеме (7,890), рыночной (8,416) и производственной подсистеме (8,416) наблюдается этап насыщения развития кризисной ситуации;

- финансовой подсистеме (5,786) наблюдается этап трансформации активизации проявления кризисного явления;

- кадровой подсистеме (6,312) наблюдается этап становления развития кризисного явления.

Для предприятия, в целом (9,156) характерен процесс трансформации развития проявления кризисного состояния.

8. Оценка уровня интенсивности влияния кризисного явления (Кя), кризисной ситуации (Кс) и кризисного состояния (Кст) на деятельности предприятия

Согласно средним значениям экспертных оценок (табл. 4), кризисное явление присутствует в финансовой (5,786) и кадровой (6,312) подсистемах. При этом кризисное явление в каждой из подсистем имеет разный уровень и разную характеристику.

Кризисное явление кадровой подсистемы имеет средний уровень, что свидетельствует о низкой вероятности наступления кризисной ситуации.

Кризисное явление финансовой подсистемы ниже среднего уровня, что свидетельствует о том, что вероятность наступления кризисной ситуации сводится до минимума.

Т.к. кризисная ситуация возможна при наличии двух и более кризисных явлений, можно установить логическую взаимосвязь между кризисными явлениями и кризисной ситуацией.

Т.к. в анализируемом предприятии, кризисная ситуация представлена в трёх подсистемах (управленческой, рыночной и производственной), то можно говорить о том, что имеет место кризисная ситуация.

Для анализируемого предприятия характерны сценарии V1 – управленческо-рыночная кризисная ситуация, V2 – управленческо-производственная кризисная ситуация и V5 – рыночно-производственная кризисная ситуация. Т.к. в рыночной и производственной подсистемах скорректированные экспертные оценки выше, чем в управленческой подсистеме, то можно предположить, что сценарий V5 более вероятен.

При наличии в анализируемом предприятии кризисной ситуации возникает необходимость её измерения.

Таким образом. Уровень интенсивности влияния кризисной ситуации управленческой подсистемы (7,890), рыночной подсистемы (8,416) и производственной подсистемы (8,416) выше среднего, что свидетельствует о высокой вероятности неконтролируемого влияния и наличии очевидной склонности к кризисному состоянию.

Т.к. в анализируемом предприятии кризисная ситуация присутствует в трёх подсистемах (управленческой, рыночной и производственной), то на предприятии имеет место кризисное состояние.

Вероятность наступления кризисной ситуации в анализируемом предприятии V5 (рыночно-производственная). В случае если влияние на кризисную ситуацию социально-экономических и рыночных факторов увеличится, а других факторов – снизится, это приведёт к наступлению кризиса социально-экономического характера.

Кризисное состояние анализируемого предприятия – 9,156, т.е. согласно шкале измерения уровня интенсивности влияния кризисного состояния на деятельность предприятия через симптомокомплекс на предприятии уровень интенсивности влияния на предприятие кризисного состояния идентифицируется как общий кризис, вероятность наступления которого очевидна.