Исторические типы журналистики (феодально-монархическая, религиозно-клерикальная, буржуазная, социалистическая, сми в переходный период развития обществ.)

Современная журналистика накопила огромный опыт, результаты которого осмысливает, типологизируя и классифицируя их. В процессе классификации СМИ, жанров, типов творчества и т.д. выявляются существенные закономерности функционирования журналистики, характеризующие ее с внутренней стороны. Типологизация же журналистики со стороны ее социальности, т.е. с точки зрения социально-политической содержательности ее текстов, позволяет осмыслить ее социальный опыт. В этом плане историческая типологизация журналистики необходима для понимания ее настоящего, в котором все типы журналистики, возникшие в прошлом, сосуществуют с некоторой редакцией содержания, соответствующего потребностям времени, поскольку существуют социальные слои, взывающие тот или иной тип журналистики к жизни.

Всякий тип журналистики представляется в качестве определенной целостности, возникшей в результате взаимных отношений различных социально-политических сил исторического процесса, в котором отражаются и выражаются интересы того или иного социального слоя. "Отнесение конкретного журнала или газеты, программы ТВ или РВ к одному из исторических типов - результат высокого обобщения на основе "ядра" позиции и играемой в обществе роли, главной социальной направленности" (Е. П. Прохоров )

В типологии журналистики, таким образом, за точку отсчета берется ее социальная укорененность, проявляющаяся в соответствии содержания ее текстов потребностям класса или социального слоя, то есть социально-политическим интересам. Согласно этому принципу выделяются: феодально-монархическая журналистика, отражающая интересы класса аристократов: дворян, помещиков, баронов, князей и других представителей аристократического сословия; религиозно-клерикальная, отражающая интересы церквей, которые то поддерживают светскую власть, то конкурируют с ней, испытывая с ее стороны давления, то сами претендуют на государственную власть; буржуазная, отражающая интересы крупного, среднего и мелкого бизнеса, и, наконец, социалистическая журналистика, возникшая в недрах буржуазного общества, как журналистика, призванная защищать интересы непосредственного производителя материальных и духовных благ: рабочих, крестьян, интеллигенции.

Современные исследователи сегодня понимают относительность данной типологии с точки зрения ее количественной репрезентативности, поскольку грани между названными типами журналистики условны. Однако небольшое число типов журналистики означает лишь то, что в них "схвачены" сущности более высокого порядка, позволяющие познавать другие. В политических изданиях все названные типы журналистики представлены, и они могут служить в качестве точки отсчета, инструментом познания политического поля журналистики. Не все воспринимают подобную типологию в качестве инструмента познания, поскольку не все сформулированные типы журналистики желательны тем или иным идеологам.

Каковы основания классификации социокультурных моделей журналистики у Корнилова? Корнилов сделал первую попытку классификации определенного множества социокультурных моделей журналистики, в которых отражается более многомерная социальная реальность, чем это возможно при типологизации. Его классификация моделей журналистики более адекватна реальности. Поскольку журналистика в своих текстах отражает не только и не столько социально-политические интересы и потребности населения, но все социально и культурно значимые явления, включая мифологические, бытовые (особенности жилища, питания и т.п.)... Корнилов хорошо понимает условность, выделяемых им форм, связанную с формализацией знаний об объекте, и предполагает дополнения.

Корнилов выстраивает модели журналистики по различным основаниям: территории распространения, каналов передачи, правовой санкционированности, политической направленности, качеству. Это позволяет ему характеризовать те или иные содержательные стороны журналистики с точки зрения ее возможностей и качества. Сущностные ее характеристики проявляются, благодаря парной представленности моделей: глобальная - региональная, печатная - аудиовизуальная, официальная -неформальная, континентальная - островная, качественная - бульварная, демократическая - тоталитарная.

С содержательной стороны эти модели акцентируют внимание на своеобразный антагонизм пар социокультурных миров: глобальная - интернационализирована, распространяется через телевизионные и компьютерные сети (Интелсат, Интернет) и региональная - национализирована, ее издания территориально закреплены; печатная - старейшая, развивается уже в течение четырех веков, аналитическая и сервисная, и аудиовизуальная - еще молодая, но активно прокладывающая себе дорогу, информационными и культурно-рекреативными передачами и программами. В моделях зафиксирована жесткая конкурентная борьба, но при этом отражена их взаимодополняемость, в которой одна обеспечивает жизнь своему антиподу уже фактом своего существования: глобальная вызывает к жизни стремление населения к культурной идентификации, которое удовлетворяется региональными СМИ. Недостаточная аналитичность аудиовизуальных средств способствует обращению граждан к газетам и журналам, - печатным текстам и, наоборот: потребность в развлекательном шоу заставляет включить телевизор.

Выделение официальной и неофициальной журналистики позволяет оценивать журналистику как с политико-правовой точки зрения, так и с позиций ее качества. В этом плане пары "демократическая и тоталитарная", "качественная - бульварная" журналистика пересекаются с ней. Заслуживают внимания и характеристики пары "континентальная - островная", где "континентальная" (преимущественно романо-германская, комментаторская, аналитическая), противостоит "островной" (англо-американской, информирующей, поставляющей факты). "Островная" использует новейшие технологии, стремясь к экспансии, но единый ментальный фон (обе функционируют, прежде всего, в лоне европейских ценностей) позволяет им осуществлять диалог, препятствуя проникновению в свое информационное поле бульварной журналистики с оппонирующей сторон. Принцип парности социокультурных моделей журналистики позволяет более глубоко понять информационные потоки, их действия, противодействия и подводные камни. Так, мы знаем, что "островная" журналистика - это высокие технологии, большие возможности, информативность, индивидуалистичность, следовательно, она и представляет основу глобальной модели, которая интернациональна. Эти модели журналистики и представляют "коренного жителя" сетевого общества, о котором пишет Кастеллс, как об опасном своей анонимностью, угрожающей безответственностью. Но им противостоят: континентальная, региональная, печатная, качественная, демократическая журналистика. Журналистика, как целостное явление, таким образом, бинарна. И в этом залог жизни культуры, а, следовательно, и человечества. Нужно только умело регулировать этим двуединым миром, вовремя снабжая его левое и правое полушарие необходимой информацией.

15.

Свобода и ограничения

Принципы свободы «в идеале»:

Принцип 1

Поддержание и развитие подлинной демократии требуют наличия и, укрепления свободной, независимой, плюралистической и ответственной журналистики. Это требование воплощается для журналистики в необходимости:

- информировать индивидуумов о деятельности органов государственной власти и частного сектора, предоставляя им таким образом возможность сформировать собственное мнение;

- позволять индивидуумам или группам высказывать их мнения, содействуя таким образом информированию органов государственной власти и частного сектора, а также всего общества, об этих мнениях;

- подвергать постоянному критическому рассмотрению деятельность различных органов власти.

Принцип 2

Журналистская деятельность в различных электронных и пишущих СМИ основывается прежде всего на основополагающем праве на свободу слова, в том виде, как она гарантирована в статье 10 Европейской конвенции по правам человека и интерпретируется в юриспруденции органов Конвенции.

Принцип 3

Следующие условия позволяют журналистике содействовать поддержанию и развитию подлинной демократии:

а) доступ без ограничений к профессии журналиста;

б) действительная редакционная независимость по отношению к политической власти и давлению, осуществляемому частными заинтересованными группами или органами государственной власти;

в) доступ к информации, которой располагают органы государственной власти, обеспечиваемый справедливым и непредвзятым образом, в порядке осуществления политики информационной открытости;

г) защита конфиденциальности источников информации, используемых журналистами.

Принцип 4

Учитывая основополагающую роль журналистской свободы слова в подлинной демократии, любое вмешательство со стороны органов государственной власти в журналистскую деятельность должно:

а) фигурировать в полном и исчерпывающем списке ограничений предусмотренных в пункте 2 статьи 10 Европейской конвенции по правам человека;

б) быть необходимым в демократическом обществе и отвечать настоятельной общественной потребности;

в) быть предусмотренным законом и ясно и точно сформулированным;

г) интерпретироваться узко;

д) быть пропорциональным цели, преследуемой таким ограничением.

Принцип 5

Органы государственной власти или, при необходимости, все те, кто задействован в журналистикой деятельности, должны поощрять:

а) системы высококачественной профессиональной подготовки журналистов;

б) диалог между журналистами, редакторами, издателями, руководителями и владельцами СМИ - как электронных, так и пишущих - и властями, ответственными за политику в области СМИ на правительственном и межправительственном уровнях;

в) создание или поддержание условий защиты журналистов (национальных и иностранных), находящихся в командировке или в опасной ситуации, в т.ч. через посредство двусторонних или многосторонних соглашений;

г) гласность в отношении:

- структур собственности различных предприятий СМИ и

- отношений с третьими лицами, которые оказывают влияние на их редакционную независимость.

Принцип 6

Основополагающая функция журналистики в подлинной демократии предполагает, что все те, кто задействован в журналистикой деятельности занимают этичные и ответственные позиции что воплощается в особенности в сохранении их независимости и критического подхода. Журналистика должна служить свободе слова, которая включает в себя право получать и сообщать информацию, при соблюдении также других основополагающих прав, свобод и интересов, защищаемых Европейской конвенцией по правам человека.

Принцип 7

Журналистская деятельность имеет ряд свойств в подлинной демократии. Из этих свойств - которые уже учтены во многих профессиональных кодексах поведения - можно привести следующие:

а) уважение права публики быть точным образом информированной о фактах и событиях;

б) сбор информации честными способами;

в) честное представление информации, комментариев и критики, в особенности избегая неоправданных покушений на частную жизнь, диффамации и необоснованных обвинений;

г) исправление любой опубликованной или распространенной информации, которая оказывается впоследствии грубо неточной;

д) профессиональный секрет в отношении источников информации;

е) непоощрение любого насилия, ненависти, нетерпимости или дискриминации, основанной, в частности, на расе, поле, сексуальной ориентации, языке, религии, политике или других мнениях, национальном, региональном или социальном происхождении.

Принцип 8

Помня о разных и меняющихся условиях различных СМИ, органы государственной власти должны проявлять сдержанность, когда они приступают к рассмотрению аспектов, упомянутых в Принципе 7, и признавать за всеми, кто задействован в журналистской деятельности, право на выработку норм саморегуляции таких, как кодексы поведения, описывающие, каким образом их права, и свободы должны быть согласованы с другими правами, свободами и интересами, с которыми они могут войти в конфликт, а также их обязанности.

«Ограничители свободы»:

1. Уважение к истине, соблюдение прав человека и правдивое информирование общественности — руководящие принципы прессы.

2. Предназначенные к публикации материалы — как тексты, так и фотографии — должны с соответствующей обстоятельствам тщательностью проверяться на достоверность. Редактирование, заголовки или подписи к фотографиям не должны искажать или представлять в ложном свете смысл материалов. Документальные материалы надлежит публиковать в аутентичном виде. Неподтвержденные сообщения, слухи и предположения следует обозначать в качестве таковых. Символические фотографии должны быть четко обозначены или снабжены соответствующими пометками.

3. Орган печати, опубликовавший сообщение или утверждение, которое впоследствии окажется неверным, обязан незамедлительно и по собственной инициативе исправить его надлежащим образом.

4. Новости, информация и фотографии не могут добываться неблаговидными методами.

5. Договоренности о конфиденциальности подлежат безусловному соблюдению.

6. Все сотрудники прессы обязаны поддерживать престиж и авторитет средств массовой информации, хранить профессиональную тайну, пользоваться своим правом отказываться от дачи свидетельских показаний и не раскрывать личность своих информаторов без их явного согласия.

7. Ответственность прессы перед обществом требует, чтобы редакционные материалы не зависели от частных и коммерческих интересов третьих лиц или от частных коммерческих интересов журналистов. Издатели и редакторы обязаны пресекать любые попытки такого рода и следить за четким разграничением редакционных и рекламных материалов.

8. Пресса с уважением относится к частной жизни людей. Однако, если поведение человека в частной сфере затрагивает общественные интересы, то в отдельных случаях оно может находить отражение в прессе. При этом следует быть особо внимательным, чтобы не нарушить личные права третьих лиц.

Пресса обязана уважать право людей на самостоятельное принятие решений в отношении касающейся их информации, а также соблюдать правила редакционной защиты данных.

9. Противоречит журналистской этике публикация беспочвенных утверждений и обвинений, особенно тех, которые унижают человеческое достоинство.

10. Публикация текстов и фотографий, которые в силу своей формы и содержания могут оскорбить нравственные или религиозные чувства группы людей, несовместима с долгом прессы.

11. Пресса отказывается от неподобающей сенсационности в материалах о насилии и жестокости. При их публикации следует принимать во внимание интересы защиты молодежи.

12. Никого нельзя подвергать дискриминации в силу его принадлежности к расовой, этнической, религиозной, социальной или национальной группе.

13. Освещать уголовные расследования, судебные процессы и другие формальные процедуры следует беспристрастно. В силу этого до начала и в ходе самих процессуальных действий пресса должна избегать односторонности или предвзятости во всех публикуемых ею материалах — как в статьях, так и в заголовках. До вынесения судебного приговора обвиняемого нельзя называть виновным. О решениях суда нельзя сообщать до их обнародования, если только нет веских на то оснований.

14. При публикации материалов на медицинские темы следует избегать неподобающей сенсационности, способной вызвать у читателей необоснованные опасения или надежды. Результаты научных исследований на их ранней стадии нельзя подавать как окончательные или почти окончательные.

15. Получение и предоставление преимуществ любого рода, способных негативным образом сказаться на свободе принятия решений издательством или редакцией, несовместимы с престижем, независимостью и задачами прессы. Всякий, кто соглашается на подкуп в целях распространения или замалчивания информации, действует бесчестно и вопреки профессиональным принципам.

16.

Журналистика как социальный институт 

     Для того, чтобы всесторонне охарактеризовать журналистику как социальный институт, ее место  и значение в жизни общества и отдельного человека, необходимо прежде всего понимать, что вкладывается в понятие социальный институт и каковы особенности функционирования журналистики в этом качестве.

     Особенность журналистики заключается в том, что это один из самых «неспокойных» социальных институтов. Объявив себя «четвертой властью», журналистика постоянно вступает в конфликт с главным политическим институтом – государством. Вся ее история - наглядный пример тому.

     Чтобы разобраться, почему происходит несостыковка действий социальных институтов, противоборство между ними, хотя их общая задача – сохранить целостность системы, следует обратиться к такому понятию как дисфункции социального института. На определенном этапе развития системы возможна деформация некоторых социальных институтов. Начинается это с кризисных явлений. Например, кризис власти обусловлен разложением того социального слоя, который формирует эту власть, определяет идеологию. В этот период прекращается поступательное развитие общества. Власть, стремясь удержать  свое господство, с помощью силовых институтов – права и армии - пытается противостоять натиску других социальных институтов – журналистики, образования, партий, профсоюзов. И тогда говорят о дисфункции института власти.

          С усложнением социальной системы усложняется структура социального института, в том числе и журналистики, - ролевая (если первоначально автор, издатель, наборщик, распространитель существовал в одном лице в век так называемого персонального журнализма, то затем роли разделились, появились новые; процесс этот продолжается и по сей день), организационная (печатные издания дополнились аудиовизуальными, электронными). Усложнилась иерархическая система внутри данного института.

     Разговор о функциях журналистики не просто абстрактное теоретизирование. Это попытки понять ее отношения с властью, с обществом, с отдельным человеком. Это объяснение ее действий, в том числе и деструктивных. Некоторые исследователи говорят о том, что журналистика сейчас перестает нести достоверную информацию, создает искаженную картину мира, драматизируя малозначимые события и замалчивая важные, что она часто выступает средством не объединения, а разъединения людей. В обществе все сильнее высказывается недовольство ее деятельностью. Скорее всего, это реакция на проявляющиеся дисфункции данного социального института, которые могут привести к его трансформации. Каким образом  это произойдет, трудно сказать. Конечно, такой важный политический институт не исчезнет совсем. Но уже сейчас становится очевидным, что функцию социализации в большой степени берут на себя институты образования и религии. Журналистике, особенно электронной, все больше отводится роль распространителя, а иногда и просто транслятора массовой культуры. Набирает силу Интернет-журналистика, явление еще недостаточное нами осмысленное и изученное, но имеющее безграничные возможности на личностном уровне удовлетворять потребности населения.

  17.

Четвё́ртая власть — словосочетание, определяющие и саму прессу, и её влияние в социуме.

Первой, второй и третьей властями являются, соответственно, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти .

Термин впервые употребил Томас Карлайл. Иногда авторство приписывают Жан-Жаку Руссо. Первое печатное упоминание в современном смысле — Томасу Маколею.

Из работы «Четвертая власть как социологическая категория»: Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина «четвёртая власть», наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями.

В СССР термин употреблялся исключительно в отношении западной периодики. Впервые применительно к отечественной журналистике данное словосочетание употребил Евгений Додолев в газетах «Московский комсомолец» и «Московская правда» в 1986 году (в публикациях о таком явлении как гласность).

Тот факт, что по официальной доктрине пресса не обладала самостоятельным влиянием и воспринималась лишь как инструмент коммунистической партии, не означает, что сами журналисты не ощущали собственную значимость.

Однако модель «четвертой власти», в понимании советских журналистов, означала не совсем то, чему учат американских студентов в школах журналистского мастерства. В соответствии с имеющей глубокие исторические корни традицией масс-медиа они видели своей задачей не информирование публики или формирование достоверной картины реальности, но просвещение, агитацию и организацию масс во имя истинных ценностей и идеалов.

Во всех учебниках советских времен авторы не забывали подчеркивать важность газет для пропагандистской системы, служивших ее фундаментом и важнейшим носителем информации. Радио играло особую функцию повседневной организации реальности вокруг ритуалов, планирование и организация которых происходила централизовано. Известно, например, что вплоть до реформаторских восьмидесятых программы на радио начинались в 6 утра — и во многих гостиницах, общежитиях, коммунальных квартирах и даже жилищных комплексах радио нельзя было выключить, оно было неизбежно, как фабричный гудок.

Медиатизация общества является закономерным процессом в контексте дефицита социальных институтов и начало этого процесса отмечено было коррекцией рейтингов политиков с помощью СМИ..

Влияние СМИ на общество в качестве четвёртой власти иногда ставится под сомнение.

Тем не менее пресса не без оснований ощущает себя таковой. Достаточно вспомнить Томаса Джефферсона, который сказал однажды, что если бы ему пришлось как гражданину выбирать жизнь с правительством без прессы или жизнь со свободной прессой, но без правительства, он выбрал бы последнее.

Бытует мнение, что журналистика является четвертой властью (если гипотетически предположить, что таковая возможна) тогда и только тогда, когда она не является самой собой.

В контексте глобализации некоторые эксперты называют власть прессы первой, а не четвёртой.

18.

Понятие информационного порядка 

Во-первых, скажем, что в научной и аналитической литературе редко используется эта категория.

«Информационный порядок (ИП) включает в себя все процессы общественных коммуникаций, происходящие при посредстве в основном технических информационных систем как индивидуального (персональные компьютеры), так и массового характера (пресса, ТВ, Интернет, спутниковые и другие системы передачи и распространения знаний)».

Коротко говоря, в рамках данного подхода информационный порядок рассматривается как совокупность коммуникационных процессов. Он включает в себя также участников этих процессов, предполагает их активную роль.

Обратим внимание на то, что, описывая ИП в рамках данного подхода, необходимо понимать взаимообусловленность информационных и других процессов в мире, которые влияют на становление мирового информационного порядка. В частности, речь идет о глобализационных и связанных с ними процессах, либерализации национальных экономик и в том числе рынка телекоммуникационных услуг. Новые информационные процессы отражаются во всех сферах общества и преображают его. Поэтому, при анализе становления мирового информационного порядка все эти процессы должны рассматриваться в тесной взаимосвязи, и само понятие МИП следует понимать не только как новые процессы, способы и средства коммуникаций, но как комплексную категорию, включающую различные черты нового мирового устройства.

Содержание многочисленных фундаментальных трудов теоретиков постиндустриализма, которые говорят об исключительной роли информации и информационных технологий в современном обществе, позволяет утверждать, что информационный порядок выходит на первое место как источник общественного прогресса. Именно на основе информационного прогресса возникает прогресс в других сферах. 

19.

20.

21.