1.

Учебный курс "Основы журналистики" предполагает обоснованную теорию, которая отражает сущностные свойства объекта, отличающие его от других объектов; теорию, которая оперирует знаниями законов функционирования объекта, а также включает в себя понятия, ориентирующие на содержательный анализ процессов и явлений, представленных в качестве предметной области исследований. Однако все известные варианты теорий журналистики свидетельствуют о том, что они не имеют в себе своего собственного основания и обоснования. Порожденные потребностями времени в целостном осмыслении журналистского ремесла и его результатов, они используют в своих построениях социально-философские, политические и культурфилософские идеи, пропуская через них свой эмпирический материал. Существующие варианты теорий журналистики: авторитарная, либертарианская, социальной ответственности, советская журналистика и другие несут в себе определенный социально-политический и социально-философский смысл. Даже те теории журналистики, которые акцентируют свое внимание лишь на те или иные методы и приемы сбора и обработки информации - "расследующая" журналистика; "прецизионная", требующая использовать приемы социологии и других гуманитарных наук; теоретиков "нового журнализма", доказывающих необходимость включения в публикации авторских мнений и элементов художественного вымысла и другие - нельзя отнести к чисто методическим рекомендациям, имеющим узкопрофессиональный смысл.

Сама себя журналистика не познает. Она занята другим: поиском информации, ее обработкой и проблемами доставки ее до потребителя. Даже теоретические проблемы информационных процессов не ее заслуга. Возникшая немногим более 300 лет назад, сразу вслед за журналистикой как социальным фактом, теория журналистики никогда не была чисто информационной теорией. Более того, информационные теории формулировались вне ее лона, на стыке философских проблем математики и техники (К. Шеннон и др.) Но, как теория, непосредственно сориентированная на практику, она использует известные законы и понятия, сформулированные в теории информации: понятие информации, информационной насыщенности и т.п. Эти понятия ориентируют журналистов на целостное восприятие информационных процессов: от представленности информации в журналистских текстах до законов ее восприятия в массовой аудитории и понятия информационной безопасности общества.

Как никакая другая теория социально-гуманитарного знания журналистика идеологична. Представляет ли ее орган идеологию государства, или интересы класса, социального слоя, группы, она всегда "отражает", "выражает" и как следствие - представляет и защищает. Поэтому именно к ней, как в прошлом к марксистской теории, применимо утверждение о единстве теории, методологии и практики.

Далеко не все теоретики журнализма удовлетворены современными социально-философскими концепциями. Уясняя место журналистики в современном гражданском обществе, они самостоятельно формулируют теорию общества, соответственно идеологии. В результате современная журналистская мысль породила множество теорий журналистики, если понимать под теорией любое рассуждение по поводу журналистской практики: гипотезу, некоторую концепцию, мнение, не обращая внимания на отсутствие логической взаимосвязанности посылок.

Теорий много. Не потому ли Е. П. Прохоров в своем "Введении в теорию журналистики" не представляет их на обсуждение? Он написал действительно фундаментальную теорию журналистики, отвечающую понятию теории в ее классическом варианте, как объективно проверенного (в данном случае историей) и системно представленного в понятиях знания. На сегодняшний день его теория, как представляется, сумела включить в себя все положительное знание о журналистике как социальном и профессиональном явлении. Она дает реалистические ориентиры российским журналистам, особенно в плане социально-политическом, правовом и этическом. Он, не полемизируя с другими теоретиками и идеологами от науки, учел изменившуюся реальность и предложил, как представляется, оптимальный вариант ориентировки в ней журналистам. В его теории сконцентрировано сущностное знание о журналистике в ее собственно профессиональном аспекте: блестяще изложены понятия, вскрывающие особенности журналистского текста, массовой аудитории, законы функционирования журналистского текста и др. Не менее блестяще он представил механизмы взаимодействия журналистики как социального института с другими институтами гражданского общества, дал понятие полифункциональности журналистской деятельности, сформулировал понятия журналистской информации, дезинформации и информационной безопасности. Он один из первых в своем первом издании "Введение в теорию журналистики" четко выделил основные аспекты этической и правовой деятельности журналистов и многое другое. При этом, его теория находится в оптимальном соотношении с представленным информативным материалом и вполне может быть основой для учебного пособия под названием "Основы журналистики". Хотя экономическая сфера деятельности журналистики, так гротескно обнаружившаяся в современной России, в ней недостаточно освещена.

Однако реакция на множественность теорий не у всех такова. Другой известный теоретик журналистики С. Г. Корконосенко, также еще в советский период занимавшийся этой проблемой, активно включился в полемику, написав серию статей на эту тему: "Динамика теории журналистики в современной России", "Социожурналистика: в защиту концептуальной идеи", а также докторскую диссертацию на тему "Социальные функции прессы в политической жизни страны", затем учебник "Основы теории журналистики" и учебное пособие совместно с В. В. Ворошиловым "Право и этика СМИ". Учебник "Основы теории журналистики" примечателен тем, что в нем подчеркивается, что не всякое утверждение есть концепция, и представлены социально-политические, экономические и культурные основания построения целостной теории журналистики. Учебное пособие В. В. Ворошилова "Журналистика" ко всем раскрытым темам Прохоровым и Корконосенко представляет маркетинговые коммуникации в журналистике, экономику и менеджмент СМИ. Это, по сути, три концепции СМИ, существенно друг от друга не отличающиеся, потому что все нацеливают на осмысление журналистики как целостного явления, порожденного обществом на определенном этапе его развития и функционирующего по заданным обществом законам. Различие между концепциями лишь в репрезентативности и степени разработанности тем. При этом теория Е. П. Прохорова более сориентирована на журналистскую деятельность как таковую: результативности функционирования массовой информации, методологических основах деятельности журналистики, субъективной стороне функционирования журналистики (проблемы свободы и ответственности), характеристике форм массово-информационной деятельности (информационной политике, типах творчества, методологической культуре журналиста). Теория Корконосенко больше акцентирует внимание на содержательный ценностно-осмысленный характер деятельности журналистики. Учебник Ворошилова больше отвечает общеобразовательным целям. Он и представляет собой те "Основы", за которыми стоят теории и Прохорова и Корконосенко, но уже с большей ориентацией на современные специализации в области журналистики: организацию рекламной деятельности, паблик рилейшнз, маркетинг и менеджмент СМИ.

2.

Цитата из словаря: «Видные теоретики в области коммуникативистики склонны рассматривать информацию наряду с коммуникацией в качестве одного из всеобщих свойств материи вместе с такими ее атрибутами, как движение, время и пространство».

В самом деле, если изначальный смысл этого термина (от лат. informatio – разъяснение, изложение) подразумевает в себе сведения, передаваемые людьми устным, письменным, либо другим способом (с помощью сигналов, жестов, технических средств), то сфера коммуникативистики заметно расширяет и углубляет это значение, включив сюда также обмен сообщениями между человеком и машиной, машиной и машиной, а также сигнальные связи в животном и растительном мире, передачу отличий от клетки к клетке, от организма к организму и т.д.

Информацией называют:

• любые сведения о каких-либо ранее неизвестных предметах и объектах;

• содержательное описание объекта или явления;

• результат выбора;

• содержание сигнала, сообщения;

• любое содержание, уменьшаемое неопределенность;

• меру сложности структур, меру организации;

• результат отражения реальности в сознании человека, представленный на его языке;

• атрибут материи и многое другое.

Норберт Винер (Norbert Wiener), один из создателей кибернетики, трактует информацию как «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе приспособления к нему наших органов чувств».

Информация – это то, чем люди обмениваются при коммуникации. Cоветские кибернетики Н.Е. Кобринский, Е.З. Майминас к информации приравнивали любое сообщение, т.е. «сигнал о каком-либо событии или закодированный его эквивалент». Она состоит из обработанных данных (данные – это символы, представляющие свойства предметов и событий). Информация передается не только в виде текстов, но и в виде различных образов. Насколько послание является информацией, определяет получатель.

Другими словами, информация – это любой вид коммуникационного материала (слова, символы, картинки, жесты, сигналы и т.п.), «который должен кодироваться на специальном языке для данного канала связи».

Научный анализ информации, способов и приемов ее передачи, преобразования и сохранения связаны с теорией информации. Под информацией в этом случае понимают количественную меру снятия неопределенности сообщений, дающую возможность эти сообщения кодировать, передавать и сохранять.

Информационные методы исследования используются в таких науках, как лингвистика, генетика, молекулярная биология, психология, педагогика, искусствоведение и др.

Классификацию информации осуществляют в зависимости от способов ее получения, поставленных целей и задач.

Различают: первичную (исходную), производную (промежуточную) и итоговую информацию.

Можно выделить информацию: статичную (постоянную) и динамичную (переменную).

Информация бывает: полная и выборочная, излишняя и недостаточная, полезная и ошибочная…

Циркулирующая в обществе информация, к созданию которой причастен человек, называется социальной. Социальная информация – это информация, используемая для решения социально значимых проблем и являющаяся предметом обмена между членами общества, их группами, политическими и общественными организациями и объединениями. В социальной информации отражаются практически все формы и виды человеческой деятельности – политика, экономика, наука, моральные нормы и религиозные ценности, искусство, идеология, образцы поведения.

По социальному предназначению информация бывает: массовой (для всех членов общества) и специальной (для специалистов в научных отраслях, технике и производстве).

Массовая информация подразделяется на:

• обычную (основная задача – ориентирование и регламентация поведения членов общества в социальном окружении);

• общественно-политическую (совокупность сообщений об актуальных проблемах внутренней и внешней политики государства, международной жизни);

• эстетическую (воздействует на эмоциональную сферу с помощью художественных образов).

3.

Журналистика является активным участником и созидателем массовых информационных потоков. Что такое массовые информационные потоки? В журналистике под массовыми информационными потоками понимаются тексты, созданные разными видами деятельности: научной, художественной и собственно журналистской, включенные в четко выраженную структуру газет, журналов, радио и телепередач. Журналистика собирает воедино социально значимые тексты культуры, формирует и представляет их массовой аудитории. Собранные вместе, они представляют собой целостное, движущееся, постоянно пополняющееся образование.

Массовые информационные потоки несут в себе общезначимую и общедоступную информацию: сведения, касающиеся большинства населения. Массовая информация, поставляемая в журналистских текстах, является только частью информационных потоков составляющих информационное поле, в котором кроме нее функционируют специальная информация, доступная специалистам. Особенность текстов массовой информации в том, что они могут проникать в различные слои населения: элитарные, народные и массовые, представленные урбанизированной культурой. При этом, если в прошлом они были доступны только публике, умеющей читать, то в настоящее время аудиовизуальная техника делает их доступными практически любому человеку. Проблема заключается лишь в адекватности восприятия поставляемой информации в силу образовательных возможностей и культурно-ценностных установок людей. И тем не менее, "если люди способны понимать друг друга, несмотря на различную национальную принадлежность, различный жизненный опыт и т.п., то это потому что во всей социальной информации существует пласт, выполняющий роль духовного моста - пласт массовой информации" (Г. Лазуткина). Раньше или позже журналисты, заинтересованные в новизне информации, включают в свои тексты специальную информацию и информацию, законсервированную в хранилищах, музеях, фонотеках и библиотеках, так называемые "верхние" и "нижние" пласты культуры. При этом актуализируются не только "вечные истины", но и вечные заблуждения, воскрешаются забытые мистерии и мифы и, падая на почву современной культуры, порождают массовые психозы и социальные дезориентации. Примечательны в этом отношении последствия мистических и эзотерических учений и практик в СМИ, используемые в ходе перестройки, когда потребители СМИ оказались полностью дезориентированными, тысячи людей стали приобщаться к различным учениям, не подозревая, куда это может их завести. Политический экстремизм, нетерпимость к чужим идеям, стремление к упрощенным идеям и д. во многом были спровоцированы волной экзотических культов, заполонивших все постсоветское пространство (В. М. Розин). Отличить "вечные истины" от "вечных заблуждений" может помочь только высокая профессиональная, философско-религиоведческая и общекультурная подготовка журналистов, а также их интуиция, базирующаяся на личном опыте. Однако законы массово-информационных процессов таковы, что они постоянно требуют новой информации и вызывают ее к жизни, оживотворяя как нижние, ментальные пласты культур, так и верхние, осмысленные на научных конференциях и симпозиумах. Массово-информационные потоки - это форма актуального существования массовой информации, которая создается институционально, т.е. соответствующими социальными институтами, возникшими из потребностей социальных слоев в той или иной информации. В ее создании задействована вся информационная инфраструктура: система телеграфных агентств, агентств печати и аудиовизуальной информации, пресс-центры и пресс-бюро, службы по связям с общественностью и рекламные службы. Массовая информация не может не носить массовый характер в смысле направленности ее на общество, класс, нацию, профессию и т.д., а, следовательно, соответствовать нуждам этой массы в информации, ориентирующей ее в социально значимых для нее проблемах: экономических, политических, духовных.

Кроме того, массовая информация актуализируется в информационных потоках только при условиях: доступности ее для масс, простоты формы, удобного режима потребления, невысокой оплаты, открытости для всех желающих принять участие в работе СМИ, стабильности, непрерывности и регулярности в поступлении. Массовая информация является определяющим фактором в формировании современной культуры общества. Ее социокультурная роль будет увеличиваться по мере продвижения человечества к информационному сетевому обществу, когда ее максимально индивидуализированные варианты будут нести субъекту виртуальной культуры "интегральную модель современности" как "предосновы миросознания" и образца восприятия всей другой информации.

4.

Понятие функции применительно к журналистике. Общая характеристика функций: идеологические, культурно-образовательные, рекламно-справочные, рекреативные функции. Непосредственно-организаторская деятельность журналистики.

В наше время усложняются, видоизменяются функции журналистики.  Однако главная цель остается прежней – сохранить, поддержать целостность системы, способствовать ее устойчивости и развитию. Для этого одной информационной функции явно недостаточно. Поэтому правы те авторы, которые также говорят о функциях социализации, формирования общественного мнения, управления обществом через координацию действий социальных институтов, социальной связи, налаживания общественного диалога, социальной интеграции разных социальных слоев и групп. Этот перечень можно продолжить, добавив в него все то, что делает журналистика в целях сохранения  целостности системы и что мы относим к группе социальных функций.

     Некоторые авторы вместо функции социализации называют идеологическую (социально-ориентирующую, ценностно-ориентирующую).  С течением времени большой трансформации подверглась информационная функция журналистики. Она включает сейчас множество аспектов: распространение знаний о действительности, создание у населения картины мира,  осуществление обратной связи.

      Некоторые теоретики не упоминают об организаторской функции журналистики. В настоящее время проявление организаторской функции журналистики можно наблюдать в разных сферах – политике, экономике, культуре и т.д.

          На основе анализа западных исследований, по большей части американских, авторы показывают, в чем заключаются социально-психологические функции журналистики. К социально-психологическим относятся функции контакта – «когда люди объединяются в группу не для того, чтобы осуществлять какую-то деятельность, а чтобы удовлетворить потребность в общении», отождествления себя с группой или противопоставления ей. Продолжила  исследования в этом направлении, психолог Н.Н.Богомолова. Назовем то, что нам кажется рациональным в ее работе. Она добавляет к указанным выше также функцию самоутверждения (самопознания и самореализации). В материалах массовой коммуникации люди ищут подтверждения своих взглядов, поддержки своих ценностей, мнений.

Автор называет также ряд функций, которые можно отнести к чисто психологическим, то есть удовлетворяющим потребности отдельного человека. Например, утилитарную, когда человек получает информацию, нужную ему для  повседневной жизни, решает «конкретные, практические, в том числе бытовые, проблемы». Сюда относятся материалы «Сад», «Огород», «Кулинарные рецепты», «Умелые руки» и т.п.; функцию эмоциональной разрядки, когда журналистские материалы помогают человеку расслабиться, отдохнуть, снять напряжение. С ней сопряжена функция развлечения. На наш взгляд, к вышеуказанным можно добавить познавательную функцию, суть которой заключается в том, что человек стремится получить нужную ему информацию. Но в отличие от социальной, которая регулирует взаимодействия людей, подобная информация является личностной, значимой или просто интересной только для этого человека. Важной представляется также функция отвлечения (от действительности, от повседневности, от проблем, которые окружают человека).

5.

Любое исследование, связанное с анализом духовно-практических разновидностей социальной деятельности, рано или поздно вынуждено обратиться к рассмотрению проблемы массового сознания, ибо тот слой сознания общества, в котором функционируют знания, превращенные в убеждения, традиции и т. д., то есть сознание, непосредственно включенное в практическую деятельность, и называется массовым сознанием.

 В самом деле, мир существует для человека только субъективно, то есть только в форме сознания, отражающего мир. С другой стороны, сознание, как момент социальной деятельности, вне и помимо социальной деятельности не существует вообще, выступая в качестве ее внутреннего опосредования.

 Деятельность как способ бытия социальной материи имеет в качестве своих противоречивых сторон познание и практику. Результатом познавательной деятельности (познания) является знание, включающееся в практику в форме деятельности со знанием, то есть в форме сознательной деятельности.

Относительно категорий обыденное и теоретическое (научное) необходимо заметить, что данная пара категорий характеризует сознание с точки зрения методов получения знания, являющегося способом его существования.

То есть, когда мы говорим об обыденном сознании, то речь идет о сознании, вплетенном непосредственно в практическую деятельность людей, сознании, являющемся моментом, стороной, аспектом собственно практической деятельности, отдельных ее актов, независимо от того, каким путем получено знание, лежащее в основе такого сознания.     И в качестве такового, вплетенного непосредственно в практику сознания, обыденное сознание (знание) является практическим сознанием, противостоящим (категориально) сознанию (знанию) теоретическому.

В этом аспекте рассмотрения обыденное сознание предстает как массовое сознание, а теоретическое - как специализированное сознание. Сознание, живущее в системе практики, выступает как практическое (массовое), а сознание в системе духовной деятельности выступает как специализированное.

Деление сознания на массовое (практическое) и специализированное (теоретическое) есть, таким образом, деление, связанное с различением практической и духовной деятельности, где с точки зрения целого материальные компоненты функционально преобладают в практической деятельности (практике), поскольку ее целью является преобразование действительности, а в духовной деятельности, наоборот, функционально преобладают духовные компоненты, поскольку ее цель - отражение действительности.”

Массовое сознание, таким образом, соотносительно со специализированным сознанием. Различие между ними состоит в том, что первое непосредственно определяет действия и поступки больших масс людей, выступая в качестве “сознательного побуждения”, а второе, прежде чем выполнять такую функцию, должно еще стать массовым.

Собственно отсюда возникает общественная потребность в преобразовании и передаче специализированного сознания в массовое, то есть непосредственно в практику, с которым (преобразованием) и связана журналистика как сфера деятельности

Причем именно сама журналистика, но вовсе не наука о журналистике. Какие бы вопросы ни затрагивала та или иная наука (поскольку это именно наука, а не что-либо иное), она, принадлежа к сфере специализированного знания, обращена как раз к специализированному, а не массовому сознанию, даже если эти вопросы и проблемы актуальны, в том числе, и для массового сознания.

Для того, чтобы “обратиться” к массовому сознанию и, что самое главное, быть им адекватно воспринятой, науке необходимо трансформировать свои результаты, с необходимостью выраженные на языке научного, то есть специализированного знания, в форму, адекватную массовому сознанию.

В свою очередь, для того чтобы быть переведенными, транслированными с уровня специализированного сознания в массовое, продукты специализированного сознания должны быть адаптированы к восприятию массовым сознанием, то есть они должны принять такие формы, которые бы могли быть усвоены массовым сознанием. Журналистика является одним из тех видов деятельности, который занимается по преимуществу адаптированием для массового сознания тех продуктов специализированного сознания, которые признаны идеологически актуальными.!!!!!! Но журналистика (не СМИ, а именно журналистика) не является, в то же время, механическим “адаптером” идеологически актуальных продуктов. В этом отношении журналистика является средством в руках субъекта, осуществляющего целеполагающую и целенаправленную идеологическую и политическую деятельность. Именно поэтому те продукты, которые актуальны для массового сознания (массовой аудитории), журналистика не просто переводит, транслирует в соответствующие формы, приемлемые для восприятия массовым сознанием, но еще и актуализирует под углом зрения, необходимым субъекту деятельности.

6.

Опросы общественного мнения: цель и результаты. Формирование посредством СМИ общественного мнения. Проблемы социологических опросов. Пути усиления политической роли общественного влияния и СМИ как инструментов подлинной демократии. 

7.

Существует множество определений социального института, но в конечном итоге  все их можно свести к одному: это исторически сложившиеся устойчивые формы взаимоотношения людей, организации их совместной деятельности в наиболее важных областях общественной жизни; совокупность социальных норм, регулирующих определенную сферу жизнедеятельности.

Взять, к примеру, торговлю. Явление это существует не одно тысячелетие. Задолго до того как появились деньги, люди использовали в качестве эквивалента стоимости товара жемчуг, раковины, шкуры животных, драгоценные металлы. А институт торговли появился значительно позднее. Вряд ли кто скажет определенно, когда именно. Но вот – почему, можно сказать. Потому что появилась необходимость как-то упорядочить этот процесс обмена и торговли, установить правила, ответственность за невыполнение обязательств. Определить роли субъектов этого процесса (продавец – покупатель) и правила поведения в соответствии со взятой на себя ролью (если ты продавец, то обязан продать мне товар, независимо от своего настроения, не имеешь права требовать его назад, а я обязан возместить тебе его стоимость и т.п.). Сначала правила существовали в устной форме, потом стали закрепляться письменно.

     Испокон веков мужчины выясняли отношения друг с другом при помощи кулаков, палицы, камня, шпаги, пистолета. Чтобы это не было похоже на мордобой простолюдинов и на обычное убийство, которое во всех обществах осуждалось, в среде дворянства стали складываться правила выяснения отношений. Так родился институт дуэли. Официально такие поединки были запрещены во многих странах. Как же могли позволить власти, чтобы не в бою с врагами, а между собой гибли лучшие люди государства? За дуэль наказывали, ссылали, заключали в крепость. Но они продолжались, строго следуя правилам их проведения. Прежде всего дуэлянтам необходимо было найти секундантов, которые обговорили бы условия поединка: определили место его проведения, вид оружия, расстояние от барьера, договорились с врачом, присутствие которого было желательно, так как раненому могла  потребоваться помощь и т.д.

     На этих примерах мы рассмотрели два типа социальных институтов. Первый – торговля - формализованный, правила действия которого прописаны в указах, законах и прочих официальных документах. Нарушение их грозит санкциями властей. Второй – дуэль – неформализованный, властями официально запрещенный, существовавший полулегально, но тоже подчинявшийся строгим правилам, передающимся в устной форме. Нарушение их влекло за собой моральное осуждение, изгнание из общества, что воспринималось не менее болезненно, чем официальные санкции.

     Что было бы, если бы не существовало социальных институтов, то есть тех оформившихся отношений, правил поведения, которые они устанавливают? Хаос, беспорядок, невозможность цивилизованно решить проблемы, возникающие в процессе социальной жизни.

     В обществе существует множество формализованных и неформализованных социальных институтов. И те и другие обладают определенными признаками:

     1) наличием цели своей деятельности,

     2) конкретными функциями, обеспечивающими достижение этой цели,

     3) набором социальных позиций и ролей, действующих в рамках данного института.

     Возникновение и становление социального института – явление объективное. Процесс институализации связан с рядом условий. Одно из главных – потребность упорядочить отношения именно в данной сфере. Другое условие – уже сложившиеся связи конкретных лиц, групп, общностей, то есть институт возникает не на пустом месте. В рамках сложившихся ранее отношений происходит упорядочение связей, правил поведения. Третье условие – определение социальных ролей участников действия (продавец – покупатель, учитель – ученик, больной – врач, журналист – читатель и т.п.). Каждая роль характеризуется набором правил поведения. Конечно, нельзя сводить действие социального института только к сумме элементов, его составляющих, к сумме ролей и упорядочению взаимоотношений. Он обладает своими собственными системными характеристиками, внутренними законами развития.

Так, институт журналистики не представляет собой механического соединения газет, журналов, радио- и телеканалов. Все вместе они обладают качествами, не сводимыми к качествам отдельного средства. Каждая социальная роль в рамках института также обладает своими собственными системными характеристиками. Например, роль читателя не ограничивается только тем, что он потребляет продукцию, произведенную  корреспондентом. Читатель является представителем аудитории, которой присущи специфические характеристики, особенности, набор ценностей и мотивов поведения и которая, в свою очередь, влияет на журналиста.

     Наряду с выделением ролей происходит организационное оформление социального института, наделение его необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми, организационными).  Если говорить об институте журналистики, то это кадры, редакционные помещения, типографское оборудование, система распространения и т.п.

     В связи с изменениями, происходящими в обществе, социальные институты могут видоизменяться, трансформироваться, а иногда и исчезать вовсе, если деятельность их становится бессмысленной, порой даже  тормозящей общественную жизнь..

     Новые реалии жизни привели к исчезновению многих неформализованных социальных институтов.  Например, вместо дуэли появились другие формы выяснения отношений, более безопасные для участников. Это, прежде всего, суд. Однако есть ряд важных институтов, существование которых вызвано непреходящими потребностями общества. В их числе – политические, экономические, образовательные, семейные и религиозные. К группе политических институтов относится, прежде всего, государство, а также институты парламентаризма, президентства, права, местного самоуправления, армии, институт партий, профсоюзов и др. К политическим, на наш взгляд, относится и институт журналистики, если исходить из его основных целей.

     В институте  семьи, в свою очередь, можно выделить такие, как институт материнства и отцовства, институт наследования, имянаречения, ухаживания, побратимства, кровной мести.

     Все социальные институты находятся между собой в переплетении  множества связей и отношений. Например, институт образования должен учитывать нужды института производства в квалифицированных кадрах, своевременно откликаться на них. В то же время сам институт образования зависит от  института власти, от других правительственных институтов, которые определяют условия получения образования. Зависит он и от института семьи. Процесс обучения идет тем успешнее, чем большее внимание уделяется в семье развитию и воспитанию ребенка. Этими взаимопереплетениями и объясняется то обстоятельство, что ни один социальный институт не может полностью контролировать действия и поведение своих членов.

     Некоторые социальные институты пытаются захватить контроль над другими, особенно теми, чье влияние в обществе довольно велико. Так, власть (под этим словом мы подразумеваем главные политические институты и прежде всего – государство) а также политические организации, армия, церковь пытаются контролировать институт образования. Большие деньги вкладываются в создание молодежных объединений, воскресных школ, военно-патриотическую работу. Во всех странах власть пытается подчинить себе журналистику, использовать как инструмент влияния на население.

     Социальный институт, сформировавшись, обладает определенной стабильностью и устойчивостью, имеет самоорганизационную природу, которая особенно наглядно проявляется в кризисные, переломные моменты, связанные с социальными изменениями. Однако в такие периоды в жизни общества наблюдается сдвиг от формализованных институтов к неформализованным. Так, в преддверии краха советской системы в России особенно расцвела теневая экономика, появилась  в большом  объеме самиздатовская пресса.

     Главной и основной целью всех социальных институтов в обществе является сохранение и поддержание стабильности социальной системы. Однако достижение общей цели обеспечивается специфическими функциями различных социальных институтов. Так, функции семьи заключаются в воспроизводстве населения, защите детей, регулировании рождаемости и т.п. Функции института права заключаются в поддержании социального порядка, института армии – в защите страны от врагов, в отстаивании национальных интересов. Наряду с основной целью у социального института есть множество других целей, достижение которых обеспечивается соответствующими функциями.

     Таким образом, под функциями понимаются различные аспекты деятельности социальных институтов. В философском плане функцию можно охарактеризовать как роль, которую выполняет тот или иной элемент социальной системы в ее организации как целого. Поэтому представляется методологически неверным деление на функции и роли журналистики, представленные С.Г.Корконосенко. В данном случае произошло смешение понятий – функции социального института и социальные роли, выполняемые людьми в рамках этого института [1].

     Одна и та же функция может выполняться разными социальными институтами. Например, функцию социализации могут осуществлять институт семьи, образования, экономики (через трудовые коллективы, систему повышения квалификации), журналистики. Это еще раз подчеркивает множественность связей и отношений, существующих между социальными институтами.

     Американский социолог Роберт Мертон выделил явные и латентные функции социальных институтов [2]. Явные – последствия которых носят намеренный, предсказуемый характер. Они формально заявляются, декларируются, могут быть записаны в официальных документах. Латентные – это непредсказуемые результаты действия социального института, часто неожиданные для субъектов действий. Так, основная функция института образования, обеспечивающая стабильность общества, – передача знаний из поколения в поколение. Но вместе с тем человек, окончивший вуз, наделяется и более высоким статусом. У него больше возможности получить хорошую высокооплачиваемую работу, стать руководителем. Таким образом закрепляется социальное неравенство. Это и есть одна из латентных функций института образования.

     Можно  отметить латентные функции журналистики. Анализ документов и материалов по истории журналистики позволяет с определенностью сказать, что  первоначально основная ее функция была информационная.

     Другой латентной функцией журналистики, проявившейся позже, является контроль за действием власти. Оказалось, что информация, публикуемая в СМИ, помимо всех задач, которые на нее возлагаются, дает возможность общественности следить за действиями властей, своевременно на них реагировать и силой общественного мнения предотвращать нежелательные последствия. Чем демократичнее общество, тем полнее информация о деятельности правительства, президента, администрации. В тоталитарном обществе власть дозирует подобную информацию, приукрашивает ее, скрывает подлинные цели и намерения. Журналисты, напротив, выступая с лозунгом свободы слова, стремятся сделать действия власти прозрачными. Отсюда следует вывод: возможна ситуация, когда цели разных институтов расходятся и между ними возникает столкновение, перерастающее в откровенную борьбу.

8.

Социальная позиция

Следует отчетливо различать жизненную позицию человека, его политическую позицию и позицию профессиональную . В научной литературе не обнаруживаеется четкого видения смысла этих понятий. Есть понятие «социальная позиция », разрабатываемое социологами . Независимо от него в литературе по этике встречаются обращения к понятию «жизненная позиция». Специалисты по профессиональной этике говорят о профессиональной позиции журналиста, имея в виду конкретизацию его позиции как автономной личности в условиях профессиональной деятельности…

Как складываются позиции?

Жизненная позиция формируется у человека на основе его обогащенной моральной установки в ходе тех нравственных исканий, которые сопутствуют освоению им накопленного обществом морального опыта.

В контексте рассуждений жизненная позиция представляется проявлением в самосознании личности достигнутого уровня идентичности. При этом в ней обнаруживается мера тождества человека не только с самим собой, но и с социумом (персональная и групповая идентичность). Тем самым предопределяется степень его моральности и степень включенности в социокультурные процессы.

Тот факт, что жизненная позиция интегрирует в себе установки на самореализацию личности в самых разных направлениях, дает основания рассматривать это понятие как общее , родовое для группы понятий, в которых отражаются элементы самосознания, связанные с конкретными направлениями самореализации . С этой точки зрения политическая и профессиональная позиции , равно как и другие, обусловленные ролевыми характеристиками личности, выступают в виде определенных граней жизненной позиции.

Формирование позиций, связанных с определенной социальной ролью человека, — достаточно автономный процесс. Бесспорно, на него влияет жизненная позиция , выступающая в качестве уже в некотором роде обозначившейся нравственной платформы личности . Но в то же время он и сам оказывает на нее влияние , поскольку представляет собой момент решения конкретных задач развития идентичности.

С учетом сказанного политическая позиция человека представляется отражением в его самосознании достигнутого им уровня идентичности с определенной политической идеологией и соответствующими политическими силами. Вызывая необходимые установки на соответствующие отношения и деятельность, она становится важным условием его успешной самореализации в этой сфере.

Профессиональная позиция оказывается проявлением в самосознании человека достигнутого им уровня идентичности с профессиональной группой. Именно профессиональной позицией и задаются ему необходимые для его профессиональной деятельности психологические установки . В их ряду — и установки на систему профессионально-нравственных отношений, обусловленные мерой идентичности, соответствия его профессионально - нравственных представлений тем представлениям , которые аккумулированы в профессионально-нравственном сознании группы.

Профессионально-нравственные представления журналистской общности , определяющие основу профессиональной позиции журналиста , выступают в качестве доминанты его профессионально- нравственного сознания. По сложившейся в науке и практике языковой традиции эти представления отражаются в категориях «профессиональный долг», «профессиональная ответственность», «профессиональная совесть», «профессиональное достоинство», «профессиональная честь».

9.

10.

На тему принципов журналистики написано и сказано, пожалуй, больше, чем на любую другую тему в теории журналистики. Дискуссия по этому вопросу идет давно. Почти сто лет назад Ленин в своих работах обращал особое внимание на роль прессы в общественно-политической жизни и выдвигал принципы партийности, народности и классовости… Проблема принципиальности журналистов, сообщающих о событиях в СМИ, привлекает все большее внимание со стороны общественности. Журналистов обвиняют в беспринципности.

Но что такое принципы журналистики, какого журналиста можно назвать принципиальным? Принцип (от лат. principium - начало, основа) - внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности.

Следует иметь ввиду: каждый журналист, каждая редакция сами для себя выбирает свод правил, принципов, которых она будет придерживаться. Причем этот выбор может отличаться от идеала, описанного в теории журналистики. В погоне за деньгами, славой, престижем принципы лишь помеха. Тем более что за их отсутствие не наказывают, как, например, за кражу или хулиганство.

Одно дело — профессиональный долг и принципы для сотрудников еженедельника « Аргументы и факты», ориентированного в первую очередь на удовлетворение конкретных запросов аудитории по поводу недостающей ей информации. Другое дело — профессиональный долг и принципы для коллектива редакции «Новой газеты» :

• сделать прозрачной для читателей деятельность властных структур, поставив тем самым ее под контроль общественности ;

• помочь человеку в условиях социального расслоения, социальной нестабильности и незащищенности выстоять, не потерять чувства человеческого достоинства, способности к сопереживанию и взаимодействию, ощущения радости жизни;

• вопреки тенденциям к засорению и обеднению речи, сопутствующим времени социальной неустроенности, нести в аудиторию яркий, живой, выразительный русский язык.

На понимание профессионального долга влияют политические позиции журналистов. Скажем , сотрудники газеты « Сегодня », в силу своего понимания профессионального долга , настроены на разностороннее освещение сложных экономических и политических ситуаций , дающее читателю некоторую возможность составить свое мнение о происходящем. Совсем другое видение профессионального долга у членов редакционного коллектива газеты «Завтра», на страницах которой господствует однозначное отрицание существующего политического режима и затеянных в стране экономических реформ, имеющее целью организацию протестного движения .

Между тем наличие в ряду функций современной журналистики и развлекательной функции ( а именно с ней прежде всего связывает свою деятельность бульварная пресса) отнюдь не предполагает, что выполнять эту функцию следует с помощью средств, принципиально не соотносимых с общей формулой журналистского долга . Связанная с потребностью человека в релаксации, в поддержании нормального жизненного тонуса, развлекательная функция прессы может успешно осуществляться и в рамках предписаний долга . Но такая ориентация требует от редакционных коллективов более глубокого понимания сущности журналистского дела , более высокой степени профессионализма .

Вот таким образом происходит самовозложение профессионального долга. Так исполняется долг .

В условиях, когда в силу экономических причин Журналистика попадает в зависимость, процесс самоопределения и самовозложения профессионального долга самым серьезным образом осложняется и для редакций, и для отдельных журналистов. Это вызвано тем, что такая зависимость , как правило , превращает прессу в орудие борьбы враждующих экономических группировок и связанных с ними политических сил . Перед редакционными коллективами встают цели , обусловленные не столько исконно присущей журналистике функциональной спецификой , сколько интересами структур , в деятельность которых СМИ включаются поневоле. В результате естественный ход самоопределения долга в практике журналистов заметно деформируется .

Данное обстоятельство нередко приводит к тому, что возникают конфликты между профессиональным и служебным долгом журналиста (деонтологические противоречия). Служебный долг , выступающий в качестве регулятора взаимодействия членов производственных коллективов ( в том числе творческих ) с помощью административно - должностных инструкций , в подобных условиях может потребовать от журналиста пренебрежения профессиональным долгом . Возникающие коллизии решаются по - разному , но чаще всего драматично . Одним участникам конфликта приходится по собственной воле или против нее оставлять редакцию . Другие постепенно превращаются в циников , для которых профессиональный долг — не более чем пустые громкие слова. Третьи обретают такую степень « пластичности », когда становится естественным убеждение , что «журналисту позиция не нужна » .

Ситуации подобного рода служат признаком неблагополучия в отношениях СМИ и общества . Они говорят об утрате журналистикой ее самостоятельной роли . И не удивительно , что именно те , для кого профессиональный долг становится одним из нравственных императивов , чаще всего предпочитают статус « независимого журналиста », свободного от необходимости подчиняться предписаниям служебного долга, хотя это в большинстве случаев ухудшает их материальное положение .

Принципы журналистской деятельности сегодня в общем понимании: правдивость и объективность, гуманизм, демократизм.

11.

Формирование социальной позиции. Социально-мировоззренческая, общественно-политическая позиция.    Трансформация принципа "партийности печати".

12.

Что есть свобода информации, и как она сопряжена со свободой слова? Как себя чувствуют СМИ в нашем современном обществе? И как должна регулироваться журналистская практика на самом деле?

Расходы государственного бюджета на финансирование государственной системы СМИ в последние годы возросли в арифметической прогрессии. Будучи заинтересованными в увеличении финансовых поступлений от государства и, не являясь при этом полностью подконтрольными ему, редакции в представляемых на финансирование сметах могут намеренно завышать тираж. На смену легальной политической цензуре советского времени теперь в систему СМИ фактически пришла монополия финансирования или иначе - возникновения так называемого административного ресурса, что позволяет хотя и опосредованно, но не менее эффективно воздействовать на информационные каналы в собственных интересах.

Означает ли это, что власть предержащие превышают свои полномочия, ограничивая свободу журналистской деятельности?

    Не так давно в средствах массовой информации США разразился скандал. Касался он, собственно, одного издания, но его более чем широкая известность и суть пролившейся на свет истории взбудоражили как самих журналистов, так и общественное мнение.

  Выяснилось, что один из репортеров газеты "Нью-Йорк Таймс" сдавал на протяжении определенного времени в печать... заведомо ложную информацию. Видимо, чтобы не утруждать себя поисками оригинального материала и одновременно привлечь внимание читателей, этот "журналист" решил ступить на литературную стезю. Естественно, если бы его публикации выходили на литературной странице - к примеру, под рубрикой "выдуманные истории", то никаких претензий к автору ни читатель, ни редактор не имели. Но наш герой служил в газете репортером и должен был поставлять в редакцию факты, а не высосанные из пальца сюжеты.

  Скандал был настолько велик, что в отставку со своих постов вынуждены были подать и главный редактор "Нью-Йорк Таймс", и исполнительный редактор, ответственный за деятельность своего горе-сотрудника. Последний, конечно, был также незамедлительно уволен.

  Об этом инциденте поведал профессор Гарвардского университета Марк Крамер.  

  Тема дискуссии была посвящена проблемам творческой свободы журналиста в современном мире, его возможностям объективно излагать факты, а также некоторым этическим аспектам, с которыми приходится сталкиваться работникам средств массовой информации в освещении тех или иных событий.

  Кстати, пример, приведенный выше профессором Крамером, был не в столь давние времена почти рядовым: репортеры чуть ли не соревновались в своих фантазиях, пытаясь как можно "достовернее" изобразить тот или иной факт. Однако со временем не приукрашенный, но правдивый репортаж с места события, или самая обычная, но достоверная информация взяли над "литературой" верх. Читатель стал предпочитать факт, и это отразилось на концепции всей сегодняшней прессы: ложь стала самым страшным ее грехом. Вот почему скандал в "Нью-Йорк Таймс" принял столь жесткий оборот: ее редакторам пришлось сделать выбор между личной карьерой и репутацией солидной газеты - естественно, в сторону последнего.

  Проведенное руководством газеты тщательное внутреннее расследование и, самое главное, публичная огласка результатов этого расследования стали своего рода очищением перед главным судьем - читателем. В данном случае речь даже не шла о конкретных личностях, виновных в публикации лже-сообщений - на повестке дня стояла честь профессии, достоинство газеты. Чтобы не подвергнуться остракизму читателя, необходимо было доказать, что случившееся - действительно из ряда вон выходящий случай и журналистский цех Америки воспринимает его как настоящее ЧП.

       Сегодня скандалы никто не придумывает, и не только потому, что в период широчайшей гласности, при которой мы живем, их выдумывать не надо - они сами рвутся на страницы газет, но и потому, что поставщики этих скандалов или обычной информации - журналисты знают, что получить свой заработок можно лишь при условии "изготовления" чистого продукта. Производство же неправдивой информации означает профессиональное самоубийство. Что доказал и случай в "Нью-Йорк Таймс".

Однако всегда ли правда, изображаемая в печатных и электронных средствах массовой информации, отражает действительно объективную картину происходящего, всегда ли журналист беспристрастен в передаче информации?    Этично ли журналисту заниматься подтасовкой фактов, насколько правомерен его личный взгляд при освещении события?

Правила журналистской этики выражены по сути тремя словами: не прибавляй, не придумывай, не вводи в заблуждение. Если журналист придерживается этих правил, у него никогда не возникнет проблем ни с читателем, ни с редактором издания.

Конечно, чтобы выполнять эти заповеди, необходимо следовать другим не менее важным условиям - например, обращаться при подготовке материала к авторитетному источнику, проверять достоверность полученных сведений, в спорной ситуации дать возможность высказать свое мнение разным сторонам. Авторитетные издания потому и пользуются авторитетом, что их редакторы и корреспонденты руководствуются в своей работе этими условиями.

Сами этические стандарты деятельности американской журналистики неизменно растут. То, что было возможным для репортера вчера, сегодня требует переосмысления с точки зрения защиты частной жизни, или, наоборот, то, что считалось невозможным вчера, сегодня кажется нормой. Для журналистики нет запретных тем и запретных лиц .

   Обычный рецепт для решения подобной проблемы - так называемый объективный стиль. Есть некий общепринятый стиль, который помогает преподнести читателю ту или иную информацию беспристрастно. В американской прессе объективность, как правило, сводится к тому, чтобы выбрать две точки зрения на одну проблему и преподнести их читателю или зрителю. Правильнее было бы говорить о всесторонности. Но объективность совершенно не предполагает одного и того же подхода к исполнителям террористических актов и к их жертвам.

 

13.