27.Философия Вл. Соловьева

Основной идеей его религиозной философии была идея: София — Душа Мира. Речь — о мистическом космическом существе, объединяющем Бога с земным миром; София представляет собой вечную женственность в Боге и, одновременно, замысел Бога о мире. Этот образ встречается в Библии; Соловьёву же он был открыт в мистическом видении, о котором повествует его поэма «Три свидания». Идея Софии реализуется трояким способом: в теософии формируется представление о ней, в теургии она обретается, а в теократии она воплощается.

• Теософия — дословно Божественная мудрость. Она представляет собой синтез научных открытий и откровений христианской религии в рамках цельного знания. Вера не противоречит разуму, а дополняет его. Соловьёв признаёт идею эволюции, но считает её попыткой преодоления грехопадения через прорыв к Богу. Эволюция проходит пять этапов или «царств»: минеральное, растительное, животное, человеческое и божье.

• Теургия — дословно боготворчество. Соловьёв решительно выступал против моральной нейтральности науки. Теургия — это очистительная практика, без которой невозможно обретение истины. В её основе лежит культивирование христианской любви как отречение от самоутверждения ради единства с другими.

• Теократия — дословно власть Бога, то, что Чаадаев называл совершенным строем. В основе теократического государства должны лежать духовные принципы, и оно должно иметь не национальный, а вселенский характер. По мысли Соловьёва, первым шагом к теократии должно было послужить объединение русской монархии с католической церковью.

В 1880-е годы Владимир Соловьев написал и опубликовал ряд работ, в которых пропагандировал идею воссоединения Западной и Восточной Церквей под главенством Римского Папы (важнейшая из них — «Россия и Вселенская Церковь». Париж, 1889.), за что подвергся критике славянофилов и консерваторов.

Однако русский религиозный философ В. В. Розанов в статье «Размолвка между Достоевским и Соловьевым» (1906) пишет: «В конце жизни, в глубокую минуту бессилия, он высказал, что отказывается от примирительных между православием и католичеством попыток, а умер крепким православным человеком. Таким образом, подозрение в сильной его католической окрашенности падает само собою».

33.Человек, индивид, личность. Формирование личности.

Индивид (от лат. Individuum - неделимое), первоначально - лат. Перевод греческого понятия 'атом' (впервые у Цицерона), в дальнейшем - обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. Живое существо, особь, отд. Человек - в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом.

Индивидуальность - неповторимое своеобразие какого-либо явления, отделяющее существа, человека. В самом общем плане И. В качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качественных отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.

Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерживает в ней сознательно-волевое начало. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное, в ней интересны именно поступки.

Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий:

1. человечность индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или

2. устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение общественным нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определению смысла жизни.

Человек - совокупность всех общественных отношений.

1. Идеалистическое и религиозно-мистическое понимание человека;

2. натуралистическое (биологическое) понимание человека;

3. сущностное понимание человека;

4. целостное понимание человека.

Человека философия понимает как целостность. Сущность человека связана с обществ. Условиями его функционирования и развития, с деятельность, в ходе которой он оказывается и предпосылкой и продуктом истории. ермин «формирование личности» имеет двоякое значение: 1) «формирование личности» как ее развитие, его процесс и результат; 2) «формирование личности» как ее целенаправленное воспитание (если можно так сказать, «формование», «формовка», «проектирование», «лепка» и т. д.). См.→

В данной статье формирование личности рассматривается как обретение ребенком черт (формы) личности, и обретение личностью настоящей формы. Разные специалисты этот процесс видят по своему.

В рамках поведенческого и ролевого подхода формирование личности, достижение ею социальной зрелости можно представить как освоение ею определенных личностных и социальных ролей. См.→

В деятельностном подходе считается, что формирование личности происходит через ее двойное рождение. В первом рождении непосредственные побуждения начинают подчиняться социальным нормам, во втором - человек (подросток) начинает сам осознавать и подчинять себе свои мотивы. Уже не только мотивы управляют им, а и он может управлять своими мотивами.

З6. Проблема смысла человеческого бытия. Свобода и ответственность,

насилие и ненасилие.

Рассматривая вопрос, уместно выявить, как эта проблема рассматривалась в различные эпохи. Ряд толкователей проблемы пытались уменьшить значение самоценности человеческой жизни путем призывов к самоотречению и жертвенности во имя будущих поколений. Но человек должен быть счастлив не в чужой, а в своей жизни. Счастлив не за счет других и не в ущерб другим. Суть проблемы сжато выражается в форме вопроса: "Для чего жить?". Есть, пишет французский философ А.Камю, только одни фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить несколько.  Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизма, сегодня, как и много веков назад, утверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первые - достижение максимальных наслаждений, вторые - достижение счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека. Сторонники прагматизма утверждают, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.  В современной христианской православной традиции провозглашается: "человек не имеет границ своей человеческой природе". Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек должен стать таким же. Перед человеком вечно остается возможность становиться все более и более богоподобным. Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанциального добра. Совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей оказывается источником радости и свободы.  Сторонники материалистических представлений полагают, что развитие человека и человечества определяются их внутренней логикой саморазвития. Предназначение человека не имеет ничего общего с неким мировым разумом, абсолютом или богом. В материалистической традиции смысл жизни усматривается в саморазвитии человека, в совершенствовании его сущностных сил, способностей и потребностей. Этот процесс обусловлен предыдущим развитием и имеет конкретное историческое реальное содержание.  Поэтому, категорию "смысл жизни"можно определить как регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая деятельность.  Смысл жизни - это философская категория, отражающая долговременную, устойчивую, ставшую внутренним убеждением личности, имеющую общественную и личную ценность задачу, реализующуюся в ее социальной деятельности. Эта задача определяется системой общественных отношений, целями и интересами общества и свободным выбором личности.  Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами, он включает нечто специфическое - чаяния людей каждой данной эпохи. Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели одни, в зрелости и старости они другие. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность. "Только мы и никто другой", пишет в своей книге "Время человеческого бытия"талантливый философН.Н.Трубников.  Смысл жизни - это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э.Фромму) ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций). Смысл жизни - в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой ради других. И чем значительней личность, тем больше она оказывает влияние на окружающих ее людей. Смысл жизни заключается в том, чтобы совершенствуя себя, совершенствовать мир вокруг себя.  Эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами. Творческая сущность человека делает его свободным и ответственным за выбор структуры и соотношения смысложизненных установок. В этом – основная свобода, но и ответственность личности. Свобода человека определяется реальной возможностью произвольно формировать цель жизни и способы достижения этой цели. Ответственность заключается в необходимости самостоятельно отвечать за успешность своего выбора цели и средств для ее достижения. Человек, действительно, во многом "кузнец своего счастья", во всяком случае в таких сферах, как выбор профессии, общественных идеалов, стандарта семейного благополучия или собственных взаимоотношений с другими людьми. При этом, "человек может реализоваться по-человечески не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне себя" (Ж.П. Сартр). Выбор "цели вовне себя" всегда свободен, но неотделим от ответственности: я ответственен за себя самого и за всех, потому что я сам создаю определенный образ человека, который выбираю; выбирая себя, я выбираю человека вообще. Человек мыслит и обладает разумом, и за то, какие цели он ставит, какие средства для их достижения выбирает, какие качества он видит (обнаруживает), выделяет, акцентирует, преувеличивает или игнорирует в других людях, он несет такую же ответственность, как "другие". Эта сложная мысль выражена у разных народов в многочисленных "простых" поговорках, аналогичных русским: "рыбак рыбака видит издалека", "не суди по себе о других", "молодец среди овец, а против молодца и сам овца", "у других в глазу пылинку видит, а у себя и бревна не замечает", "кто-то любит попадью, а кто-то – попову дочку", "взялся за гуж, не говори, что не дюж", и других.

Задавая вопрос о том, может ли человек быть свободным, если его деятельность обусловлена такими внешними обстоятельствами, как природная среда и политический строй, экономика государства и социальное происхождение, этническая принадлежность и врожденные особенности психофизического облика, мы, по сути, решаем проблему соотношения объективного и субъективного, проблему предопределенности и случайности в судьбе человека. Являются ли люди простыми "зеркалами" внешних обстоятельств, или они творят действительность, не считаясь с внешними обстоятельствами? К взвешенному и аргументированному ответу на этот вопрос впервые в истории подошел нидерландский философ Б. Спиноза, а логически завершенную формулировку этого ответа дал Гегель: "Свобода есть осознанная необходимость". Объективная необходимость человеческого существования всегда допускает свободу выбора, но только в тех пределах, которые не позволяют выйти за границы возможностей закономерности ("необходимости") той сферы действительности, в отношении которой осуществляется свободный выбор.

Чем больше человек знает об этой сфере, тем свободнее и обоснованнее он в своем выборе. Например, люди не способны жить без воды, и они издавна знают, почему в природе возможен разлив рек, и что этот разлив способен принести человеку несчастья. Но знания сами по себе не освобождают людей от бедствий, которые приносят наводнения. Для того чтобы избежать пагубных последствий наводнения, человек, вынужденный жить вблизи рек, должен знать способы построения ирригационных систем и уметь отводить излишки воды от своих жилищ. Чем больше он знает о законах природы, технологиях и материалах строительства сооружений, находящихся в воде и вблизи воды, тем более он свободен в выборе средств своего поведения и места жительства. История человеческого общества – это история постепенного освобождения человека от рабской зависимости от непознанных сил внешнего мира – природных, общественных, личностных. Таким образом, человек, чем больше он знает и умеет, тем больше свободен в своем поведении. Но и тем более он ответственен перед другими людьми за свой выбор.

Особенно сложно человеку даются знания об обществе, самом человеке и законах общения. Мы уже говорили о том, что человек и общество субъектны, т. е. в значительной степени произвольны и, следовательно, непредсказуемы в своем поведении. Эта непредсказуемость отношений несет человеку взаимоисключающие чувства: с одной стороны, радость жизни от самой возможности свободы выбора; с другой, – страх перед бесконечностью выборов. В зависимости от уже имеющейся жизненной стратегии личности, опыта, знаний, навыков поведения и т. п., в жизни разных людей страх и радость находятся в разных соотношениях друг с другом. Очень часто внешние обстоятельства жизни, недостаток образования, врожденный темперамент или особенности морально-нравственных качеств способствуют формированию такой жизненной стратегии личности, при которой в стремлении уменьшить неопределенность и непредсказуемость межличностных и межгрупповых отношений человек становится склонен к насилию, уменьшающему свободу выбора окружающих, но вносящему ясность и определенность в межличностные коммуникации.

Как свидетельствует история морали и этических учений, развитие нормативной регуляции поведения, обогащение и усложнение норм морали, моральных кодексов неизбежно ставит проблему предельно общих моральных принципов как общих оснований существующих норм. Не будет преувеличением суждение, что нравственная зрелость личности начинается с умения действовать творчески, но исходя из всеобщих принципов.

К наиболее существенным морально-нравственным принципам, определяющим успешность человеческой жизнедеятельности, относится свобода и ответственность личности в выборе сложных форм своего поведения. Наиболее сложные формы – это модифицированные социальные биологические стандарты поведения. Так, практика насилия относится к числу сложнейших теоретических проблем человекознания и обществознания, потому что тесным образом связана с вопросами об эталонах совершенного культурного поведения и будущего для человечества. Практика насилия унаследована человечеством из животного мира, но вопрос, в какой мере ее наличие является оправданным в обществе, остается открытым. Насилие в животном сообществе – это подавление биологически слабой особи, менее жизнеспособной и потому не вполне способной самостоятельно поддерживать в своем поведении стандарты естественного отбора. Жизнеспособность в биологическом мире поддерживается за счет действия преимущественно двух факторов – физического и психического. Насилие в животном мире, таким образом, это естественное физическое и психологическое подавление, а в отдельных случаях – и уничтожение, – нежизнеспособного, не выдержавшего законов естественного отбора существа или сообщества. Насилие в обществе – это всегда искусственное подавление свободы другого человека и сообщества. Насилие в обществе может осуществляться не только в физической и психологической формах, но также в интеллектуальной, идеологической, политической, экономической, эстетической, спортивной, военной, интеллектуальной, морально-нравственной и других формах.

Человеческое проявление агрессии и насилия – с одной стороны – заложены в атавизмах биологической природы человека, но с другой – преобразованы его социально-творческой сущностью настолько, что способны приобретать качественно иную форму: снисходительности, покровительства, благородства, щедрости, милосердия, альтруизма. При этом и щедрость, и милосердие, и альтруизм проявляются не только в форме самопожертвования (как это иногда случается и в популяциях животных), но в виде героизма, патриотизма, великодушия (прощения) и др. Богатство поведенческих оттенков становится следствием многоуровневой и многофакторной структуры всей системы человеческой жизнедеятельности и определяется формой и уровнем духовной и материальной культуры, с которой идентифицирует себя личность и сообщество. Чем сложнее культура, тем больший объем свободы в выборе форм поведения предоставляет она личности и группе.

Следует ли наказывать ребенка, подростка, взрослого человека за действия, которые не отвечают нашим представлениям о должном? Если наказание, являющееся разновидностью насилия, возможно, то в каких формах оно допустимо и кто должен решать вопрос о правомерности и допустимой силе наказания? Имеет ли право одно государство насильно вмешиваться в жизнедеятельность другого? Имеет ли право личность или группа в определенных обстоятельствах лишать жизни другую личность или группу? Можно ли научить человека трудиться без принуждения, т. е. того же насилия над личностью и т. п.? Имеет ли право личность или группа насильно ограничивать свободу передвижения других людей? Следует ли быть милосердным к убийце? Достойно ли уважения простое соблюдение основных моральных норм, или для уважения к человеку необходимы его героические поступки? Следует ли оказывать материальную, духовную, психологическую и физическую поддержку социально опустившимся людям? Таких вопросов перед человечеством стоит множество.