- •Глава 11 дискуссии в госплане
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •266 Глава 11
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •270 Глава 11
- •272 Глава 11
- •274 Глава 11
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •276 Глава 11
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •278 _ Глава 11
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •280 Глава 11
- •282 Глава 11
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •284 Глава 11
- •286 Глава 11
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •288 Глава 11
- •290 Глава 11
- •292 Глава 11
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •294 Глава 11
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •296 Глава 11
- •298 Глава 11
- •300 Глава 11
- •302 Глава 11
- •304 Глава 11
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •306 Глава 11
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •308 Глава 11
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •310 Глава 11
- •312 Глава 11
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •314 Глава 11
- •11.4.1. План как система перспектив
- •3116 Глава 11
- •318 Глава 11
- •320 Глава 11
- •322 Глава 11
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •328 Глава 12
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •330 Глава 12
- •332 Глава 12
- •334 Глава 12
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •336 Глава 12
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •338 Глава 12
- •340 Глава 12
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •342 Глава 12
- •344 Глава 12
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •348 _ Глава 12
- •350 Глава 12
- •352 Глава 12
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •354 Глава 12
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
- •356 Глава 12
- •358 Глава 12
- •360 Глава 12
330 Глава 12
экономики, говорил П. Струве, не вызывающим — увы! — никакого сомнения, являлось «вымирание населения, определяемое прежде всего ужасающим ростом смертности» ц. Ученый, однако, не ограничивался простой констатацией очевидного факта, а шел дальше и обнажал породившие его глубинные экономические, прежде всего, причины. К числу последних он относил ликвидацию рыночных отношений, приведшую к «натурально-хозяйственной реакции», а- также отмену частной собственности и хозяйственной свободы, неуклонно подрывавшую производительные силы, разрушавшую производство и побуждавшую лишь к «проеданию» капиталов, по не к их созданию и приумножению. Разрушению подверглись все отрасли хозяйства, кроме двух видов производства, получивших «невероятное развитие: писания бумаг, исходящих и входящих, и печатания бумаги, которой присвоено хождение в качестве денег»1-'. Убийственная ирония П. Струве имела под собой серьезные основания. В самом деле, становление централизованной административно-бюрократической системы, накачивавшей экономику «пустыми» деньгами, происходило стремительно. «Поток бумаг и бумаги двигал и двигает колесо советского управления неуклонно разрушающимся народ и и.м хозяйством россии» |Й.
Весьма скептически оценивал П. Струве и попытки большевистского режима наряду с централизацией управления и на ее основе осуществить «концентрацию» производства, «укрупнение» предприятий. Ученый не отрицал наличия внешнего сходства такой «концентрации» с концентрацией производства в свободном капиталистическом хозяйстве. «Но стоит только осмыслить эти два процесса, чтобы увидеть их глубочайшее различие. Укрупнение предприятий в капиталистическом хозяйстве происходило под давлением роста производительных сил и производства в условиях неограниченной свободы конкуренции -это было результатом того процесса, который Маркс охарактеризовал как анархию производства — непременный спутник и необходимое явление буйного роста производительных сил капитализма. Коммунистическое укрупнение производства, наоборот, есть вынужденное приспособление к всестороннем)- оску-и мню народного хозяйства, к недостатку сырья, топлива, рабочей силы, продо вольствия и т.д. и т.д.» |7
Хозяйственная пустота, перед которой оказалась тотально-централизованная советская экономика, обнаруживается, говорил П. Струве, не только в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта, но п в финансовой сфере, ибо в «экономической пустоте не может быть никаких финансов». И в этой сфере большевистский режим является паразитарно-хищническим, поскольку существует за счет прошлого, доведя до неслыханного уровня производство бумажных денег и вместе с тем с фантастической скоростью проедая золотой фонд, доставшийся ему в наследство от прежней России.
Таким образом, экономическая политика большевиков ввергла страну в жесточайший кризис, острота и масштабы которого позволяют говорить о «невиданном явлении в мировой истории». Отдаленную аналогию II. Струве усматривал лишь в экономической эволюции древнего мира в эпоху упадка Римской империи, растянувшегося на столетия. И тут, и там имела место «натурально-хозяйствен-
Идеи экономистов русского зарубежья 331
ная реакция». И тут, и там граждане были закрепощены государством, иными словами, п тут, и там правомерно говорить о «безумии власти». «Но коммунистическое безумие, — продолжал П. Струве, — ...отличается от безумия Гамлега, оно "есть система". Натурально-хозяйственная реакция древности стихийна п вытек-ла из целого ряда процессов, и она была их естественным итогом, а не явилась результатом осуществлений какой-либо цельной программы или плана экономического устройства. В русском процессе, современниками и жертвами которого являемся мы, дело обстоит иначе. Тут все вытекло из известной программы, из
!_• (I «И
определенной системы, из предвзятой идеи» "\
Как же соотносится эта безумная по результатам экономическая политика большевиков с «известной программой» и «предвзятой идеей»? Ученый бескомпромиссно и, как всегда, чеканно отвечал на этот вопрос; соответствие полное, «экономическая политика советской власти всецело подчинена социалистической идее и программе» '•'.
В самом деле. Теоретически понятие социализма сводится к отмене частной собственности на орудия и средства производства и к установлению общественной собственности в форме государственной и собственности общественных союзов. И советское законодательство, говорил П. Струве, отвечает точному теоретическому понятию социализма. Далее. Социализм рассчитывает на коренное изменение самой природы человека, формирование новой социальной психологии, которая обеспечит гигантский прирост производительности труда.
Почему же результаты социалистического эксперимента оказались столь плачевными? Сочувствующие социалистической идее политики и экономисты склонны объяснять это вызванными незрелостью общественной среды отклонениями большевиков от «чертежей» этой идеи и сводят свою трактовку к формуле «социализм не отвечает за большевизм»^. Подобные доводы, по мнению П. Струве, не могли быть приняты без дальнейшего обсуждения. Русский опыт слишком серьезен и глубок для того, чтобы от него можно было бы отделаться таким «чисто историческим отводом»-1. Социалистический опыт и России, убежден ученый, не удался не потому, что он был осуществлен в непригодных для опыт-нон проверки социалистических принципов условиях общественной среды, не созревшей для этого, а потому, что сами принципы «несовместимы с нормальной хозяйп пенной жизнью» и их применение «подрывает производственную энергию труда, являющуюся основой всякой сколько-нибудь сложной хозяйственной жизни»33.
Таким образом, порочна сама марксистская теория социализма, ибо она выдви-гае7п, как уже отмечалось, взаимоисключающие идеи и принципы организации нового строя. С одной стороны, отмена частной собственности и перенесение ее на общественное целое в лице государства и иных общественных союзов обусловливает необходимость централизованного регулирования всей хозяйственной жизни. В этом — правовой и организационно-технический смысл социализм.!. С другой стороны, следует видеть и социально-политическую идею, заключающую в себе цель осуществления социализма в правовом и организационно-техническом смысле. Эта цель - и установлении возможно большего равенства в