Н.С. Субочев, о.Н. Субочева. Социология в вузе: два подхода к разработке учебной программы // Социс, 1992, №8.

Год нынешний отмечен печальным юбилеем – 70 лет назад, в апреле 1922г. в нашей стране было запрещено преподавание социологии. Сегодня происходит второе рождение этой учебной дисциплины. Во многих технических, педагогических, медицинских и иного профиля вузах в расписаниях занятий уже появилось название нового курса. Это радует и обнадеживает. Но вместе с тем надо признать: укрепление социологии в вузовских аудиториях проходит трудно, а порой и болезненно.

Ошибаются те, кто считает, что статус уважаемой мировой науки сам обеспечит социологии постоянную прописку в учебных планах подготовки специалистов. Не подтверждаются и ожидания того, что теоретические богатства и методические достоинства социологической науки легко покорят сердца руководителей, прикуют внимание студенческой молодежи.

Прежде всего, ощущаются недостаток специалистов с социологическим образованием в преподавательском корпусе вузов, отсутствие учебников, нехватка опыта. Сказывается и общее падение престижа общественных наук. В таких условиях край важное значение приобретает успешное решение теоретических и методических про6лем преподавания социологии в вузах разного профиля. На первое место среди этих проблем мы бы поставили принципы формирования учебной программы курса.

Каждый, кто берется за разработку программы, сталкивается со сложной методической задачей: уложить громадный теоретический и эмпирический материал социологической науки в «прокрустово ложе» учебной дисциплины, на которую в настоящее время отводится в лучшем случае около 80 ч. лекционных и семинарских занятий. Разумеется, учебный курс – это не вся наука, а дидактически переработанная система знания, выделенная из науки в целях обучения, социологического образования будущих инженеров, педагогов, врачей и др. специалистов. Но даже после такого уточнения проблема не упрощается, а приобретает лишь несколько иной аспект: какую систему знания следует выделить из социологии в учебный предмет?

Решение проблемы облегчается выпуском Примерной программы курса «Социология» для вузов [1], подготовленной авторским коллективом под руководством Добренькова В.И. Но поскольку она рассчитана на 136 ч лекций и семинаров, которыми мы не располагаем, надо сделать выбор.

По имеющимся у нас сведениям об опыте преподавания складывается впечатление, что в формировании программы доминирует ориентация на предмет социологии. Развернутое обоснование такой подход – назовем его предметным – получил в статье преподавателей социологии педагогических вузов Москвы О.Н. Козловой, В.В. Панферовой и С.Г. Спасибенко [2]. Они трактуют социологию как науку о социальном взаимодействии общества, социальных групп и личности. Поскольку взаимодействие происходит во всех сферах, то в предмет социологии включается практически необозримое многообразие социальных явлений: «Этотношения между обществом и личностью, отношения между нациями, классами, поколениями и другими социальными общностями, которые не могут быть поняты без исследования общественных, групповых, личных интересов, особенностей условий труда, общественно-политической, духовной сфер, воспитательной деятельности, семейной жизни и др.» [Там же, с. 68].

Предложенная авторами программа курса показывает стремление к возможно более полному охвату социальной реальности в результате изучения социологии. «Данный курс призван дать целостное представление о развитии социума, его закономерностях и тенденциях с учетом многоуровневой структуры самой социологии. Одновременно он помогает соединить абстрактную теорию с живой практикой, выйти на самые актуальные проблемы сегодняшнего дня » [Там же, с. 70].

«В рамках основного курса возможны спецкурсы по различным разделам с учетом профиля вуза, факультета и индивидуальных научных интересов преподавателя» [Там же с. 70].

Мы привели выдержки из данной статьи с той целью, чтобы выявить принципы, которыми руководствуются авторы в формировании курса, точнее иерархию принципов. Приоритет здесь явно отдается предмету социологической науки, далее следует актуальность социальных проблем, профиль подготовки студентов и научные интересы преподавателей.

Представленная программа заслуживает высокой оценки. Преподаватели социологии – и не только педагогических вузов – смогут найти здесь немало полезного для себя. Но вместе с тем вызывает серьезные сомнения достижимость поставленных целей. Ведь на всю программу авторы отводят всего-навсего 40ч лекций, а в действительности времени имеется еще меньше. С нашей точки зрения, в столь ограниченных временных рамках предметный подход едва ли может быть реализован.

Нельзя в связи с этим забывать, что второе рождение социологии как учебной дисциплины проходит в существенно иных условиях. Раньше, на рубеже 20-х годов она вводилась декретом в число обязательных в высших и средних учебных заведениях. Сегодня она лишь рекомендуется и в учебные планы вводится на добровольных началах, по усмотрению руководства вузов, которое не может не учитывать восприятия студентами новой дисциплины. Поэтому, если мы хотим, чтобы социология прижилась в вузах, то должны в первую очередь позаботиться о привлекательности ее для студентов и руководителей учебных заведений.

Как этого добиться? Можно просить или требовать увеличения объема часов для социологии. Однако на большинстве кафедр это дело не только бесполезное, но и несвоевременное. Ведь мало где имеется сейчас достаточное количество преподавателей, способных разрабатывать и вести фундаментальный курс социологии.

В этих обстоятельствах заслуживает внимания принципиально иной подход к разработке программы. Его можно назвать проблемным. Суть заключается в том, что из социологической науки отбираются такие темы, изучение которых позволит студентам более умело решать свои профессиональные и общечеловеческие проблемы. Набор этих тем образует костяк, основную часть учебного курса, дополняемую другими темами, имеющими служебное, вспомогательное значение.

Один из вариантов проблемного подхода реализован в учебной программе курса социологии для студентов Ступинского филиала Московского авиационного технологического института им. К.Э. Циолковского (текст см. в приложении). Укажем на ряд существенных ее отличий от предметного подхода.

В первом разделе основное внимание и время отводятся раскрытию своеобразия социологической науки, основных принципов исследовательской работы, ознакомлению с наиболее распространенными методами сбора, обработки и анализа социальной информации. Тем самым создаются необходимые методологические предпосылки для восприятия всей проблематики курса, получения навыков осмысления эмпирического материала и практического участия студентов в исследованиях в рамках либо социологического практикума, либо научной работы кафедры.

Что же касается истории социологии, то она сознательно ограничивается главным образом теми идеями и концепциями, которые приобрели в настоящее время особую значимость в связи с поиском путей и способов решения современных проблем. Такими, думаем, являются сегодня концепции функционализма и социального конфликта, идеи Карла Маркса, Макса Вебера и их современных последователей. Второй и третий разделы программы также содержат значительные нововведения. Если предметная ориентация вузовского курса предусматривает движение от общества, его основных сфер и общественных институтов к социальным группам и личности, то здесь предлагается обратный порядок: от личности к малым группам, обществу и его основным сферам. Выдвижение на первый план микросоциологической тематики имеет веские теоретические и методические аргументы.

Начнем с того, что в нашем обществознании наблюдается отход от трактовки человека преимущественно как объекта общественного воздействия, как винтика государственного механизма, отказ от практически безусловной подчиненности личности коллективу. Постепенно укрепляется понимание человека как высшей ценности общества, субъекта общественной и личной жизни, подлинного первоисточника социальных и духовных ценностей. Как наука социология внесла значительный вклад в этот благотворный процесс, и как учебная дисциплина она может и должна закрепить идеи гуманизма в сознании и поведении студенческой молодежи.

Изучение личности позволяет раскрыть и усвоить ряд важных социологических категорий: личность, социальный статус и социальная роль, потребности и ценности, ценностные ориентации и установки, социализация, мотивация и другие категории, с которыми придется работать в последующих темах. Не менее важное значение имеет и тематика личности, семьи, общения в трудовом и досуговом коллективе для студентов, ибо давно замечено, что нет для человека более интересного предмета, чем сам человек и его окружение. Надо к тому же иметь в виду, что в учебных планах вузов изучению социологии предшествует экономическая теория, где жизнедеятельность человека рассматривается весьма и весьма односторонне.

В целом второй раздел программы естественным образом вписывается в процесс социального развития личности, расширения и обогащения ее общественных связей что тоже естественно задерживает внимание на теме молодой семьи.

Третий раздел посвящен социологическому анализу общества, точнее тех сфер общественной жизни, где происходят процессы, в достаточной степени познанные социологической наукой и непосредственным образом затрагивающие интересы человека семьи, трудового коллектива. Это социальная сфера и социальная политика, социологические аспекты межнациональных отношений, политической власти и прав человека. Нетрудно заметить отсутствие в этом разделе традиционной для нашей социологии темы социальной структуры общества. Вряд ли стоит рассматривать на учебных занятиях то, что находится сейчас в переходном состоянии, причем перспективы четко не определены.

Заключительный раздел программы посвящен промышленной социологии, что соответствует профилю вуза и профессиональным интересам студентов. Здесь главное внимание обращается на промышленное предприятие, на социологический анализ жизнедеятельности человека и первичных производственных коллективов в истории и современности. Заметим, что большое место в этом разделе занимает исторический очерк основных этапов развития промышленной социологии за рубежом и в нашей стране, в то время как история социологии представлена фрагментарно. Убеждены, что в узких рамках учебного времени знать историю промышленной социологии для инженера интереснее и полезнее, чем историю социологии. Точно так же, как для будущего врача изучать историю социологии медицины, для педагога — социологию образования. Завершается изучение социологии будущими специалистами и руководителями промышленного производства темой «Социальная адаптация молодых работников». В ней рассматриваются содержание, основные этапы и факторы производственной адаптации, обращается внимание на типичные трудности и ошибки, которые допускаются молодыми работниками в этот ответственный период. Тем самым формируются теоретические и практические предпосылки для успешного включения выпускников вуза в производственные коллективы.

Подводя итог сравнительного анализа предметного и проблемного подходов к формированию курсов социологии, можно заключить, что они строятся на разной иерархии принципов. Проблемный подход признает приоритет общечеловеческих и профессиональных интересов студенческой молодежи, учитывая профиль вуза. Далее следуют возможности социологической науки дать удовлетворительные ответы на запросы учащихся, затем научные интересы преподавателей.

Наглядной иллюстрацией различия указанных подходов может послужить такое сравнение. Представим на минуту, что изучение социологии — это экскурсия по выставке достижений мировой социологии. Преподаватель-экскурсовод предметной ориентации должен и будет неуклонно следовать по маршруту, включающему все основные, обязательные разделы выставки, имея целью дать целостное представление о социологии и тех объектах, которые она изучает. И лишь в конце, если останется время, экскурсантам предоставится возможность более подробно рассмотреть заинтересовавшие их объекты.

Преподаватель-экскурсовод проблемной ориентации следует иной стратегии. Минимум времени он отводит на обязательные, совершенно необходимые сведения о мировой социологии, и максимум – на те объекты, которые интересны публике и которые привлекают его самого. Вместо обязательного здесь предполагается избирательный маршрут, в котором вероятны незапланированные изменения в зависимости от интересов аудитории, новых обстоятельств и прочего.

Приведенное сравнение может вызвать подозрение в том, что за проблемным подходом скрывается стремление преподавателей к «легкой жизни», «заигрывание со студентами», «следование на поводу» и т.п. Это так и не так. Действительно, темы занятий учитывают интересы студентов, они охотно их воспринимают. Но ведь это не освобождает от занятий, а наоборот, побуждает к серьезной учебе.

Следует также иметь в виду, что едва ли не в каждой теме встречаются вопросы, проблемы, где приходится настойчиво преодолевать сложившиеся у студентов ошибочные представления, предлагать идеи, которые не всеми и не сразу воспринимаются как верные и полезные. В качестве примера можно сослаться на патерналистские представления многих студентов о социальной политике, настолько глубоко укоренившиеся, что мешают воспринять новые, неотвратимо входящие в нашу жизнь принципы социальной справедливости. Часть студентов считает излишним вникать в истерию промышленной социологии, предлагая сразу приступить к изучению ее современного состояния. Приходится настойчиво объяснять, что при отставании в данной области более полезными могут оказаться для нас достижения этапов, пройденных зарубежным менеджментом.

Так что о «легкой жизни» для преподавателя и студентов говорить не приходится. Одно несомненно: проблемный подход открывает широкие возможности для напряженной творческой деятельности всех участников учебного процесса.

На наш взгляд, рассмотренные подходы к формированию учебных программ имеют своими источниками две тенденции в мировой социологии. Одна сложилась и укрепилась в Европе и представляет предметно-ориентированную социологию, которая в сфере социологического образования проявляется в предметной ориентации обучения. Другая тенденция в виде проблемно-ориентированной социологии получила развитие в Америке и питает проблемную ориентацию курса социологии.

Для представителей европейской тенденции характерно ревностное отношение к «чистоте» своей науки, к соблюдению границ своего исследовательского «поля». Американские социологи, напротив, берутся за любые проблемы, лишь бы они вызывали интерес, и весьма иронически относятся к упрекам в нарушении предметных границ. Уместно в этой связи напомнить высказывание известного американского социолога Алекса Инкельса: «Представители социальных наук тратят столь много времени и энергии на определение „границ" своих областей исследования, как будто каждая из этих областей является какой-то священной землей, которую необходимо оборонять от агрессивных захватчиков. Критерием должна быть не „чистота дисциплины", а правильность анализа » [3].

Применительно к преподаванию социологии «правильность анализа» — в квалифицированном использовании принципов и методов социологического исследования, описания и объяснения изучаемых явлений. Именно метод социологии обеспечивает внутреннюю органическую связь между самыми разнообразными темами, включенными в учебную программу в соответствии с проблемным подходом. Поэтому во вводной части курса гораздо больше внимания уделяется пониманию особенностей метода социологической науки, а не ее предмета.

В частности, обращается внимание на три наиболее важных особенности социологической науки. Во-первых, на комплексный, системный анализ социального положения личности, малых и больших групп в обществе, который требует учета, демографических, экономических, политических, социально-бытовых, культурных и иных факторов. Во-вторых, на деятельностный подход, в соответствии с которым личность, социальные группы, общество в целом рассматриваются как субъекты жизнедеятельности, социальная активность которых имеет как внутренние источники (потребности, социальные установки и ценностные ориентации), так и внешние регуляторы (социальные институты, нормы, санкции и т.д.).

В заключение остановимся на проблеме кадрового обеспечения преподавания социологии, от решения которой зависит утверждение и распространение социологи в вузах Известно, что на кафедрах обществоведческого и гуманитарного профили специалистов с социологическим образованием пока мало. Но есть преподаватели, занимающиеся социологическими исследованиями. Имеются и другие энтузиасты социологической науки, которые при определенной теоретической и методической помощи готовы подключиться к преподаванию новой дисциплины. По нашему убеждению разработка проблемного подхода к изучению социологии дает больше возможностей для привлечения к преподаванию широкого круга людей, поскольку не требует сие тематического знания социологии, по крайней мере, на первых порах, предоставляет больше свободы для творчества, выработки авторского стиля преподавания

Тем не менее, проблема подготовки и переподготовки преподавателей социологии остается весьма острой. Надеемся, что обсуждение этих и других теоретических и методических проблем на страницах журнала послужит становлению и развитию социологического образования

ЛИТЕРАТУРА

1. Примерная программа курса «Социология» для вузов / Отв ред. В.И. Купцов Н.Н Столяров. М.: Высш. шк., 1991.

2. Панферова В.В, Спасибенко С.Г. Социология в вузе: к вопросу о предмете и месте в системе обществоведческих дисциплин // Социально-политические науки 1991. N 2

3. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. – М., 1968.

4. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа Методы М., Наука, 1987.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРОГРАММА КУРСА «СОЦИОЛОГИЯ» (для студентов технического вуза)