- •Общественно-политические движения 30—50-х гг. XIX в. Введение
- •2. Консервативное направление
- •Теория официальной народности
- •Либеральное направление
- •Славянофилы
- •Западники
- •Радикальное направление
- •Петрашевцы
- •Народничество
- •Заключение
- •Список литературы
- •Кузнецова ф.С. История Сибири. Ч. 1. Новосибирск, 1997.
Славянофилы
Исходной датой славянофильства как идейного направления в русской общественной
мысли следует считать 1839 год, когда два его основоположника, Алексей Хомяков и Иван Киреевский, выступили со статьями: первый – “О старом и новом”,
второй – “В ответ Хомякову”, в которых были сформулированы основные положения славянофильской доктрины.
В 1839 – 1845 гг. сложился и славянофильский кружок. Душой этого кружка был А.С. Хомяков – “Илья Муромец славянофильства”,
как его тогда называли, умный, энергичный, блестящий полемист, необыкновенно даровитый, обладавший феноменальной памятью и огромной эрудицией. Большую
роль в кружке играли также братья И.В. и П.В. Киреевские.
Славянофилы оставили богатое наследие в философии, литературе,
истории, богословии, экономике. Иван и Петр Киреевские считались признанными авторитетами в области богословия, истории и литературы, Алексей Хомяков
– в богословии, Константин Аксаков и Дмитрий Валуев занимались русской историей, Юрий Самарин – социально-экономическими и политическими проблемами,
Федор Чижов – историей литературы и искусства. Дважды (в 1848 и 1855 гг.) славянофилы пытались создать свои политические программы. Термин “славянофилы”,
по существу, случаен. Это название им было дано их идейными оппонентами – западниками в пылу полемики.
Сами славянофилы первоначально открещивались от
этого названия, считая себя не славянофилами, а “русолюбами” или “русофилами”, подчеркивая, что их интересовали преимущественно судьба России, русского
народа, а не славян вообще. А.И. Кошелев указывал, что их скорее всего следует именовать “туземниками” или, точнее, “самобытниками”, ибо основная их цель
состояла в защите самобытности исторической судьбы русского народа не только в сравнении с Западом, но и с Востоком.
Главным устоем народной жизни славянофилы считали крестьянскую поземельную общину, с ее общим землевладением и землепользованием, выборным и подотчетным старостой, с обычаем решать важнейшие вопросы жизни деревни на сходе всех ее членов. Община была для них даже не столько школой жизни, сколько традиционной структурой, учившей и заставлявшей крестьян жить в соответствии с христианскими нормами.
Говоря политическим языком, община для славянофилов являлась средством не столько переустройства общества, сколько возвращения к якобы христианско-коммунальному житью Руси допетровского времени. Традиционным устоям этой жизни, по их мнению, соответствовала московская монархия: царь, советующийся с Земским собором по важнейшим политическим и финансовым вопросам, а в повседневной деятельности — с Боярской думой.
Этим они объясняли особый путь исторического развития России.
Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.
Правительство Николая I с особым пристрастием относилось именно к славянофилам, оставляя западников несколько в тени. Видимо, последние, пытавшиеся бороться с правительством на «чужом», европейском поле, представлялись ему менее опасными, чем славянофилы.