
- •Марксизм и решение национального вопроса
- •7.1. Позиция основоположников марксизма
- •7.2. Международное Товарищество Рабочих и его преемники
- •7.3. Специфика национального вопроса в России
- •7.4. «Критические заметки по национальному вопросу»
- •7.4.1. Две культуры в каждой национальной культуре
- •7.4.2. Две тенденции в национальном вопросе при капитализме
- •7.4.3. Критика программы культурно-национальной автономии (кна)
- •7.4.4. Вопрос о централизме
- •7.5. «О праве наций на самоопределение»
- •7.5.1. Польский вопрос
- •7.5.2. Отпускать или не отпускать?
- •7.6. Образование советских республик
- •7.7. Образование ссср
- •7.7.1. Объединение республик и «грузинское дело»
- •7.7.2. «К вопросу о национальностях или об “автономизации”»
- •7.8. Советская практика
- •7.8.1. Иерархия народов
- •7.8.2. Что значит национальная культура?
- •7.8.3. Репрессированные народы
- •7.8.4. «Пролетарский национализм»
- •7.8.5. «Слоны и еврейский вопрос»
- •7.8.6. Эпоха притормаживания
- •7.8.7. Запрограммированный финал
- •7.8.8. Причины
- •7.8.9. Могло ли быть иначе?
7.5.2. Отпускать или не отпускать?
Итак, что значит «самоопределение наций»? Если отвергнуть все стыдливые формулировки вроде «культурной автономии», оно означает «государственное отделение их от чуженациональных коллективов» и «образование самостоятельного национального государства» (Ленин 1948: 369). Для эпохи утверждения капитализма это — неизбежная тенденция, так как единство языка — одно из важнейших условий свободы торгового оборота, складывания единого рынка. Пример балканских стран, экономически зависимых от крупных держав, неубедителен: политическая независимость — не достаточное, но всё же необходимое условие экономической самостоятельности.
Здесь Ленин вновь вспоминает о двух тенденциях в развитии национального вопроса при капитализме. Поскольку Россия, как и азиатские страны, только ещё вступила на путь буржуазного развития, опыт Западной Европы к ней неприложим. Там, на Западе, национальная независимость давно уже не в повестке дня, там основная проблема — «антагонизм интернационально слитого капитала с интернациональным рабочим движением» (: 373).
Р. Люксембург ссылается на с.-д. партию Австрии, в программе которой нет пункта о самоопределении наций. Ну, так что же — оно там не актуально. Буржуазная революция в Австрии окончена, нет препон развитию капитализма. «Поэтому в внутренних условиях развития Австрии (т.е. с точки зрения развития капитализма в Австрии вообще и в отдельных её нациях в частности) нет факторов, порождающих скачки, одним из спутников которых может быть образование национально-самостоятельных государств» (: 378, курсив Ленина). Более того: «со стороны венгров, а затем и чехов, тяготение как раз не к отделению от Австрии, а к сохранению целости Австрии именно в интересах национальной независимости, которая могла бы быть совсем раздавлена более хищническими и сильными соседями!» (: 379). В России такого обстоятельства нет. Парадоксально, но это уверенное пророчество написано в статье, публикация которой завершилась в июне 1914 года! А в конце того же месяца прогремел сараевский выстрел. Жизни старой Австрии оставалось четыре с половиной года… Ленин сам успел стать свидетелем её краха.
Однако далее. Пункт партийной программы о праве наций на самоопределение (§9) кажется Розе Люксембург непрактичным: из него не следуют практические рекомендации. Однако программа и не может дать указания на все случаи жизни. Вопрос не в том, отделятся ли все нации, а в том, имеют ли они на это право. Да, имеют, — из этого и надо исходить, решая вопрос о самоопределении каждой нации в отдельности. Роза Люксембург слишком увлеклась борьбой с национализмом угнетённой нации (польским). Есть куда более страшный враг — национализм угнетателей (великорусский), несущий беды всем народам, включая свой собственный. Следуют знаменитые слова:
«Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения требуют борьбы с таким угнетением. Долгая история, вековая история подавления движений угнетённых наций, систематическая пропаганда такого подавления со стороны “высших” классов создали громадные помехи делу свободы самого великорусского народа в его предрассудках и т.д.» (: 384).
Это показал пример крупнейшей либеральной партии России — кадетов. Абстрактному воспеванию прав угнетённых наций они пожертвовали целые букеты своего прославленного красноречия, однако украинский «сепаратизм» кадетская «Речь» назвала «бредом». Прижатые к стене во время дискуссии с «Правдой», кадеты были вынуждены признать, что всегда поддерживали лишь право «свободного культурного самоопределения наций», но не право кого-либо отделяться от России. Это — общая беда либералов с 1848 года: они плохо выдерживают искус национализма и ради него готовы пожертвовать своими либеральными принципами. Такова была судьба и либералов Австро-Венгрии, и младотурок в 1908–1918 гг.
Однако означает ли признание права наций на самоопределение призыв к расколу страны? Отнюдь нет, и Ленин приводит убедительное сравнение. Означает ли право на развод разрушение семьи? Напротив, семья в таких условиях только укрепляется. Нельзя относиться к супруге (или супругу) варварски, зная, что она (или он) не обязана терпеть такое обращение и в любой момент вправе уйти. Зато запрет развода означает привилегии одного пола за счёт другого, вынужденный разврат и вмешательство чиновников в интимную жизнь. Точно так же право наций на независимость не означает призыва немедленно отделяться. У крупного государства есть свои преимущества, понятные всем. Пока они перевешивают недостатки, отделяться никто не захочет. Если же это случится, «развод» будет цивилизованным — как между Норвегией и Швецией в 1905 году. Тогда норвежцы низложили шведского короля со своего престола простым голосованием на референдуме, а шведы, в свою очередь, не позволили своему правительству применить силу.
Итак, задача марксистов в этом вопросе — не ограничивать прав наций искусственными запретами, но укреплять интернациональное рабочее единство. Статья кончается принципиальными словами:
«Полное равноправие наций; право самоопределения наций; слияние рабочих всех наций — этой национальной программе учит рабочих марксизм, учит опыт всего мира и опыт России» (: 423).