11. Народность и общечеловеческое в искусстве.

Исторически и национально обусловленное художественное сознание выражает общечеловеческое. И это позволяет великим творениям, преодолев историческую и национальную ограниченность их создателей, сохранять свою ценность в веках и прорываться к сознанию людей новой эпохи, имеющих иные ценностные ориентации. Прекрасное – непременное качество истинного произведения искусства. Осваивая мир и его явления по законам красоты, художник неизбежно оценивает их с точки зрения значения человечества. Общечеловеческое начало лежит в фундаменте художественного творчества, для которого естественны национальная природа, гуманизм и интернационализм. Личностное – национальное – интернациональное – общечеловеческое – определяют структуру образного мышления. Понимание общечеловеческой ценности исторически и национально обусловлено. И чем самобытнее национальное видение, тем больше оно несет в себе драгоценной, неповторимой общезначимой художественной информации и опыта отношений. Именно в сочетании интернационального и национального – условие общемирового звучания произведения. Интернациональное в искусстве – это ценностные связи художника и его произведения с современным человечеством. Общечеловеческое в искусстве – это ценностные связи искусства с человечеством как субъектом истории (со всем человечеством, существовавшим во всемирной истории).

Народность – эстетическая категория, выражающая взаимоотношения художественного творчества и народа и отражающая саму природу искусства, его корни. Первые теоретические идеи о народности в искусстве возникли в трудах Дж. Вико и Ж. Ж. Руссо Народ – объект художественного творчества. В картине Брейгеля Старшего "Крестьянский танец" сам предмет изображения обнаруживает народность этого произведения. Однако порой в истории эстетики народность трактовалась примитивно: "народное" сводилось к "простонародному". Народность искусства состоит вовсе не в выведении на сцену пастухов и пастушек или мужиков и баб, бородатых купцов и мещан, а в изображении существенных моментов из жизни народа, существенных сторон действительности. Истинный художник создает фигуру, которая служит представителем великой народной. Однако предмет изображения не может служить главным критерием народности искусства. Отражение интересов народа и его миросозерцания – необходимое условие народности искусства. Интересы народа должны определять творческую позицию художника, лежать в основе его эстетических идеалов. Народность включает в себя и национальную самобытность в трактовке изображаемой действительности. Народ – не только объект, но и субъект искусства. Он участвует в самом процессе художественного творчества. Музыку создает народ, а композиторы лишь аранжируют ее (Глинка). Народ создает арсенал образов, из которого художник черпает свою образную систему. Народ – создатель, носитель, хранитель языка и культуры, в поле которой только и может протекать процесс художественного творчества.

12. Принцип разделения литературы на роды по Гегелю. Теории Гегеля является классической. В жанровой теории Гегеля ярко проявился принцип историзма. Данный принцип выполняет не столько роль описывающего фактора, сколько объясняющего жанровую дифференциацию, прослеживающего генезис важнейших жанров. Следует отличать гегелевскую теорию поэтических родов – эпос, лирика, драма, – которые выделяются по принципу разного соотношения объекта («мир в его предметном значении») и субъекта («внутреннего мира» человека) от его теории жанров. Для теории жанров Гегель вводит другую пару понятий – «субстанциальное» (эпос ) и «субъективное» (лирика). Но и эпос, и лирика, и драма способны выразить как субстанциальное, так и субъективное содержание. Для понимания гегелевской теории жанров необходимо уточнить значение понятий субстанциального и субъективного. Субстанциальное, по Гегелю, – это «вечные, управляющие миром силы», «круг всеобщих сил»; истинное, разумное содержание искусства; идеи, имеющие всеобщий интерес. Субстанциальному противостоит субъективное содержание как стремление отдельного индивида. Отсюда видно, что Гегель отрывает субстанциальное от действительности, т. е. субъективного. В противопоставлении субстанциального (истинного) субъективному (случайному) проявились сильные и слабые стороны философии Гегеля. Поскольку субстанциальное истолковывалось идеалистически, то оно отрывалось от субъективного, оценивавшегося негативно. Отсюда гегелевская недооценка активности самого художника – субъекта, который должен всецело погрузиться в материал и менее всего думать о выражении своего «я». Гегелевское субстанциальное понималось как всеобщее не только в значении божественного предначертания, но и как общественное. Отношения общества и индивида – другой важный критерий содержательной жанровой дифференциации у Гегеля. Историзм Гегеля заключается в том, что он рассматривает жанры прежде всего как художественную проекцию определенной стадии развития общества. Объясняя возникновение, расцвет, угасание родственных по содержанию групп жанров, Гегель исходит из стадиальности общественного развития.

В характеристике жанров он последовательно рассматривает «общее состояние мира», являющееся почвой данного жанра; отношение автора к своему предмету; основную коллизию жанра; характеры. «Общее состояние мира» выступает почвой содержания жанра. Почвой эпопеи является «век героев» («дозаконный век»), почвой романа – эпоха развитого государства с установившимся законопорядком, сатиры и комедии – неразумный существующий порядок. Итак, эпопея, сатира (комедия), роман отражают в теории Гегеля три последовательные стадии в развитии общества. Из различных предпосылок эпопеи, романа и сатиры вытекают коллизии, типичные для этих жанров. Для эпопеи более всего подходит военный конфликт, «вражда чужеземных наций», имеющая всемирно-историческое оправдание. Соответственно, герой эпопеи ставит себе субстанциальные цели и борется за их осуществление. Герои и коллектив едины. В романе обычная коллизия заключается по Гегелю, «между поэзией сердца и противостоящей прозой отношений, а также случайностью внешних обстоятельств». Некоторые положения гегелевской теории жанров нуждаются в корректировках, как, например, недооценка философом поэтического значения сатиры; неправомерность отрицания Гегелем героических ситуаций за пределами «века героев», отсюда – отрицание возможности «истинных» эпопей в современную ему эпоху и др. Гегелевская теория жанров имела много последователей, в т. ч. В. Г. Белинский развивал ее. В статье ''Разделение поэзии на роды и жанры'' критик дал характеристику литературных жанров, связав их с задачами русского литературного и общественного развития. Важнейшие новаторские положения этой теории направлены на преодоление критиком гегелевского отношения к сатире, на признание романа и повести господствующими жанрами современной поэзии, свидетельствовавшее о чуткости В.Г. Белинского к процессу перестройки жанровой системы.

13.Последовательность формирования литературных родов. Эпос, лирика, драма. Эпос, лирика и драма сформировались на самых ранних этапах существования общества, в первобытном синкретическом творчестве. Веселовский в «Исторической поэтике» доказывал, что роды произошли из обрядового хора первобытных народов. Считает, что первоначальной формой собственно поэзии была лиро-эпичесая песня. На их основе в последствии сформировались эпические повествования. Из «возгласов хора» выросла лирика, впоследствии отделившаяся от обряда». Драма возникла из обмена репликами хора и запевал.

Однако эпос и лирика могли сформироваться и независимо от обрядовых действий, например, на основе мифологических сказаний возникли прозаические легенды и сказки. Лирическое самовыражение возникало в трудовых и бытовых отношениях трудовых народов. => Существовали разные пути формирования лит. родов.

Наряду с произведениями, полностью принадлежащими к тому или иному роду, существуют те, что соединяют в себе свойств двух родов. Так, Шеллинг характеризовал роман как «соединение эпоса с драмой». Отмечалось присутствие эпического начала в пьесах Островского, «лирическими драмами» называли произведения Матерлинка и Блока.

В литературоведении 20 в. существовали попытки дополнить «триаду» родов за счет «романа», «сатиры», «сценария». Литература действительно знает группы произведений не в полной мере обладающие свойствами того или иного рода, или вовсе их лишенными. Их можно назвать внеродовыми формами: очерк, литература «потока сознания», эссеистика. Многие ученые (напр., Белецкий) считают, что понятие рода давно стало абстракцией и фикцией, и необходимо либо перестроить систему, либо вообще отказаться от этих понятий. Хализев не согласен с этим, потому что большинство литературных произведений всех эпох имеют родовую специфику.

Родовая принадлежность во многом определяют организацию произведения, его формальные, структурные особенности. Поэтому понятие «род литературы» в составе теоретической поэтики неотъемлемо и насущно.