Завдання 3

Суб’єкт, діючи в межах створення і функціонування озброєної банди, вчинив (за варіантами):

а) підшукав ще одного спільника і розробив з ним план, який передбачав незаконне придбання вогнепальної зброї, підшукання ще двох спільників і вчинення після цього кількох розбоїв з проникненням у житло;

б) підшукав двох спільників , з якими розробив план вчинення кількох вимагань ( план передбачав також виготовлення вогнепальної зброї, але такого виготовлення не відбулося);

в) разом з двома іншими членами банди вчинив закінчений замах на умисне вбивство працівника міліції з метою заволодіти його табельною зброєю для вчинення майбутніх нападів ( при цьому банда вже існувала, оскільки вказаний злочин було вчинено за допомогою фінського ножа, що був у суб’єкта);

г) вчинив разом з іншими учасниками банди умисне вбивство працівника міліції на замовлення ( за 20 000 доларів) , усвідомлюючи при цьому , що працівник міліції позбавляється життя у зв’язку з його службовою діяльністю.

Питання: 1. Яка має бути остаточна кваліфікація дій суб’єкта по кожному варіанту окремо (можна написати лише ФК, вказавши в дужках відповідні кваліфікуючі ознаки) ? 2. Які правозастосовчі та теоретичні орієнтири можна використати при вирішенні завдання ?

Рішення

1. Формула кваліфікації:

а) ч.3 ст. 15, ст.257; ч.1 ст.14, ч.1 ст.263; ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК (з проникненням у житло, організованою групою) ;

б) ч. 3 ст. 15, ст. 257; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 КК

в) ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст.262 (розбій з метою викрадення...; організованою групою); ч. 2 ст. 263 КК

г) ст. 257; п.п. 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 348 КК

2. Обгрунтування кримінально – правової кваліфікації з використанням правозастосовчих орієнтирів.

2.1. Щодо кваліфікації бандитизму за сукупністю з іншими злочинами, які охоплюються в ст.257 КК поняттям “напад...”, – див. п. 26 ППВСУ від 23 грудня 2005 року № 13 „Про судову практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями”.

2.2. Щодо кваліфікації бандитизму за сукупністю зі злочинами, передбаченими ст.262 або ч.1 ст. 263 КК, – див. абзац 2 п.26 ППВСУ від 26 квітня 2002 р. № 3 “Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами” та абз. 1 п. 21 ППВСУ від 23 грудня 2005 року № 13 „Про судову практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями”.

2.3. Щодо кваліфікації дій суб’єкта у варіантах а) та б) за ч.3 ст.15, ст.257 КК – див. абзац 4 п. 17 ППВСУ від 23 грудня 2005 року № 13 „Про судову практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями”

2.4. Щодо кваліфікації закінченого і незакінченого умисних вбивств у варіантах в), г) за окремими пунктами ч.2 ст.115 КК – див. відповідно п.п. 10, 12, 13, 15, 16 ППВСУ від7 лютого 2003 р. “Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи”.

2.6. Щодо кваліфікації умисного вбивства у варіанті г) за сукупністю злочинів, передбачених відповідними пунктами ч.2 ст.115; ст.348 КК, – див. абзац 5 п.12 ППВСУ від7 лютого 2003 р. № 2.