Введение

Итоги последних лет свидетельствуют о возникновении некоторых тенденций улучшения экономической ситуации в стране. Однако, анализируя 18-летний период рыночных преобразований в РФ, с сожалением можно констатировать, что большинство социально-экономических показателей ухудшились примерно вдвое. Имея огромные природные ресурсы, значительный научно-производственный и кадровый потенциал, Россия плетется в хвосте мирового сообщества по качеству жизни, производительности труда и эффективности использования ресурсов, качеству товаров, конкурентоспособности различных объектов и другим показателям.

Основными причинами такого положения являются следующие.

1. Попытка спонтанного (без стратегии) перехода с административно-плановой системы управления экономикой страны сразу к рынку, без формирования экономико-правового механизма переходной экономики. Опыт Китая весьма нагляден: благодаря реализации стратегии переходной экономики в последнее время темпы прироста валового внутреннего продукта в стране составляют примерно 9 % в год.

Переходная экономика — это «невидимая рука рынка» плюс «видимая рука» научно обоснованного государственного регулирования плюс механизм глобальной мировой конкуренции. Промежуточная переходная экономика значительно сложнее как плановой, так и рыночной. В условиях российской действительности на переходном этапе как будто сконцентрировались все недостатки и проблемы обоих видов экономики. Этот аспект наши «реформаторы» в начале 1990-х гг. не учли, в настоящее время он тоже не принимается во внимание в полной мере.

2. Переход с 1992 г. с естественнонаучного (немецкого) подхода к подготовке специалистов, применявшегося в России в течение 300 лет, к гуманитарному подходу. В связи с этим экономику, менеджмент (управление) и маркетинг в российских вузах стали изучать по упрощенным информационно-описательным книгам западных (в основном американских) авторов, написанным для условий сформировавшихся рыночных отношений, т. е. книгам, малопригодным для российских переходных условий. Упрощение, или примитивизация, методов и процедур решения организационно-технических и экономико-управленческих проблем и задач резко снизило эффективность и конкурентоспособность управляемых объектов и страны в целом.

3. Отказ на всех уровнях управления от методов научного планирования: системного анализа, прогнозирования, оптимизации, программно-целевых методов и др. В условиях переходной экономики следует не отказываться от планирования, а наоборот, резко повышать его качество на всех уровнях управления, по всем проблемам.

4. Разработка законопроектов не для переходной экономики, а сразу для рыночной.

5. Слабое государственное регулирование экономики, сложных многоаспектных проблем повышения ее конкурентоспособности.

6. Слабая государственная власть, неспособная эффективно бороться с коррупцией, снижать преступность, сохранять культуру, духовность и здоровье человека и российского общества в целом, повышать качество жизни.

Наши исследования показывают, что важнейшим фактором увеличения эффективности использования потенциала страны в настоящее время является повышение качества (конкурентоспособности) управленческих решений, которые, как известно, разрабатываются экономистами и менеджерами. Поэтому обеспечение конкурентоспособности руководителей, экономистов и менеджеров является главным условием повышения конкурентоспособности организации. Особенно это важно в связи с присоединением России к Всемирной торговой организации, механизм функционирования которой резко усиливает глобальную мировую конкуренцию.

В целях повышения качества управленческого решения мною обоснована необходимость перехода на новую интегрированную систему подготовки инженеров, экономистов и менеджеров — систему МЭТУК (методика —> экономика + техника + управление —> конкурентоспособность), которая впервые была опубликована в 1998 г. Она впитала в себя все лучшее из естественнонаучной и гуманитарной систем подготовки специалистов, с применением богатого научного инструментария реализует концепцию единства экономики, техники и управления, нацелена на повышение конкурентоспособности управляемых объектов. Структура и взаимосвязи компонентов МЭТУК представлены на рис. 0.1.

Если рассматривать распределение учебных часов по различным специальностям и подсистемам МЭТУК, картина может быть следующей. В нашем примере представим три обобщенные специальности: инженер, экономист, менеджер. Конкретные рекомендации должны быть в государственных образовательных стандартах и решениях ученых советов вузов. Наша расчасовка ориентировочная.

Допустим, общая учебная нагрузка студента состоит из трех блоков:

1) гуманитарная подготовка; 2) естественнонаучная и 3) специальная по МЭТУК. Гуманитарная подготовка осуществляется по философии, логике, истории, социологии, психологии, культуре и т. п. Естественнонаучная подготовка — по математике, физике, химии, биологии и т. п. Перечень компонентов подсистем МЭТУК был приведен выше (подробнее см. учебники автора).

В апреле 2004 г. состоялось заседание Президиума РАН с участием министра образования и науки Андрея Фурсенко, депутата Госдумы академика РАМН Сергея Колесникова, представителей АНХ при Правительстве РФ и других организаций. Повестка дня заседания: «Состояние инновационной деятельности в стране и роль Российской академии наук в ее активизации».

В основном докладе вице-президент РАН Валерий Козлов отметил следующее. В феврале 2004 г. на заседании Совета безопасности, Президиума Госсовета и президентского Совета по науке и высоким технологиям были одобрены «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». Правительству РФ предложено к сентябрю 2004 г. подготовить с участием РАН комплект базовых документов в сфере инновационной деятельности. К ноябрю с участием полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и руководителей субъектов РФ должны быть разработаны «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.», а также комплекс мероприятий по их реализации.

Основными компонентами национальной инновационной системы (НИС) являются: воспроизводство знаний, в первую очередь проведение фундаментальных исследований; промышленное производство, включая крупные научно-промышленные корпорации; инфраструктура НИС. В инфраструктуру НИС входят: центры трансферта технологий; инновационно-технологические центры; технопарки; инновационно активные (в том числе технико-внедренческие) экономические зоны; фонды поддержки НИОКР; фонды стартового и венчурного финансирования; организации в составе государственной системы научно-технической информации; центры подготовки специализированных кадров по обеспечению инновационной деятельности и иные организации, содействующие развитию НИС.

Совершенствование нормативно-правовой базы по вопросам охраны, защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, должно базироваться на принципе закрепления прав на эти результаты за организациями-исполнителями с одновременным формированием условий для их коммерциализации.

Несмотря на трудности и препятствия, академия сделала много существенных шагов по пути построения своей инновационной системы. В Москве, Новосибирске, Екатеринбурге, Черноголовке, Хабаровске, Томске, Пущине, Троицке создано полтора десятка крупных инновационных центров. Кроме того, открыты инновационные центры, в состав учредителей которых входят академические институты. В 2003 г. на конкурсной основе в шести федеральных округах созданы шесть центров трансферта технологий. Они призваны стать недостающим звеном инфраструктуры и квалифицированно, на экономико-правовой основе должны обеспечить коммерциализацию результатов НИОКР, получаемых при использовании государственных средств через заключение лицензионных соглашений и создание малых высокотехнологичных предприятий.

Ученые академии активно участвуют в реализации важнейших инновационных проектов — «мегапроектов», например: «Разработка биотехнологий и промышленное освоение производства семенного материала высоких репродукций генетически модифицированных сельскохозяйственных растений», «Разработка и промышленное освоение катализаторов и каталитических технологий нового поколения для производства моторных топлив», «Развитие промышленности синтетических кристаллов-диэлектриков и изделий из них» и др.

На президиуме РАН также рассматривались достижения и задачи академии в области международного сотрудничества, выставочной деятельности, развития интеграции образования, науки и производства, активизации инновационной деятельности по повышению конкурентоспособности России и т. д.

Инновационный менеджмент является инструментом управления конкурентоспособностью различных объектов, которая, в свою очередь, является условием повышения качества жизни населения.

В связи с тем, что законодательная и исполнительная власть РФ до настоящего времени не представили обществу комплексно обоснованную системную стратегию перехода страны на рыночные отношения (а теперь уже необходимо разрабатывать стратегию вывода России из кризиса), все показатели звеньев цепочки представленной на рис. 0.2 ухудшаются. Так, по оценке Всемирного экономического форума, по рейтингу конкурентоспособности Россия в 2003 г. находилась на 70 месте среди 102 стран. По оценке британского журнала «The Economise по качеству жизни Россия находилась на 105 месте среди 111 стран. Качество образования в России снижается, и мы уже находимся в четвертом десятке (пока!). Инновационная активность в стране за 12 лет снизилась в 5 раз. Россия обладает 0,3% мирового фонда патентов. Эффективность использования ресурсов в России в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах, и она продолжает снижаться. Государственная власть «уходит» из экономики, не желает заниматься повышением стратегической конкурентоспособности России, качества жизни россиян.

Как мне представляется, одному автору провести комплексные исследования по всем темам такого сложного курса, как инновационный менеджмент, практически невозможно. Поэтому я стремился проанализировать литературу по различным аспектам инновационного менеджмента и в свой учебник включить лучший, на мой взгляд, материал. Благодарю всех авторов (см. библиографию), чьи материалы со ссылкой были использованы при написании учебника.