3. Введение.

Во введении (1-2 страницы) раскрывается актуальность темы, её значение, уровень научной и практической разработанности, цели и задачи работы. При характеристике уровня научной разработанности темы недостаточно только перечислить названия книг, брошюр, статей (полное библиографическое описание обязательно) желательно также дать краткий обобщённый анализ содержания названной литературы.

4. Основная часть.

10-15 страниц. Как правило, содержит три, четыре раздела, соответственно выбранным автором для анализа наиболее существенным вопросам и проблемам, раскрывающим тему работы. Название этих разделов автор формирует самостоятельно на основе переосмысления материала прочитанной литературы.

5. Заключение.

В заключении (1-2 страницы) указывается полнота выполнения поставленных задач, даются краткие выводы по содержанию вопросов, раскрытых в основной части.

6. Список используемой в контрольной работе литературы.

В списке указываются все использованные литературные источники. Библиографическое описание даётся в соответствии с ГОСТ 7.1-84 «Библиографическое описание документов. Общие требования и правила оформления» (М., 1984). В тексте работы даются ссылки на перечисленные в списке литературные источники, желательно постраничный вариант сносок.

7. Приложение.

В приложение к работе выносится вспомогательный материал, необходимый для полноты раскрытия темы: схемы, изобразительные материалы, выдержки из работ известных философов и деятелей культуры и проч.

Контрольная работа должна быть написана грамотно, логичным чётким языком, самостоятельно. При пересказе материала прочитанной книги необходима сноска с указанием страницы. Цитируемый текст книги приводится в кавычках.

Типичные ошибки в контрольных работах.

Во-первых, неудовлетворительное изложение содержания материала:

• несамостоятельное выполнение работы, т.е. её текст частично или полностью переписывается из учебных пособий, журналов, статей и т.д.;

• чрезмерная загруженность цитатами, примерами без достаточного анализа и выводов;

• отсутствие какой-либо составной части работы: оглавления, введения,

• заключения, списка литературы и т.д.;

• недостаточный объём работы;

• плохо отредактированный текст, порой безграмотный;

Во-вторых, неправильное оформление:

• в тексте не выделяются пункты плана;

• изложенный в основной части материал не подразделяется по вопросам;

• отсутствуют необходимые ссылки на источники или ссылки неправильно оформляются;

• отсутствует нумерация страниц.

6. Список литературы Основная

1. Берков, В.Ф. учеб. пос. 6-е изд / Я.С.Яскевич, В.И. Павлюкевич. – Минск, 2002.

2. Войшвилло, Е.К. Логика: учебник / М.Г. Дегбярев. – М., 2001.

3. Гетманова, А.Д. Логика 9-е изд. – М., 2006.

4. Грядовой, Д.И. Логика: структур. учеб. – М., 2003.

5. Ивин, А.А. Логика. – М., 2004.

6. Ивин, А.А. Логика для юристов: учеб. пос. – М., 2004.

7. Кириллов В.И. Логика: учебник. 5-е изд./ А.А. Старченко. – М., 2005.

8. Краткий словарь по логике. – М., 1991.

9. Курбатов, В.И. Логика: системат. курс: учеб. пос. – Ростов на Дону, 2001.

10. Малахов, В.П. Формальная логика: учеб. пос. – М., 2001.

11. Николаев, И.В. Логика (дедуктивная, индуктивная, диалектическая):учеб. пос. – СПб., 2001.

12. Светлов, В.А. Практическая логика. 3-е изд. – СПб., 2003.

13. Свинцов, В.И. Логика: учебник. – М., 1995.