3. Способы подбора групп, участвующих в эксперименте. Полевой эксперимент и квазиэксперимент

Существует три способа формирования одинаковых по составу групп, участвующих в социологическом эксперименте.

Первый способ состоит в точном подборе характеристик испытуемых обеих групп на индивидуальное соответствие. Определив, какие характеристики респондентов важны для данного эксперимента, мы для каждого участника в одной группе подбираем участника в другой группе с тем же набором характеристик. Пусть важными характеристиками будут пол, образование, возраст и национальность. Исходя из этих характеристик, мы подбираем состав обеих групп. Вот как это выглядит на таблице (см. табл. 10.5).

Но тут могут возникнуть трудности. Даже при общности участников всего по трем характеристикам – пусть это будет пол, образование и возраст – сложно подобрать 25 пар индивидов, у которых они будут точно совпадать.

Понятно, что мы будем стараться располагать достаточно большим исходным списком респондентов, в котором уже указаны пол, образование, возраст и другие характеристики. Но очевидно, что это будет кропотливым делом. И ситуация резко усложнится, если потребуется подобрать пары индивидов, совпадающих по еще большему числу характеристик: пол, образование, возраст, национальность, семейное положение, доход, время проживания в данной местности...

Таблица 10.5

	Экспериментальная группа	Контрольная группа
1	Иванов, муж. пол, высшее образование, 35 лет, рус.	Алексеев, муж. пол, высшее образование, 35 лет, рус.
2	Исмаилов, муж. пол, среднее образование, 26 лет, татарин	Рафиков, муж. пол, среднее образование, 26 лет, татарин
3	Петросян, жен. пол, среднее образование, 21 год, армянка	Акопян, жен. пол, среднее образование, 21 год, армянка
4	Абрикосова, жен. пол, среднее техн. образование, 31 год, рус., и т. д.	Петрова, жен. пол, среднее техн. образование, 31 год, рус. и т. д.

Второй подход состоит в том, чтобы стремиться к соответствию по нужным характеристикам не пар индивидов, а обеих групп в целом. Пусть в обеих группах нам нужно добиться всего лишь, чтобы было по 10 мужчин и 15 женщин, а также по 8 человек с высшим образованием и 17 человек без высшего образования. Но даже в такой упрощенной ситуации возникнут свои трудности, препятствующие созданию действительно однородных групп. Посмотрим на таблице, что может получиться (см. табл. 10.6).

Таблица 10.6

Эксперимент. группа	С высшим образ.	Без высшего образ.	Всего	Контрольная группа	С высшим образ.	Без высшего образ.	Всего
Мужчина	5	5	10	Мужчина	2	8	10
Женщина	3	12	15	Женщина	6	9	15
Всего	8	17	25	Всего	8	17	25

Мы видим, что при тех же самых соотношениях мужчин и женщин и респондентов с высшим образованием и без высшего образования в обеих группах в первой группе оказалось 5 мужчин с высшим образованием, а во второй группе – всего 2, мужчин без высшего образования в первой группе – 5, а во второй группе – 8, и т. д. Так что все равно группы получились существенно разные по составу.

При этом подходе тоже резко усложняется задача обеспечения одинакового состава групп при возрастании числа характеристик, которые должны быть учтены в качестве влияющих на реакцию респондентов. Например, при добавлении фактора «иметь или не иметь семью», размеры дохода и т. д.

Третий подход подбора групп является наиболее гибким и одновременно простым. Он состоит в применении метода рандомизации (от англ. слова random − случайный). Здесь группы набираются из большого списка респондентов при помощи случайного выбора, например с использованием таблицы случайных чисел.

Считается, что рандомизация обеспечивает сходство групп во всех отношениях, так как случайный отбор нейтрализует различие между группами. Но условием применения этого подхода является наличие достаточно большой численности исходной группы, из которой мы будем подбирать состав наших групп методом случайного выбора. Ясно, что эта исходная группа должна многократно превышать суммарную численность экспериментальной и контрольной групп. И ясно, что не всегда имеется возможность располагать такой большой исходной группой.

Напоминаем, что мы рассмотрели то, что называется классическим экспериментом. В нем в идеале контролируются и учитываются все факторы, независимая переменная регулируется самим экспериментатором, четко фиксируются изменения зависимой переменной.

Однако гораздо чаще приходится изучать социальные явления в естественной обстановке, когда трудно или невозможно контролировать факторы, влияющие на результаты исследования. Тогда приходится проводить так называемый полевой эксперимент. Здесь тоже происходит распределение на экспериментальную и контрольную группы. И управляют независимой переменной, но лишь по возможности контролируются общие условия.

Например, мы можем заинтересоваться, каким образом уменьшение налогов на средний бизнес сказывается на общей экономической ситуации в городе. Мы отбираем несколько городов, примерно равных по численности населения и по масштабам развития среднего бизнеса. Случайным способом отбираем два-три города из тех, где реформа была проведена, и таким же способом отбираем два-три города, где реформа не проводилась. Получаем аналоги экспериментальной и контрольной групп, здесь стимулом будет считаться проведение налоговой реформы.

Далее сравниваем положение дел в обеих группах городов по истечении года. Смотрим, как изменились уровень инвестиций в этих городах, средняя зарплата рабочих, выплата детских пособий, зарплата врачам, учителям, уменьшилась или возросла коррупция и т. д. И делаем вывод о характере влияния налоговой реформы на все эти факторы.

В данном случае все же как-то контролируются остальные условия. Города подбираются примерно однотипные, при одинаковых федеральных налогах, льготах и т. п. Так что получается схема почти классического эксперимента.

Но можно проследить, что изменилось в тех городах, где прошла налоговая реформа, без сравнения с городами, где реформа не проводилась. То есть иметь дело только с экспериментальной группой. Поэтому полевой эксперимент может быть в разной степени близок к классическому.

Квазиэкспериментальные методы. Они применяются, когда невозможно контролировать и отслеживать воздействие независимой переменной и условия, при которых оно происходит. Но можно имитировать экспериментальный метод, используя особые способы анализа уже имеющихся данных.

Если вернуться к примеру про налоговую реформу, то можно не ждать год и уж потом смотреть, как сказалась реформа там, где она проводилась. Но сразу отобрать 2–3 города, где реформа была уже проведена год назад, и 2–3 города, где реформа вообще не проводилась, и сравнить экономическое положение в обеих группах городов. Таким образом, исследование будет имитировать полевой эксперимент.

Приведем пример исследования, которое проводилось в начале 80-х годов. Нужно было выяснить степень влияния образования родителей на отношение студентов к религии.

Были составлены анкеты, в которых присутствовали вопросы об отношении к религии и об образовании родителей. Эти анкеты заполнялись студентами. Была составлена таблица полученных данных, оказалось, что студенты в массе своей сдержанно относятся к религии, считая, что в эпоху развития науки и социализма ее роль должна неуклонно уменьшаться. Напомним, что речь идет о 80-х годах, когда еще считалось, что страна строит коммунистическое общество.

Потом анкеты были разделены на две пачки. В одной были ответы студентов, у которых родители имели высшее образование, а в другой – ответы студентов, у которых родители не имели высшего образования. Получился аналог распределения на экспериментальную группу, где было воздействие независимой переменной − более высокое образование родителей, и аналог контрольной группы, где такого воздействия не было. И выяснилось, что студенты первой группы в среднем более примирительно относятся к религии, в меньшей степени считая ее отрицательным фактором в развитии личности.

Ясно, что в классическом виде такой эксперимент было бы невозможно провести. Нужно было бы составить список студентов с родителями со средним образованием. Затем подождать, когда часть родителей окончит вуз, дождаться получения ими дипломов, выждать какое-то время, чтобы эти родители и на работе, и в жизни устоялись как люди именно с высшим образованием. Затем запустить анкету среди бывших студентов, которые к тому времени сами бы окончили вуз, а кто-то бы потерялся из виду, или бросил вуз из-за семейных обстоятельств, кто-то бы, может быть, умер и т. д. И уж тогда, наконец, посмотреть, чем отличаются ответы людей, переставших быть к тому времени студентами, у которых родители получили высшее образование, от тех, родители которых так и не получили высшего образования. Очевидна невозможность проведения такого эксперимента.