- •§ 1. Мышление как предмет изучения логики
- •§ 2. Понятие о логической форме и логическом законе.
- •§ 3. Логика и язык
- •Глава II понятие
- •§ 1. Понятие как форма мышления
- •§ 2. Содержание и объем понятия
- •§ 3. Виды понятий
- •§ 4. Отношения между понятиями
- •§ 5. Определение понятий
- •§ 6. Деление понятий. Классификация
- •§ 7. Ограничение и обобщение понятий
- •§ 8. Операции с классами (объемами понятий)
- •Глава III суждение
- •§ 1. Общая характеристика суждения
- •§ 2. Простое суждение
- •§ 3. Сложное суждение и его виды
- •§ 4. Выражение логических связок (логических постоянных) в естественном языке
- •§ 5. Отношения между суждениями по значениям истинности
- •§ 6. Деление суждений по модальности
- •Глава IV основные законы (принципы) правильного мышления
- •§ 1. Понятие о логическом законе
- •§ 2. Законы логики и их материалистическое понимание
- •§ 3. Использование формально-логических законов в обучении
- •Глава V умозаключение
- •§ 1. Общее понятие об умозаключении
- •§ 2. Дедуктивные умозаключения
- •§ 3. Выводы из категорических суждений посредством их преобразования
- •§ 4. Простой категорический силлогизм1
- •I. Правила терминов
- •§ 5. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •§ 6. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, сориты, эпихейрема)
- •§ 7. Условные умозаключения
- •§ 8. Разделительные умозаключения
- •§ 9. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения
- •§ 10. Непрямые (косвенные) выводы
- •§ 11. Индуктивные умозаключения и их виды
- •§ 12. Виды неполной индукции
- •I вид. Индукция через простое перечисление (популярная индукция)
- •II вид. Индукция через анализ и отбор фактов
- •III вид. Научная индукция
- •§ 13. Индуктивные методы установления причинных связей
- •§ 14. Дедукция и индукция в учебном процессе
- •§ 15. Умозаключение по аналогии и его виды. Использование аналогий в процессе обучения
- •Глава VI логические основы теории аргументации
- •§ 1. Понятие доказательства
- •§ 2. Прямое и непрямое (косвенное) доказательство
- •§ 3. Понятие опровержения
- •I. Опровержение тезиса (прямое и косвенное)
- •II. Критика аргументов
- •III. Выявление несостоятельности демонстрации
- •§ 4. Правила доказательного рассуждения.
- •II. Правила по отношению к аргументам
- •III. Правила к форме обоснования тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательства
- •§ 5. Понятие о софизмах и логических парадоксах
- •§ 6. Доказательство и дискуссия
- •Глава VII гипотеза
- •§ 1. Гипотеза как форма развития знаний
- •§ 2. Построение гипотезы и этапы ее развития
- •§ 3. Способы подтверждения гипотез
- •§ 4. Опровержение гипотез
- •§ 5. Примеры гипотез, применяющихся на уроках в школе
- •Глава VIII роль логики в процессе обучения
- •§ 1. Логическая структура вопроса
- •§ 2. К. Д. Ушинский и в. А. Сухомлинский о роли логики в процессе обучения
- •§ 3. Развитие логического мышления младших школьников
- •§ 4. Развитие логического мышления учащихся в средних и старших классах на уроках литературы, математики, истории и других предметов
- •Глава IX этапы развития логики как науки и основные направления современной символической логики
- •§ 1. Краткие сведения из истории классической и неклассической логик
- •§ 2. Развитие логики в связи с проблемой обоснования математики
- •§ 3. Многозначные логики
- •§ 4. Интуиционистская логика
- •§ 5. Конструктивные логики
- •§ 6. Модальные логики
- •§ 7. Положительные логики
- •§ 8. Паранепротиворечивая логика
I. Правила терминов
1. В каждом силлогизме должно быть только три термина (S, Р, М). Ошибка называется «учетверение терминов». Ошибочное умозаключение:
Движение вечно.
Хождение в институт — движение.
------------------------------------------
Хождение в институт вечно.
Здесь «движение» трактуется в разном смысле — в философском и обыденном.
2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.
Некоторые растения (М) ядовиты (Р).
Белые грибы (S) — растения (М).
------------------------------------------
Белые грибы (S) —- ядовиты (Р).
Здесь средний термин «растение» не распределен ни в одной из посылок, поэтому заключение ложное.
3. Термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылке. Иначе в терминах заключения говорилось бы больше, чем в терминах посылок.
Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
Санкт-Петербург не находится за полярным кругом.
-------------------------------------------
В Санкт-Петербурге не бывает белых ночей.
Заключение ложное, так как нарушено данное правило. Предикат вывода в заключении распределен, а в посылке он не распределен, следовательно, произошло расширение большего термина.
II. Правила посылок
4. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения.
Например:
Дельфины не рыбы.
Щуки не дельфины.
------------------------------------
?
5. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.
Все моржи — ластоногие.
Это животное не является ластоногим.
-------------------------------------
Это животное не является моржом.
6. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение.
Некоторые животные — пресмыкающиеся.
Некоторые живые организмы — животные.
-----------------------------------------------
?
7. Если одна из посылок частная, то заключение должно быть частным.
Все спекулянты подлежат наказанию.
Некоторые люди — спекулянты.
------------------------------------------------
Некоторые люди подлежат наказанию.
Наиболее распространенные ошибки при умозаключении по категорическому силлогизму такие:
1. Заключение делается по I фигуре с меньшей отрицательной посылкой. Приведем два примера.
Все классные комнаты нуждаются в проветривании.
Эта комната — не классная.
----------------------------------------
Эта комната не нуждается в проветривании.
Все студенты сдают экзамены.
Смирнов не является студентом.
----------------------------------------
Смирнов не сдает экзамены.
Заключение не следует с необходимостью из посылок, так как вторая посылка должна быть утвердительной.
2. Заключение делается по II фигуре с двумя утвердительными посылками.
Все зебры полосатые.
Это животное полосатое.
--------------------------------
Это животное — зебра.
Заключение не следует с необходимостью из этих посылок, так как одна из посылок и заключение должны быть отрицательными суждениями.