Тема 19: Зобов’язання з односторонніх правочинів і з дій у чужому інтересі (2 години)

Основним джерелом виникнення цивільно-правових зобов'язань виступає договір. Водночас поряд з договорами підставами виникнення зобов'язань виступають і односторонні правочини, для юридичної завершеності і дійсності яких достатньо вираження волі однієї особи. До таких правочинів належить, зокрема, публічна обіцянка винагороди, зроблена особою за передання відповідного правового результату.

На відміну від ЦК УРСР, який передбачав лише один вид зобов'язання з публічної обіцянки винагороди, - публічний конкурс, ЦК України, крім того, також врегульовує право­відносини щодо публічної обіцянки винагороди, які не пов'язані з проведенням конкурсу. Таким чином, можна виділити два типи зобов'язань з публічної обіцянки винагороди: без оголошення конкурсу і за результатами конкурсу.

При вивченні даної теми студентам потрібно звернути увагу на спільні та відмінні риси цих видів публічної обіцянки винагороди.

Поряд із публічною обіцянкою винагороди до зобов’язань, які виникають із односторонніх дій належить інститут ведення чужих справ без доручення. Ці зобов’язання виникають у випадках коли існує нагальна потреба у вжитті заходів, спрямованих на попередження, усунення або зменшення негативних наслідків певних факторів для майна іншої особи, яка сама не в змозі охороняти свої інтереси через відсутність або знаходження в безпорадному стані.

Основною визначальною ознакою зобов'язань, що розгля­даються, є те, що дії однієї особи (гестора) здійснюються на користь іншої особи (домінуса) за власною ініціативою гестора, а не у зв'язку з укладенням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору, а також взагалі без будь-якої попередньої вказівки домінуса.

З викладеного випливає, що норми глави 79 ЦК України не застосовуються до відносин за участю осіб, які здійснюють дії в чужому майновому інтересі не через власне бажання, а в силу прямої вказівки закону, який покладає на них відповідні обов'язки (охоронці спадкового майна, опікуни та піклувальники, пожеж­ники, працівники органів міліції, Міністерства з надзвичайних ситуацій тощо).

Питання для обговорення:

1. Публічна обіцянка винагороди без оголошення конкурсу.

2. Публічна обіцянка винагороди за результатами конкурсу.

а) поняття зобов’язання із публічного конкурсу.

б) зміна умов і відмова від проведення конкурсу.

в) виконання зобов’язання із публічного конкурсу.

3. Поняття та види дій у чужому інтересі.

а) поняття зобов’язання з дій в чужому інтересі.

б) елементи зобов’язання з дій в чужому інтересі.

4. Правові наслідки здійснення дій по рятуванню здоров'я та життя фізичної особи.

5. Зобов'язання, що виникають у зв'язку з рятуванням майна іншої особи.

Реферат: «Поняття і особливості алеаторних (ризикових) правочинів».

Практичні завдання.

(відобразити у конспекті підготовки до семінарського заняття)

№1.

Гр-н О. випадково знайшов у метро гаманець, в якому виявилася візитка з домашньою адресою та фотографією гр. К. Виявилося, що гаманець дійсно належить К., якому О. його і повернув. Після цього О. випадково у газеті натрапив на оголошення про винагороду в розмірі 300 грн., обіцяну К. тому, хто знайде його гаманець. Гр-н О. звернувся до гр-на К. з вимогою про сплату винагороди, посилаючись на те, що він виконав умови публічної обіцянки винагороди, визначені К. Останній відмовився виплатити винаго­роду, пославшись на те, що він здійснив би її виплату, якби О. пред'явив до нього вимогу одночасно з поверненням гаманця.

Чи має право гр-н О. претендувати на одержання винагороди?

№2.

Повертаючись додому з роботи, пожежник Т. побачив, що з-під дверей магазину, що належить ТОВ «Весна», йде густий дим. Оскільки в магазині ніхто не відповідав на крики Т., останній вибив вітрину магазину, загасив пожежу і врятував непритомну приби­ральницю магазину С, через недопалок цигарки якої виникла пожежа.

ТОВ «Весна» пред'явила вимогу до Т. про відшкодування шкоди, завдану знищенням вітрини, посилаючись на те, що товариство не уповноважувало Т. на вчинення зазначених дій. Т. в свою чергу зазначив, що рятувати чуже життя та майно від пожежі – його службовий обов'язок, тому ці відносини взагалі не можуть регулюватися цивільним правом, адже є трудовими. Т. вважав, що пожежна частина, в якій він працює, зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану його здоров'ю, адже, рятуючи життя і майно інших від пожежі, Т. ушкодив руку і зазнав опіків, на лікування яких витратив 1500 грн.

Чиї вимоги є правомірними? Вирішіть справу по суті.

№3.

По телеканалу «НВТ» торговельна марка «Старт» оголосила конкурс про створення найкращого рекламного слогану спортив­ним товарам, що нею виробляються. Поет П. вирішив узяти участь у конкурсі, надіславши на адресу, зазначену в оголошенні, кілька варіантів рекламних слоганів.

На ім'я П. надійшов лист від торговельної марки «Старт», в якій була висловлена вдячність П. за його працю, проте вказувалося, що у зв'язку з перепрофілюванням її діяльності вона більше не займається виробництвом спортивної продукції, а відтак конкурс був скасований, про що раніше повідомлялося по радіо.

Хто виступив організатором конкурсу? Чи правомірні дії торговельної марки «Старт»? Чи може П. претендувати на виплату винагороди?

Чи змінилося б вирішення справи, якби П. у зв'язку з виконан­ням конкурсного завдання узяв би відпустку за свій рахунок?

Нормативно-правові акти та література:

1. Цивільний кодекс України // Офіційний вісник Ук­раїни. — 2003. — № 11. — Ст. 461.

2. Голубєва Н.Ю. Зобов’язання з публічної обіцянки винагороди: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Одеса, 2005. – 19 с.

3. Зубар В.М. Зобов’язання що виникають з ведення чужих справ без доручення. Автореф. дис. … канд. юрид. наук.

4. Майданик Н. І. Цивільно-правове регулювання договорів гри та парі в Україні: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - К., 2006. - 16 с

5. Чернат В.А. Зобов’язання, що виникають внаслідок рятування здоров’я та життя фізичної особи: Автореф. дис. … канд.. юрид. наук.

6. Шапошніков Д. С. Відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та життю соби, яка без відповідних повноважень рятувала майно іншої особи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Одеса, 2005. - 25 с