- •Защита прав потребителей услуг
- •М.В. Кратенко
- •Глава 1. Общая характеристика законодательства о защите прав потребителей
- •1.1. Основные категории законодательства
- •1.2. Договоры с участием потребителей
- •1.3. Институт защиты прав потребителей в российском
- •Глава 2. Права потребителя: понятие, виды, гарантии осуществления
- •2.1. Право на информацию об исполнителе
- •2.2. Особенности заключения публичного договора
- •2.3. Право на безопасность работы (услуги)
- •2.4. Право на получение работы (услуги)
- •2.5. Право заказчика работы (услуги)
- •2.6. Недопустимость включения в договор условий,
- •Глава 3. Порядок и способы защиты прав потребителя
- •3.1. Последствия нарушения прав потребителя.
- •3.1.1. Последствия нарушения исполнителем сроков
- •3.1.2. Последствия выполнения работы (услуги)
- •3.1.3. Последствия причинения вреда жизни, здоровью
- •3.1.4. Последствия ненадлежащего информирования потребителя
- •3.1.5. Компенсация морального вреда потребителю
- •3.1.6. Иски в защиту прав
- •3.2. Предъявление претензии исполнителю
- •3.3. Порядок предъявления исков о защите прав потребителя.
- •3.4. Последствия отказа исполнителя удовлетворить
- •Глава 4. Особенности осуществления и защиты прав потребителя в отдельных сферах деятельности
- •4.1. Долевое строительство
- •4.2. Банковские услуги
- •4.3. Медицинские услуги
- •4.4. Туристские услуги
- •4.5. Коммунальные услуги
- •4.6. Услуги подвижной связи
- •2. Образцы претензий и исковых заявлений
- •2.1. Исковое заявление о взыскании неустойки,
- •2.2. Исковое заявление о расторжении кредитного договора
- •2.3. Исковое заявление о расторжении договора об оказании
- •2.4. Претензия и исковое заявление о возмещении ущерба,
3.4. Последствия отказа исполнителя удовлетворить
законные требования потребителя в добровольном порядке
По общему правилу исполнитель обязан удовлетворить законные требования потребителя (о повторном выполнении работы, возврате цены или ее части, выплате неустойки и пр.) в добровольном порядке.
В противном случае при удовлетворении требований потребителя в судебном порядке с исполнителя взыскивается штраф в размере 50% присужденной потребителю суммы (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (союзы, общества и т.д.) или орган местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным субъектам.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав (например, отказ доставить крупногабаритный товар для проверки качества), уклонение от проведения экспертизы качества товара и т.д.
Суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, к тому же закон императивно определяет ее размер.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда <1>. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
--------------------------------
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
М. обратилась с иском к ООО "Эльдорадо" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования истица обосновала следующим образом. 29 ноября 2005 г. приобрела у ответчика цветной телевизор, в период эксплуатации в нем выявились дефекты - на экране появились цветные полосы. 10 мая 2006 г. истица направила ответчику требование о расторжении договора (претензию), однако ответ получила лишь 14 июня 2006 г., уже после обращения в суд. По вышеизложенным причинам истица также просила применить к ответчику меру ответственности в виде штрафа за неудовлетворение обоснованных требований потребителя в добровольном порядке.
Ответчик возражал против применения штрафа, ссылаясь на то, что пытался разрешить спор с истицей в добровольном порядке (путем телефонных переговоров), однако истица отказалась доставить товар для проведения проверки качества.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июня 2006 г. исковые требования М. удовлетворены частично: взыскана стоимость телевизора, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда присуждена с учетом требований разумности и справедливости.
Суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что он пытался разрешить спор в добровольном порядке. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для проверки качества осуществляется силами и за счет продавца. Все сведения о себе и о месте нахождения неисправного товара М. сообщила ответчику в претензии, однако ответчик ими не воспользовался. По решению суда с ответчика в доход бюджета взыскан штраф в размере 50% присужденной потребителю суммы (цены товара, неустойки и компенсации морального вреда).
На практике потребители обращаются за помощью не только в соответствующие общества (союзы, ассоциации потребителей), но и в обычные юридические фирмы, адвокатские конторы. В таком случае при удовлетворении судом требований потребителя с исполнителя могут быть взысканы (в пользу потребителя) расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела <1>.
--------------------------------
<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" (вопрос N 20) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
Право суда, рассматривающего конкретное дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на представителя (по сравнению с заявленной стороной по делу), суд не вправе уменьшать ее произвольно, особенно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О // СПС "КонсультантПлюс".