3.5. Достоинства и недостатки метода наблюдения

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР «Процесс социального исследования»⁴⁸.

Достоинства метода наблюдения:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы че­ловеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологи­ческой информации, которые основываются на пред­варительных или ретроспективных суждениях рес­пондентов.

3. Отсутствуют опосредующие звенья, осуществляется прямой контакт между исследователем и иссле­дуемым объектом, что дает возможность получать бо­лее достоверную, объективную и оперативную информацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4. Помогает полнее и точнее понять смысл поведе­ния или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происходящие события.

5. Исследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблю­дателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Локальность наблюдаемых явлений и процессов, ограниченный и принципиально частный характер изучаемой в каждый данный момент ситуации. В связи с этим меньшая возможность широкого обобщения полученных результатов исследования, чем в других исследованиях.

3. Сложность, а порой и невозможность повторе­ния наблюдения.

4. Получение качественного, а не количественного характера выводов.

5. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость де­лать эту работу после проведения наблюдения.

6. Трудности, возникающие при проведении диф­ференциации и выделении признаков наблюдаемой ситуации

7. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

8. Возможность проведения лишь в момент совер­шения события. Для изучения прошлого, например, выяснения природы социального энтузиазма в 1920-егоды, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблю­дение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.

9. Ограниченность наблюдения временем совер­шения интересующего наблюдателя события.

10. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первич­ной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

11. Массовое наблюдение с применением кино- и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является од­ним из самых дорогостоящих методов сбора первич­ной социологической информации.

12. Не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению, целый ряд областей оказыва­ется почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексу­альные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследова­теля в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с воз­никновением «барьера субъективности» при интерпретации событий. Результатом наблюдения оказыва­ется не просто констатация факта как такового, фактасамого по себе, а констатация той или иной интерпретации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Стоит отметить, что данный не­достаток присущ любому наблюдению, а не только со­циологическому. Ведь исследователь не просто наблюдает, наблюдая он по-своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по-своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических пред­оставлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину на­блюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений⁴⁹.

3. На качество получаемой информации может ощутимо повлиять различие в социальном положении наблю­дателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориента­ции, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, который не привык к такой форме обращения в своей среде, может оценить это как неуважение, фамильярное от­ношение молодых рабочих к старшим. Полностью и быстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избе­жать отмеченные и другие ошибки, позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.

4. Личностные особенности наблюдателя определен­ным образом сказываются на его впечатлениях, а значити на качестве фиксируемых показателей. Как отмечал Гилфорд: «Совпадение между мнениями судящих колеб­лется от нуля до величины, несколько превышающей 0,9. При сопоставлении оценок, сделанных двумя лицами, типичные коэффициенты надежности лежат предполо­жительно между 0,5 —0,6»⁵⁰, т. е. достоверность и обос­нованность суждений по впечатлению наблюдателя до­стигает лишь 0,5 корреляции по сравнению с данными, полученными объективными способами. Но и совпадение оценок у разных лиц не будет доказывать, что сужде­ние правильно. Закономерности, выводимые на основе оценок впечатлений, часто оказываются результатом систематических ошибок при этих оценках.

Возможен эффект «снисходительности» наблюда­теля по отношению к наблюдаемым, который нахо­дит свое выражение в тенденции оценивать ситуа­цию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрица­тельный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота иссле­дователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхно­стное выполнение исследования. В данном случае «благодушные» оценки скорее говорят о беспечности исследователя, чем о его снисходительности. Причи­на может заключаться и в том, что вполне правильная исходная установка — находить в людях хорошее — понимается исследователем чересчур обобщенно. Чтобы это устранить, некоторые ученые (Кранах, Френц) рекомендуют «сокращать число негативных пунктов» (в шкале оценок объекта, по которому вы­носится суждение)⁵¹.

Порой возможна ошибка «контрастности». Она ос­новывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркива­нию только тех признаков, которые якобы противопо­ложны их собственным. Гилфорд отмечал: «Если оце­нивающий воплощает в себе более или менее край­нюю степень какой-либо характерной черты, то он с легкостью склонен судить о других людях в направ­лении другой крайности этой же черты»⁵². Например, темпераментный будет считать, что другие люди, на­оборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрес­сивны.

5. Включенный наблюдатель может утратить объ­ективность, занять позицию тех, в среде кого он дейст­вует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта на­блюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблю­даемые, зная, что являются объектом изучения, искус­ственно меняют характер своих действий, чтобы под­строиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

7. Восприятие социальных явлений исследовате­лем и их интерпретация всегда эмоциональны и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдаемым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя опреде­ленного ожидания в отношении поведения наблюдае­мого часто ведет к формулированию конкретной точки зрения на происходящее. Такое ожидание может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюда­тель и наблюдаемый контактировали. Например, «пер­вое впечатление» или ряд встреч может вызвать опре­деленное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблю­даемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий оценивает их неоправданно положительно. А если на­оборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, пре­дубежденность), то это может привести к преувели­ченно отрицательной оценке деятельности наблюдаемого, к повышенной жесткости в оценке происходя­щего.

Существует, так называемый, «гало-эффект» (оре­ол престижа). Он основан на общем впечатлении, ко­торое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ве­дет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактичес­ки их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало-эффект становится еще сильнее⁵³.

8. При оценке тех или иных действий возможна «ошибка усреднения», которая состоит в боязни край­них суждений. Ее причина основывается на общеизвестном из опыта факте, что экстремальные признаки по­ведения встречаются значительно реже, чем свойства средней интенсивности. Поэтому некоторые исследо­ватели стремятся избегать крайних оценок, приближают их к средним величинам. В итоге результаты наблю­дений становятся однотипными, трудноотличимыми друг от друга. Чтобы избежать этого, рекомендуется при изучении уровня интенсивности поведения закла­дывать все оценки от крайне положительных до крайне отрицательных. Причиной также может быть и неуве­ренность наблюдателя, излишняя снисходительность, слабое знание объекта исследования.

9. Возможна «ошибка моделирования» (или иначе логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки лич­ности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или противоречить друг другу). Например, может быть сделан «логический» вывод, что при­ветливые люди добродушны, а добродушные — довер­чивы, или что красноречивые люди культурные, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрица­тельно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно ес­ли у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная под­готовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же наблюдателем, так и разными исследователями) и сочетание его с другими способами сбора информации (например опросом, анализом документов, экспериментом)