- •Социальная
- •Международный Универитет
- •Социальное бытие
- •Предисловие
- •Социальная антропологая как исследовательская
- •И учебная дисциплина
- •Объект и предмет дисциплины
- •Основные понятия
- •Познавательные пародигмы
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Тема 2 Антропогенез. Вехи исторической и культурной эволюции человека
- •Современные представления о морфологической и социальной эволюции первобытного человека
- •Философия и социальная антропология о природе человека
- •Основные концепции развития цивилизации (культуры)
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Тема 3 Социокультурный процесс
- •Социальность и культура
- •Понятие и показатели социокультурного процесса
- •Культура повседневности
- •Историческая эволюция семиотической системы повседневности
- •Язык и культура
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Тема 5 Человеческое разнообразие и стратификация общества
- •Факторы человеческого разнообразия
- •Iq в детском возрасте
- •Iq в зрелом возрасте
- •Разделение труда в обществе и социальное расслоение
- •Расы и интеллект
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Тема 6 Этнос и этнокультура
- •Современное состояние и направление развития этнологии
- •Тематические разделы программы этнокультурного исследования
- •Процесс социализации. Инкультурация
- •Социальный характер личности
- •Девиантное поведение
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Часть вторая бытие человека в культуре предисловие
- •Тема 1 Общество как субъективная реальность
- •Институционализация жизненного опыта
- •Смысловой универсум
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Тема 2 Жизненная среда и экология человека
- •Пространство и время жизненной среды
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •«Человек умелый» — homo faber
- •Профессиональная культура
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Тема 4 Мир знания. «Человек разумный» — homo sapiens
- •Гены и мозг. Информационная емкость человека
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Тема 5 Мир любви. «Человек любящий» — homo amoris
- •О природе любви и сакральности (размышления)
- •Человек сексуальный. Сексуальная культура
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Тема 6 Мир борьбы. «Человек агрессивный»
- •Насилие как средство доминирования и господства
- •Фанатизм и его формы
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •«Человек играющий» — homo ludens
- •Природа и механизм игры (размышления и утверждения)
- •Классификация игр. Тенденции развития
- •Спорт: яростный и прекрасный мир
- •Смерть как экзистенциальный и культурный феномен
- •Жизнь после смерти: опыт исследований
- •Здоровье человека
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Содержание
- •Тема 2. Антропогенез. Вехи исторической и культурной эволюции человека
Контрольные вопросы
1. Что является «конституирующим началом» повседневности?
2. Как развивался костюм в истории? Дайте социокультурную характеристику современного костюма.
3. К каким последствиям в современных условиях ведет «растворение» искусства в мире повседневности?
4. Что означают понятия «грамматика» и «риторика»?
Литература
Кнабе Г.С. Язык бытовых вещей. М., 1981.
Моль А. Социодинамика культуры. М., 1971.
Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1990.
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
Современная американская социология. М.,1994. С. 180195.
Социокультурное исследование. М., 1994.
Социологические исследования. 1988. № 2. С.123137.
Франкл В. Человек в поисках иных смыслов. М., 1990.
Символико-интерпретационный подход в современной культурантропологии //Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.
Тема 5 Человеческое разнообразие и стратификация общества
Совместная жизнь людей сопровождается появлением множества социальных образований, среди которых особенно выделяются группы, классы, этносы и расы. Что лежит в основе социального расслоения — биопсихическое разнообразие людей или же социокультурные, экономические, политические и иные факторы, действующие как бы принудительно, извне, распределяя их по группам и тем самым предопределяя статус, роли и судьбу конкретных индивидов? Попробуем найти ответы на эти важные вопросы.
Факторы человеческого разнообразия
Существует удивительное сходство между людьми. Оно составляет «человеческую природу», которая всех нас объединяет и отличает от других живых существ. Но несмотря на сходство, наш повседневный опыт убеждает в том, что между людьми есть огромное количество различий: мы даже внешне различаемся — по росту, весу, цвету волос и кожи, чертам и выражению лица, осанке, походке и т.д. Об этом же говорят физические и психические достижения людей, фиксируемые в книге рекордов Гиннеса. Разумеется, такое разнообразие людей коренится в биологии человека — мы рождаемся с разными генами. В то же время биология человека является источником разнообразия людей потому, что именно она создала и возможность человеческого общества, и его необходимость. Дети рождаются беспомощными существами, и нужна социальная организация производства пищи, жилища, одежды и т.п., защиты слабых и получения знаний о мире для выживания людей. Поэтому разнообразие людей и изменчивость такого разнообразия возможны лишь в обществе и через общество. В результате появляется проблема соотнесения биологической изменчивости, которую люди наследуют от своих биологически различающихся родителей, с влияниями среды.
Итак, наследственность и среда — объекты нашего внимания. Читатель знает по опыту, что часто они противопоставляются. Существуют даже утверждения, что различия в IQ (коэффициенте интеллекта) на 80% определяются генами и на 20% — средой54. Однако такой плюралистический подход некорректен, ошибка состоит в попытке приписать внешним и внутренним силам отдельные, не связанные друг с другом роли, которые они играют в формировании индивидов и общества55. Вопрос: «Я отличаюсь от соседа потому, что у меня другие гены, или потому, что у меня другой жизненный опыт?» — является с точки зрения биологии бессмысленным. Попытки четко отделить внешние и внутренние причины идут еще от Р. Декарта, представлявшего себе человеческий организм как машину. Дробление организма на части дало положительные результаты, например, в медицине (появление профессий хирурга, терапевта, невропатолога, окулиста и т.д.). Однако неудачи такого подхода, особенно в понимании того, как оплодотворенное яйцо превращается в мыслящего и действующего человека, привели к следующим выводам: а) каждый организм является субъектом постоянного изменения на протяжении всей своей жизни и б) организм в каждый момент времени находится под совместным влиянием взаимодействующих генов и среды56.
В силу этого мы можем сказать, что внешняя изменчивость человека является продуктом общества, а именно: половые и географические, расовые и этнические различия обретают в обществе социальные формы ввиду развития общественного разделения труда и распределения видов труда среди людей по «родовитости», «собственности» или по «способностям».
Успехи генетики человека привели не только к безусловным достижениям в понимании его природы, но также и к ошибкам, вызванным абсолютизацией роли генов в развитии индивида. Когда мы думаем о разнообразии людей, то основным различием, с точки зрения генетики, является различие между генотипом («программой» эволюции организма) и фенотипом (всеми проявлениями организма, включающими в себя его морфологию, физиологию и поведение, в конкретные моменты его жизни). Есть несколько ошибок, которые ведут к негативным последствиям и в педагогический практике. Они сводятся к утверждениям типа: а) гены определяют фенотип; б) гены определяют предельные возможности и в) гены определяют предрасположенности57.
Рассмотрим эти положения. Когда мы говорим, что гены определяют фенотип, то утверждаем, что по генотипу можно точно определить фенотип организма. Это ошибочно. Воспитание, место и характер работы, социальный опыт приводят к различиям в фенотипах. Ошибочно также утверждение, что гены определяют предельные возможности человека (организма). Метафорически такое положение можно проиллюстрировать теорией «пустых ячеек»: генотип, мол, определяет количество и размер ячеек, а опыт наполняет их содержанием. Среда может выступать при таком понимании лишь как «обедненная» или «обогащенная» с точки зрения возможности заполнения ячеек, заданных заранее, при рождении.
Так, выполнение тестов IQ основано на положении о том, что в «обедненной» среде все тестируемые будут равно плохо выполнять тесты, а в «обогащенной» среде их природные различия в способностях должны будут проявиться. Но еще не найдено доказательств того, что различные фенотипы имеют различные предельные возможности. Положение о том, что генотипы определяют предрасположенности организма (личности), тоже является достаточно ошибочным утверждением. Идея предрасположенности (например, к полноте или худобе) предполагает, что тенденция проявляется в нормальных условиях. В отношении человека «нормальные средовые условия» выглядят чрезвычайно расплывчато, и здесь не помогают даже средние величины для популяции, взятые как эталоны.
До недавнего времени в нашей научной литературе много внимания уделялось генотипу человека как источнику асоциальных отклонений, девиантного поведения. Такой интерес подпитывался и распространенностью иллюзии, что при социализме исчезают социальные факторы преступности. Однако резкий рост преступности, отмечаемый в стране вследствие изменения социально-экономических и политических условий, свидетельствует о слабой связи асоциальности личности с ее генами. Решающий фактор — социальные условия. Так же обстоит дело и со способностями людей: тест IQ измеряет, скорее, подготовленность человека, нежели его природные данные, а это, понятно, зависит от социокультурных условий социализации конкретного человека.
Мы подошли к вопросу чрезвычайной важности — к проблеме наследуемости тех или иных свойств и проявлений человеческой личности. Эта проблема связана с ошибочной дихотомией: природа или воспитание. Наследуемость в ее обыденном значении понимается как «нечувствительность к средовым условиям». Практические выводы из этого носят порой комический характер. Недавно, например, один суд в США принял решение о признании рекламируемого средства от облысения мошенничеством, потому что появление лысины «обусловлено наследственностью»58.
Когда мы ставим вопрос: «Чему обязано то или иное свойство личности — природе или воспитанию?», то допускаем заведомую ошибку, не понимая, что эти факторы — неразделимые и взаимодействующие формы развития.
Для характеристик наследуемости ряда антропологических и личностных черт приведем следующую таблицу59 (обследованы белые женщины в США).
Признак |
Коэффициент корреляции с родителями |
Рост |
0,94 |
Вес |
0,42 |
Длина рук |
0,87 |
Длина ступени |
0,81 |
Объем бедер |
0,66 |
Головной показатель (отношение поперечного размера головы к продольному) |
0,70 |
Маскулинность-фемининность (выраженность мужских или женских черт) |
0,85 |
IQ |
0,53 |
Экстраверсия |
0,50 |
Невротизм |
0,30 |
Острейшие дискуссии возникли по поводу наследуемости интеллекта. А. Дженсен внес серьезное недоразумение в эту проблему, поставив вопрос: «Можем ли мы повысить IQ и школьную успеваемость?» и ответив на него — «Немного». Ошибка заключается в предположении, что интеллект устойчив на протяжении всей жизни человека. Внесем некоторую ясность сначала в термины: 1) врожденное не означает генетическое; 2) генетическое не означает неизменное — действие генов является прямым ответом на средовые сигналы; 3) врожденное не означает неизменное. Как все это сказывается на жизненном успехе индивида? Следующая простая схема возможных путей, связывающих характеристики семьи, IQ и достигнутый социальный уровень, говорит об этом весьма ясно60.
Социоэкономический статус родителей Доход
или статус в зрелом возрасте
Школьная успеваемость