36. Расходы б на отрасли соц.-культ. Сферы. Порядок их планир-я и финансир-я.

Расх. на соц-культ. мероприятия вкл. затраты по фин-нию таких отраслей непроизвод. сферы, как образование, здравоохранение, культура и искусство, соц. обеспечение, расх. на СМИ, физкультуру и спорт, мероприятия по соц. защите граждан. В период перехода РБ к рын. отношениям возрастает роль отраслей непроизвод. сферы, расширяется соц. деят-сть гос-ва, что влечет за собой увеличение бюдж. расходов. Рост соц. расходов в РБ как и во многих др. странах с переходной эк-кой обусловлен отчасти ↓нием гос. субсидий отраслям хоз-ва, что вынуждало п/п ↓ расходы на финансирование принятых ими объектов ССф. Однако это не определяющий фактор. Главная причина ↑ния расходов на ССф - стремление гос-ва предотвратить значительное их уменьшение в условиях инфляции, уменьшения V пр-ва, несбалансированности Б, необходимости усиления поддержки наиболее соц. незащищенных категорий населения. Нагрузка по финансированию СКМ на Бты различных ур-ней распределялась не одинаково. В соотв. с действующими принципами финансирования расходов основная масса учреждений НС содержалась за счет МтБ. Степень участия РпБ и МтБ в СКМ на протяжении 1992-2006 гг. была различной. Так, если в 1992 г 76,4% этих расходов финансировалась из МтБ и лишь 23,6% из РпБ, то в начале 2000-х годов акцент стал перемещаться в сторону РпБ. Такая реструктуризация в источниках фин-я в этом периоде была связана с нарастанием эк. нестабильности, соц. напряж-сти, ухудшением уровня жизни населения, в связи с чем гос-во стало применять меры, направленные на некоторое усиление централизации бюдж. ресурсов, предусмотренных на СКМ. На уровне РпБ это позволило профинансировать общегос. соц. проги и мероприятия по поддержанию жизненного уровня населения. Но в последние годы уд. вес расходов МтБ в общем V гос. расходов на СКМ несколько ↑ и сост. около 72,7%. В наст. время осн. нагрузка по фин-ю СКМ падает на региональные Бты. В совр. условиях без усиления соц. ориентации ГБ не обойтись. Гос-во взяло на себя фин-е наукоемких прог, развитие обр-я, здравоохр., культуры, соц. обеспечение. Вместе с тем по мере перехода к рын. отношениям бюдж. расходы на СКМ будут ↓ за счет ↑ платных услуг в системе ССф. Услуги НС не д. остаться полностью бесплатными. Это позволит разгрузить Б, провести реструктуризацию его расходов, улучшит условия его функционирования, и на этой основе увеличится кач-во оказанных услуг и эф-ность использования гос. ср-в. Вместе с тем, расширение предпринимательства в ССф не означ. отказ от бюдж. финансирования. В ближайшем будущем получат развитие 3 вида фин. обеспечения орг-ций НС: 1. бюдж. финансир–е (ГБ – гл. источник); 2. бюджетно-хозрасчетные формирования (часть затрат б. покрываться ср-вами Б, а др. часть – от ПД); 3. хозрасчетное финансир-е (за счет собств. и приравненных к ним ср-в суб. хоз-я, заемные ср-ва) Еще один вариант внебюдж. фин-ния об-тов ССф – фин-ние за счет ср-в орг-ций, на балансе кот. эти об-ты находятся. Бюдж. планирование в НС имеет свои особенности, отражающие специфику деят-сти соотв. отраслей. Их необход. учитывать при разработке мероприятий по повышению обоснованности расходов и качеств. ур-ня планирования. Особенности планир-я: 1. планир-е расходов на СКМ осущ. как по горизонтали, так и по вертикали. По горизонтали – опред-е V расх-в отд. учреждений, орг-ций (применяется индивидуальное планир-е, а также учитывается совокупность отд. учреждений одного ведомства). По вертикали – осущ. по МтБ разл. ур-ней и по РпБ. 2. база для планир-я - показатели по сети учреждений, штатам и контингентам. Расходы планир-ся в расчете на ед. сети (организация), ед. обслуж. контингента (н-р, учащийся), на штатную ед. 3. детализированное планир-е осущ. в разрезе предметных статей, подстатей и эл-тов расходов в соотв. с эк. классификацией расходов Б РБ; 4. объединение в НС разл. по функцион. назначению отраслей и учреждений требует учета в процессе планир-я множества отраслевых особенностей; 5. расположение учр-ий НС ставит их в неравнозначные условия функц-я, что требуется учесть при планир-и. Сложившаяся практика бюдж. планир-я предусматривает выравнивание расходов на отрасли НС по регионам. С этой целью с 2002г. стал определяться особый пок-ль, на основании кот-го рассчит. V бюдж. фин-я – норматив бюдж. обеспеченности на 1го жителя. Кроме того, действующий порядок определения V ФР, направляемых в НС в опред. степени позволяет при планир-и учесть один из важнейших факторов – численность жителей.