Литература

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.3.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3. Гаджиева А.А. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения // Гос. и право. 2006. №4.

4. Кольчурин А. Уголовно-процессуальный статус дознавателя органа внутренних дел и роль дознания в борьбе с преступностью // Угол.право. 2006. №2.

Тема 6.Доказательства и процесс доказывания План семинара

1.Понятие и свойства доказательств.

2.Содержание предмета доказывания и его пределы.

3.Понятие и виды доказательств. Классификация доказательств.

4.Понятие доказывания. Элементы доказывания и их характеристика.

5.Характеристика видов доказательств.

Задачи

1. В производстве следователя Ч. Находилось уголовное дело об убийстве. Свидетель Т. Дал показания по данному уголовному делу следователю Е., так как Ч. В этот день отсутствовал, а Т. Уезжал в командировку. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. Погиб.

Имеют ли доказательственное значение показания свидетеля Т.? Могут ли они быть использованы в суде?

2. А. был задержан по подозрению в ограблении кассира, который опознал его на предварительном следствии. Подозреваемый свою вину в преступлении отрицал и показал, что во время нападения на кассира он находился на своём рабочем месте. В подтверждении своего заявления А. представил следователю справку от администрации предприятия. На основании этого оправдательного документа следователь освободил задержанного. Потерпевший Б., в свою очередь, обратился к следователю с ходатайством допросить в качестве свидетелей двух своих сослуживцев, которые, по его утверждению, могут дать обвинительные в отношении А. показания. Следователь в ходатайстве потерпевшего отказал, сославшись на то, что невиновность А. подтверждена документально, а это главное.

Прав ли следователь? Если нет, то какие положения УПК РФ им нарушены?

3. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны (ч. 2 ст. 183 УК РФ) следователь, встретившись с трудностями квалификации совершённого деяния, обусловленными неопределённостью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему учёному в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических преступлений и, описав фактические обстоятельства дела, поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего Ж. состав преступления. Письменный ответ учёного следователь приобщил к материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном заключении.

Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо учёного-правоведа?

Правовые акты

1. УПК РФ, ст. 73-90.

2. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена ведомственными приказами 13 мая 1998 г. // В кн.: Правовые основы деятельности органов внутренних дел: Сборник правовых актов в 3 т. Том 1. Отв. редактор Васильев В. А.- М.,2003. С. 384-391.

3. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднительно // РГ. 2002. 7 сент.