5. Правовая позиция Конституционного Суда рф

В специальной литературе уже давно обсуждаются теоретические и практические проблемы, связанные с правотворческими и правоприменительными полномочиями Конституционного Суда РФ. В частности, анализируется вопрос о правовых позициях Конституционного Суда РФ. Так, в ст. 73 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» записано:

«В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание». Что же такое оценочное понятие «правовая позиция» Конституционного Суда РФ?

Г. Гаджиев, судья Конституционного Суда РФ, полагает: «В мире юридических явлений правовые позиции КС ближе всего находятся к ratio decidendi и в силу этого именно правовые позиции КС следует считать источниками права». Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник конституционного права // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. №3. с.82

Развивая эту позицию, Л. Лазарев полагает: «Прецедентный характер акта конституционной юрисдикции означает, что выраженная в нем правовая позиция относительно конституционности конкретного акта или нормы является образом (правилом), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции». Лазарев Л.В. Конституционный Суд РФ и развитие конституционного права // Журнал Российского права. 1997. №11.с.4

Еще более далеко идущий вывод сделала В. Анишина, по мнению которой правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют преюдициальную силу для всех судов, могут содержаться как в резолютивной части постановления, так и в мотивированной, а также в отказных определениях и определениях о прекращении производства по делу. Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. №7. с.11-12.

С точки зрения Ершова В. и Ершовой Е. названные выше позиции специалистов являются спорными (с чем можно согласиться) не только с точки зрения теории права, но, прежде всего - Конституции РФ.

"Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную", - устанавливает ст.10 Конституции РФ. Отсюда, полагаем, следует вывод, что суды являются, прежде всего правоприменительными органами и только в случае пробелов выполняют некоторые своеобразные "квази" правотворческие функции. В соответствии с Конституцией РФ суды могут лишь преодолевать пробелы в каждом конкретном споре (ad hoc), вырабатывать определенную судебную практику правовые положения, которые в силу правовой природы суда не могут быть обязательными как для других судов, так и для правотворческих органов. Могут ими лишь учитываться в правоприменительной и правотворческой деятельности. В противном случае уже суды будут выполнять несвойственную им правотворческую функцию, нарушая принцип разделения властей.

Конституционный Суд РФ по своей правовой природе также является судом.

Да, специализированным. Да, имеющим свои правовые особенности Но - судом. Компетенция Конституционного Суда РФ исчерпывающе установлена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Следовательно, Конституционный Суд РФ имеет право рассматривать только дела, отнесенные к его подсудности и принимать постановления в пределах своей компетенции.

При таком подходе решение вопроса о том, к компетенции какого суда относятся споры о соответствии конституций (уставов) субъектов Российской Федерации федеральным законам может быть принято лишь правотворческим органом - Государственной Думой РФ. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2004. №2. с.24-25.

Правовая позиция Конституционного Суда - это прежде всего выявление тех многочисленных потенциальных возможностей, тех богатых юридическим содержанием пластов, которые в концентрированном виде содержатся в конституционных нормах. В ходе толкования возможна модернизация представлений о юридическом содержании конституционной нормы (при неизменности словесной формы).

В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации" содержится всего две статьи, которые касаются понятия правовой позиции. Прежде всего, это ст.29, согласно которой решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий. Если толковать приведенную статью буквально, то можно прийти к выводу, что правовые позиции данного Суда могут содержаться не только в его решениях, но и в других его актах. Однако это не так, ибо необходимо учитывать ст.73 того же Закона, согласно которой, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Но самое главное, указанное

Толкование противоречило бы сущности деятельности Конституционного Суда РФ. Таким образом, при истолковании положений названного Федерального конституционного закона, используя систематический способ толкования и учитывая указания Конституционного Суда, можно сделать следующий вывод. Правовая позиция Конституционного Суда - это результат толкования им норм Конституции РФ или иных нормативно-правовых актов, который содержится в мотивировочной части его решения. При этом Конституционный Суд выявляет конституционный смысл норм права. На основании такого результата толкования основываются выводы, содержащиеся в резолютивной части решения Конституционного Суда. На всех правоприменителей, включая другие суды, возложена обязанность действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда.