Тема 18. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам

Практические задания

Задача № 1

Судом первой инстанции было принято решение о взыскании с открытого акционерного общества (покупателя) в пользу общества с ограниченной ответственностью (продавца) долга за отгруженную и неоплаченную покупателем продукцию. Суд не принял во внимание доводы ответчика о неполучении им продукции от перевозчика по квитанции в приеме груза железной дорогой.

Через год покупатель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая таковыми установление следственными органами лица, у которого находится продукция, отгруженная продавцом в адрес покупателя, но не полученная последним.

Какие сроки установлены процессуальным законом для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?

Могут ли отразиться обстоятельства, на которые сослался заявитель, на результатах рассмотрения дела арбитражным судом?

Задача № 2

Открытое акционерное общество обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре решения первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о взыскании с заявителя вексельного долга в пользу векселедержателя. Под вновь открывшимися обстоятельствами заявитель понимал протоколы допросов лиц, подписавших спорные векселя, находящиеся в материалах уголовного дела, возбужденного по факту подделки векселей. В первую и апелляционную инстанцию заявитель с просьбой о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не обращался.

Какой суд может пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам?

Является ли протокол допроса и другие материалы уголовного дела документами, подтверждающими наличие вновь открывшихся обстоятельств?

Задача № 3

Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения о взыскании с него (заемщика) кредитных денежных средств в пользу кредитора (займодавца) по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами заемщик назвал недействительность кредитного договора, на основании которого выдавались банком и взыскивались судом заемные средства. Заявитель сослался на то, что кредитный договор от имени заемщика был подписан лицом, не имеющим права заключать подобные сделки от имени общества (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации). Результатом пересмотра решения, по мнению заемщика, должен быть отказ с иске к нему, как к заемщику по недействительному кредитному договору.

Как должно быть рассмотрено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Какие обстоятельства Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к категории вновь открывшихся?

Являются ли вновь открывшимися обстоятельства, на которые сослался заемщик в данном случае?

Задача № 4

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление открытого акционерного общества (ответчика) о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, принятого за пять месяцев до его обращения с данным заявлением. В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось. Высшая судебная инстанция возвратила заявление в связи с тем, что заявителем не были соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерно ли произведен возврат заявления о пересмотре решения в порядке надзора?

Какой срок установлен процессуальным законом для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора?

Каковы другие особенности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора?

Назовите лиц, имеющих вправо оспорить судебный акт в порядке надзора.