1.3. Типология культур.

«Материальная» и «духовная» культура: их нерасторжимое единство и взаимопроникновение.

Культура

(системно-масштабный аспект):

мировая,

национальная,

региональная,

социально-групповая,

индивидуальная.

Культура

(аксиологический аспект):

элитарная,

массовая,

«контркультура»,

прогрессивно-демократическая.

Культура

(эволюционно-исторический аспект):

архаичная,

традиционная,

классическая,

модернистская,

постмодернистская.

Как только цивилизация становится бездуховной, она вырождается и погибает. Вот почему высокая духовная культура – не некий «сопутствующий товар», а одна из самых главных целей развития человечества.

1.4. Важнейшие формы духовной культуры: общее и различное в них.

В духовную культуру на уровне общественного сознания входят такие его формы:

философия,

религия (и религиоведение),

искусство,

мораль,

право,

наука и др.

Как они сосуществуют в единой культуре? В чем они схожи? В чем их специфика?

Схожи они в том, что так или иначе воспроизводят мир, окружающий человека, и его внутренний мир.

А какова их специфика?

Философия стремится целостно воспроизводить реальность и представлять ее в наиболее значительных и значимых аспектах¹.

Соответственно, религия воспроизводит

реальность в верованиях,

искусство – в переживаемых художественных образах,

мораль – в осознаваемых нравственном долге, чувствах справедливости и ответственности.

Все они несут на себе явную печать человеческой субъективности.

А наука?

Наука в отличие от них стремится

воспроизводить мир в максимально объективизированной форме и в объясняющей модели.

Хотя наука «субъектна», она избегает субъективности. Последняя по возможности устраняется из получаемых результатов.

Как искусство, так и нравственность исходят не из познавательной задачи, а из ценностных установок и интересов.

Конечно, и у искусства, и у нравственности есть своя познавательная функция. Однако для них она не главная. К тому же, их познавательная деятельность имеет особый характер.

1.5. Потребность и предпосылки сближения разных форм культуры.

Несмотря на отличия, каждая форма духовной культуры так или иначе отражена во всех остальных.

Нравственное существует и в искусстве, и в науке, и в религии.

Эстетическое присутствует и в науке, и в морали, и в религии.

Познавательное, как уже говорилось, характеризует в какой-то мере и искусство, и мораль, и религию.

Элементы веры (не обязательно религиозной) существуют и в искусстве, и в науке, и в морали.

Необходимы диалоги ученого и художника, ученого и религиозного проповедника, ученого и нравственного просветителя.

Как ученый, так и художник исходят из принципов красоты (гармонии, совершенства), простоты, целесообразности и пр.

В разных форм культуры используются схожие принципы. Скажем, очень близки по своей сути “бритва Оккама”, роденовское “Отсекай всё лишнее” и древняя мудрость «Краткость - сестра таланта».

Важно не только развивать взаимопонимание в обыденной жизни, но и взаимное творческое обогащение в профессиональной сфере. Эйнштейн: - Достоевский дал мне больше чем...Гаусс” ¹.

Прекрасно, если в культурологических контактах царит не разобщающее "или - или", а взаимно оплодотворяющее "и - и". «Принцип дополнительности» (в самом широком смысле слова) принесет неоценимую пользу. Постигая мир, плодотворнее не противопоставлять его естественнонаучную модель, гуманитарное воспроизведение и художественно-эстетическое видение, а дополнять одно другими.

Не изоляционистский, узко прагматический подход, а стремление к целостному гуманистически ориентированному знанию - таков желаемый путь.

Лишь на нём вопросы "что", "как" и "почему" возвышаются до вопроса "во имя чего".

Но существует ли какая-то глубинная устойчивая основа для диалога художника и ученого? Да, существует. Она раскрывается:

а) Через единство в многообразии самого Мира, через общие закономерности развития природы, общества и человека (существуют универсальные закономерности, имеющие место и в природе, и в общественной жизни, и в художественном воображении, на которое опирается искусство, и в переживаниях, характеризующих ценностную сферу¹);

в то же время на каком-то глубинном уровне уникальное смыкается с универсальным подобно тому как малое смыкается с огромным (“гомеомерия”).

б) Через единство в многообразии языковых систем, концептуальных парадигм, ценностных ориентаций. Ученый “говорит” на языке формул и диаграмм, язык музыканта - звуки, художника - краски и линии.

В то же время в современной культуре возникла определенная опасность.

С одной стороны, можно радоваться сближению гуманитарных и естественнонаучных представлений, принципов, ценностей. Но сближение может перерасти в слияние, а слияние слиянию рознь.

Плохо, если слияние превращается в поглощение одного другим с полной утратой его специфичности.

Как известно, постмодернизм стремится стереть демаркационные линии между наукой, искусством, религией.

Однако, возможны такие варианты:

1) нежелательный - поглощение, ведущее в итоге к полной потере специфичности;

2) желательный - «неслиянное» единство (подобное единству трех божественных ипостасей).

Cтоит остановиться на подобной проблеме подробнее хотя бы потому, что также существует опасность неразличения научного и ненаучного знания.