- •Структура, обсяг і зміст курсового проекту
- •Порядок підготовки виконання курсової роботи
- •Вибір теми
- •Складання плану і узгодження його з науковим керівником
- •Оформлення курсової роботи
- •Загальні вимоги
- •Нумерація та ілюстративний матеріал
- •Загальні правила цитування та посилання на використані джерела
- •Оформлення списку використаних джерел
- •Оформлення додатків
- •Об’єктами оцінки є п’ять основних елементів:
- •Критерії оцінювання курсової роботи
- •Теми курсових робіт
- •Транскордонне злиття і поглинання в глобальному бізнес-середовищі
- •Міністерство освіти і науки України
- •Двнз «Київський національний економічних університет імені Вадима Гетьмана»
- •Факультет міжнародної економіки та менеджменту
- •Кафедра міжнародної економіки
- •Науковий керівник
- •Анотація
- •Рецензія на курсову роботу
- •1. Актуальність теми курсової роботи, ступінь розкриття:
- •2. Виклад теоретичного матеріалу:
- •3. Глибина аналізу та рівень інформаційного забезпечення:
- •4. Рівень самостійності та обґрунтованості висновків і пропозицій:
- •5. Якість ілюстративного матеріалу:
- •6. Інші зауваження: ______________________________________________________________________________
- •7. Графік виконання роботи:
- •Антонюк Лариса Леонтіївна
- •Курсова робота
- •© Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана., 2010
Об’єктами оцінки є п’ять основних елементів:
-
Ступінь розкриття актуальності, предмету, мети та основних завдань;
-
Повнота викладення теоретичного матеріалу
-
Глибина аналізу та рівня його інформаційного забезпечення;
-
Рівень самостійності та обґрунтованості висновків і пропозицій;
-
Якість ілюстративного матеріалу й оформлення роботи;
Для оцінки кожного елементу об’єкта оцінювання застосовуються критерії, наведені в таблиці 1.
Переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в чотирьохбальну та шкалу за системою ECTS здійснюється в такому порядку:
|
Оцінка ECTS |
Оцінка за шкалою КНЕУ |
Оцінка за 4-бальною шкалою |
|
А |
90-100 |
5 (відмінно) |
|
В |
80-89 |
4 (добре) |
|
С |
70-79 |
|
|
D |
66-69 |
3 (задовільно) |
|
Е |
60-65 |
|
|
FX |
21-59 |
2 (незадовільно) з можливістю повторного доопрацювання |
|
F |
0-20 |
2( незадовільно) з обов’язковим повторним виконанням курсової роботи |
Таблиця 1
Критерії оцінювання курсової роботи
|
Об’єкти оцінювання |
||||
|
1. Ступінь розкриття актуальності, предмету, мети та основних завдань |
2. Повнота викладення теоретичного матеріалу |
2. Глибина аналізу та рівня його інформаційного забезпечення |
3. Рівень самостійності та обґрунтованості висновків і пропозицій |
4. Якість ілюстративного матеріалу і оформлення роботи |
|
Високий рівень розкриття актуальності, огляду літературних джерел, предмету, мети та завдання дослідження (9-10 балів) |
Висока якість викладення теоретичного матеріалу. Наявність у роботі аналізу альтернативних теоретичних поглядів, авторського ставлення та творчості у розкритті теми (23-25 балів) |
Аналіз глибокий з високим рівнем його інформаційного забезпечення та авторськими висновками (28-30 балів) |
Пропозиції обґрунтовані, суттєві, самостійні, висновки вичерпні та охоплюють все дослідження (23-25 балів) |
Робота оформлена згідно з установленими вимогами (10 балів) |
|
Достатній рівень розкриття актуальності, огляду літературних джерел, предмету, мети та завдання дослідження (7-8 балів) |
Висока якість викладення теоретичного матеріалу, є аналіз альтернативних теоретичних поглядів та відсутнє авторське узагальнення і творчість у розкритті теми (20-22 балів) |
Аналіз достатній, але з неповним використанням інформаційних матеріалів (20-27 балів) |
Пропозиції суттєві, самостійні, висновки достатньо обґрунтовані (18-22 балів) |
Робота оформлена згідно з установленими вимогами., але є помилки і неточності (6-9 балів) |
|
Поверхневе розкриття актуальності літературних джерел, мети та завдання дослідження (4-6 балів) |
Недостатня якість викладення теоретичного матеріалу , відсутність у роботі аналізу альтернативних теоретичних поглядів та авторського узагальнення (11-19 балів) |
Аналіз поверхневий, недостатній рівень інформаційних матеріалів (15-19 балів) |
Пропозиції та висновки не достатньо обґрунтовані (15-17 балів) |
Робота в основному оформлена згідно з установленими вимогами, але є помилки і неточності. (0-5 балів) |
|
Недостатнє або відсутнє обґрунтування актуальності теми, не визначені мета та завдання дослідження (0-3 балів) |
Поверхневий виклад теоретичного матеріалу, відсутність у роботі альтернативних теоретичних поглядів, авторського ставлення та узагальнення (6-10 балів) |
Аналіз недостатній, переважно в описовій формі, відсутні нові статистичні матеріали (6-14 балів) |
Пропозиції і висновки не випливають з аналізу дослідження та не охоплюють усієї роботи, містять помилки та неточності; (1-14 балів) |
|
|
|
Поверхневий виклад теоретичного матеріалу з грубими помилками, відсутність у роботі альтернативних теоретичних поглядів та авторського ставлення та узагальнення (0-5 балів) |
Аналіз недостатній, переважно в описовій формі, з грубими помилками, відсутні нові статистичні матеріали (0-5 балів) |
Висновки відсутні (0 балів) |
|
|
|
|
|
|
|
Додаток А