1. Важность реализуемой цели; капиталоемкость работ, необходимых для достижения цели; ответственность за соблюдение установленных сроков.

2. Масштабы взаимодействия различных подразделений для выполнения поставленных задач.

3. Новизна и неповторяемость задач. Главное отличие программно-целевого менеджмента от традиционного состоит в том, что для традиционного менеджмента объектом управления является совокупность работ, задаваемых только их промежуточными результатами.

Использование программно-целевого менеджмента при осуществлении целевых программ направлено на решение задач: 1) обеспечение комплексного подхода к управлению; 2) обеспечение эффективного взаимодействия и координации работ всех подразделений, осуществляющих инновационный процесс; 3) освобождение высшего менеджмента от функций оперативного руководства и координации деятельности исполнителей, участвующих в программе; 4) повышение оперативности текущего менеджмента; 5) повышение ответственности органов менеджмента и отдельных исполнителей; 6) обеспечение сбалансированности ресурсов для осуществления инновационного проекта; 7) обеспечение эффективного контроля выполнения запланированных работ.

Основную роль при осуществлении менеджмента играет планирование. Цель планирования – объединение всех участников для выполнения комплекса работ, обеспечивающих достижение конечных целей. Для планирования и координации деятельности подразделений в программно-целевом менеджменте используется сетевое планирование. При сетевом планировании осуществляется детальное изучение работ по проекту и представление их в виде специального графика – сетевой модели.

дение:

Актуальность темы исследования. Сегодня, как никогда, ясна вся пагубность продвижения курса на ликвидацию системного государственного регулирования экономики. В этой связи можно констатировать четкую консолидацию позиций самых разных общественных и политических сил: и в президентских посланиях Федеральному Собранию РФ, и в приятых недавно законах, и в программах думских фракций, различных партий и движений, и в выступлениях здравомыслящих региональных лидеров, и в наработках авторитетных коллективов ученых и специалистов отчетливо ощущается осознание императивной необходимости серьезной корректировки стратегии и тактики реформы в направлении усиления роли государства в создании в России современной системы рыночного хозяйства. Такое усилие требуется во многих отмечаемых в литературе отношениях, в том числе в плане задействования возможностей макропрограммирования экономики, использования программно-целевых методов ее госрегулирования. Эти методы продемонстрировали свою эффективность в современных системах государственного регулирования экономики (ГРЭ), они, как известно, небезуспешно применялись и в советский период отечественной экономической истории; соответствующий мировой и отечественный опыт подлежит обобщению и творческому преломлению к специфическим условиям постсоветской России.

Указанные обстоятельства, а также недостаточная разработанность темы применения программно-целевых методов макрорегулирования переходной российской экономики и определяет значимость темы диссертационного исследования. Его целью является концептуальное обоснование направлений и соответствующих конкретных мер совершенствования механизмов разработки, финансирования и экспертного обеспечения федеральных целевых программ (ФЦП) в России. В данной связи объект диссертационного исследования - становление в 90-х годах программно-целевой подсистемы системы государственного регулирования нашей экономики, а предмет - аспект этого процесса, связанный с вышеотмеченным совершенствованием ряда механизмов подготовки и реализации ФЦП.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили: 1)системный подход к исследуемым объекту и предмету; 2)ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по тематике государственного регулирования и программирования экономики;1 3) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Госкомстата РФ и его региональных подразделений, утвержденные федеральные целевые программы и проекты подобных программ ( а также справки Минэкономики России об их выполнении); нормативно-методические материалы по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной выше цели, состоит в обосновании учитывающей зару К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом, теоретическом и фактологическом планах опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Л.Абалкин, А.Аганбегян, А. Анчишкин, А. Виссарионов, А. Водяное, С.Глазьев, А.Гранберг, В.Дудкин, М. Завельский, Д. Земляков, Е.Иванов, В. Кириченко, М.Клинова, В. Куликов, В. Лаженцев, В. Лексин, В. Любовный, А. Мар-шалова, Н. Петраков, Ю. Петров, Г. Попов, О. Пчелинцев, В. Рапопорт, Е Руднева, Б. Рудник, В. Семенов, Г. Унтура, Р. Шнипер, А.Швецов, Ю. Швырков, Д. Черников, Ю. Яременко, Е. Ясин и др. К числу зарубежных: Р. Акофф, Д. Гэлбрейт, Б. Даллаго, X. Лампорт, Л. Эрхард и др. бежный и отечественный опыт концепции совершенствования механизмов разработки, финансирования и экспертного обеспечения федеральных целевых программ, трактуемых как атрибут системы государственного регулирования переходной российской экономики.

Конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту, видится диссертанту следующим образом.

1. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта установлено: применение программно-целевых методов управления выступает в качестве абсолютно необходимой подсистемы системы государственного регулирования современной рыночной экономики. Соответствующая необходимость вытекает, в частности, из императивности задачи согласования долгосрочных общегосударственных решений и бюджетных показателей, ограниченных годовым горизонтом (не случайно для стран развитой рыночной экономики характерен переход к среднесрочному общеэкономическому программированию).

2. С учетом существующих в официальных нормативно-методических документах и в научных публикациях классификаций федеральных целевых программ предложена «матричная» их классификация; строки и столбцы предлагаемой матрицы соответствуют различным классификационным критериям ( программы социальные, региональные, отраслевые, экологические, инновационные, комплексные).

3. На базе обобщения мировой и отечественной , в том числе советского периода, практике программно-целевого управления обоснованы рекомендации по совершенствованию механизма разработки ФЦП, связанные с установлением критериев отбора проблем для решения последних специфическими программными методами на федеральном уровне; в качестве таких критериев выступают: а) существенная значимость проблемы для народного хозяйства в целом ( его технического развития и структурной перестройки, повышения его соответственно экономической и социальной эффективности и т.п.), для обеспечения различных аспектов национальной безопасности; б) невозможность комплексного решения проблемы в приемлемые сроки при использовании возможностей действующего рыночного механизма и вытекающей отсюда необходимость оказания ресурсной или иной государственной поддержки; в)объективная взаимоувязанность необходимых для решения проблемы, мероприятий, требующая целевого управления (скажем, межотраслевыми связями технологически сопряженных отраслей и производств)

Во-вторых, - с конкретизацией организационно-процедурного и содержательного алгоритма формирования исходного для разработки ФЦП задания.

4. Исходя из установленных в научных публикациях двух устойчивых тенденций в области бюджетного финансирования ФЦП (ежегодного сокращения последнего и недофинансирования программ в рамках каждого данного бюджетного года) применительно к этой области предложено: а) провести строгую ревизию и сокращение перечня ФЦП, пресечь порочащую практику принятия новых программ с финансированием из бюджета текущего года; б) предусмотреть в фазе подготовки программ альтернативно-вариантный режим изменения набора и структуры , а также сроков и других количественных параметров, программных мероприятий в зависимости от возможностей конкретной степени про-финансированности программы на уровне не достигающем 100%; в) максимально задействовать все возможные внебюджетные источники ( взносы участников реализации программ, включая предприятия и организации государственного и негосударственного секторов экономики; целевые отчисления от прибыли предприятий, заинтересованных в осуществлении программ; кредиты банков; средства фондов и общественных организаций; инвестиции зарубежных предпринимателей, заинтересованных в реализации программы или их отдельных мероприятий и др.), а также средства бюджетов субъектов РФ.

5. Применительно к совершенствованию механизма экспертного обеспечения ФЦП обоснована целесообразность проведения Экспертным Советом при Правительстве РФ единовременной экспертизы всей совокупности этих программ, оптимизация их перечня, а также определены этапы подобной акции: а) разбивка указанной совокупности на смысловые подмножества, характеризующиеся общностью целей и предметных областей; б) структурный анализ действующих ФЦП по ряду критериальных позиций, таким, как мера соответствия отмеченным структурам; полнота состава проектов; параллелизм и дублирование; допустимость включения проектов по критериям «кто финансирует», «сроки-результаты», «федеральный или региональный характер результатов», и др.; наличие или отсутствие «синергического» эффекта объединения проектов; эффективность оргструктур управления программы); в)детальный содержательный анализ ФЦП по двум признакам - целевому и организационно-экономическому (последний предполагает оценку потенциала промышленной и коммерческой реализации, меры обоснованности плана работ по программе, распределения ресурсов, эффективности системы управления ФЦП, соответствия затрат результатам).

Практическая значимость диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Государственного университета управления, состоит в возможности применения ее выводов и результатов в законодательном и нормативно-методическом обеспечении программирования развития российской экономики. Представляется возможным использование материалов диссертации в процессе преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе и в системе подготовки и переподготовки специалистов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования задействованы в научных разработках и учебном процессе на факультете управления территориями Московского университета геодезии и картографии, а также на кафедре государственного регулирования национальной экономики Государственного университета управления. Результаты исследования докладывались на ряде научных конференций и семинаров. Итоги исследования отражены в четырех публикациях.