Глава 18. Социальные страты

§ 1. Теории социальной стратификации

§ 2. Основные социальные общности в политике

Среди мегаструктур – очень больших групп, пронизывающих все общество, включающих его значительный сегмент и иногда становящихся в той или иной степени субъектами политики, – мы выделяли не только элиты, но и иные социальные слои (страты, классы), демографические и поселенческие категории, а также этносы и конфессиональные группы. О специфике этнических систем и религиозных групп речь пойдет в дальнейшем, а здесь мы проанализируем место и роль в политике различных социальных общностей.

Очень часто люди сплачиваются в политические группы, исходя из общности своего экономического положения, материальных, поселенческо-экологических и иных условий жизни, а нередко – и вследствие единства своего предписанного статуса (социального положения, не зависящего от усилий индивида: возраста, пола, этнической принадлежности), стремясь “пробить” через властные структуры свои особые интересы (а изредка – и привести к власти и господству над другими представителей только своей группы). Что же объединяет людей в такие общности, а затем толкает их к формированию соответствующих групп интересов и давления?

§ 1. Теории социальной стратификации

Выделим в параграфе следующие группы теорий:

А) ТЕОРИИ КЛАССОВ И КЛАССОВОГО КОНФЛИКТА XIX ВЕКА;

Б) КОНЦЕПЦИИ XX ВЕКА.

А) ТЕОРИИ КЛАССОВ И КЛАССОВОГО КОНФЛИКТА XIX ВЕКА:

Важнейшим видом социального деления (отражающегося затем в политике) остается классовое. Все социологи и политологи признают наличие неравенства, но расходятся в понимании его сущности и причины. Для характеристики неравенства и классового деления используются различные понимания класса. Классическими считаются два: теории Маркса и Вебера, в которых классы определяются экономическими критериями, хотя и разными. Рассмотрим их.

Многие идеи мировой науки по проблеме социального неравенства, как пишет Н.Смелзер (США), почерпнуты из марксистской теории стратификации и класса. К.Маркс в последней главе (так и названной “Классы”) последнего тома “Капитала” выделяет такие критерии определения классов, как отношения собственности на средства производства и отношения разделения и организации труда (включая отношения найма, функции труда: управления-исполнения и др.). Решающим является первый критерий, хотя остальные характеристики классов (вплоть до форм сознания) дополняют и сильно влияют на экономику в целом и отношения собственности в частности.

Соответственно, при капитализме существуют два основных класса:

а) Буржуазия, капиталисты – класс, владеющий основными средствами производства;

б) Пролетариат, или рабочие, или совокупный работник – класс, владеющий не средствами производства, а лишь своей рабочей силой и потому вынужденный, нанимаясь к первым или к буржуазному государству, подвергаться эксплуатации в силу изъятия прибавочной стоимости. В этих условиях у рабочих должно развиваться классовое сознание, готовность к классовому конфликту с капиталистами.

Кроме этого, выделяются неосновные для капитализма, реликтовые классы:

в) промежуточная мелкая буржуазия, владеющая своей рабочей силой и средствами производства в столь незначительном масштабе, что вынуждена, как пролетарии, трудиться (сюда относится трудовое крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы);

г) земельная аристократия, живущая на ренту.

Имеются также внеклассовые и внутриклассовые слои. Среди внеклассовых слоев – это:

- бюрократия, присвоившая себе собственность на государство как аппарат принуждения;

- лица свободных профессий, работающие и обладающие собственностью на свою рабочую силу, интеллект;

- люмпен-пролетариат – деклассированный, маргинальный, дисфункциональный слой безработных, преступников, наркоманов, выброшенных из общества;

Внутриклассовые слои еще более разнообразны. Внутри пролетариата имеются слои с разной квалификацией, образованием и степенью классового сознания: не имеющие последнего вовсе; осознавшие общность интересов в масштабах предприятия, отрасли (тред-юнионистское сознание “класса в себе”) или всего общества (развитое классовое самосознание “класса для себя”). В среде буржуазии также имеются различия по положению в социальной иерархии, например, между торговцами и владельцами важнейших средств производства. Идет конкуренция между отдельными группами, что ведет к уменьшению зарплаты пролетариата и его абсолютному или относительному обнищанию, ускоряющему рост его классового самосознания, политических и экономических кризисов, приход революции и коммунизма как бесклассового общества. В этом обществе вся собственность находится в коллективном владении, труд является всеобщим, распределение основано на принципе “От каждого по способностям, каждому по потребностям”, а целью общества становится принцип “Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех”. Однако для перехода к этому обществу необходима революция, осуществляемая рабочим классом, который в развитых странах на рубеже XX-XXI вв. имеет большие социальные завоевания и вряд ли вдохновляется призывом Маркса и Энгельса: “Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”. Да и опыт пролетарских революций XX века, породивших тоталитарные номенклатурные режимы, не способствует реализации революционной части Марксовой теории классовой стратификации.

Другим классиком социальной стратификации является М.Вебер. Он выделял три основных взаимосвязанных, но отдельных компонента неравенства, три фактора стратификации:

а) богатство (имущественное неравенство);

б) престиж;

в) политическая власть.

Эти факторы часто, но не всегда взаимодействуют. Первая, классовая стратификация схожа с Марксовой. Так, Вебер определил класс как группу людей, которые разделяют сходные позиции в рыночной экономике, получают сходное экономическое вознаграждение и таким образом имеют сходные жизненные шансы (life-chances) в целом, т.е. шансы индивида на обладание экономическими и культурными благами общества. Распределение этих благ обычно несимметрично, что может отражать различный доступ классов к общественному богатству. Итак, классовое неравенство основано на неравном доступе к материальным вознаграждениям и различных жизненных шансах.

Различия в рыночных возможностях, или позиции в рыночной экономике определяются и отношением к средствам производства (т.е. как у Маркса, капиталом, богатством – это и доступ к материальным благам, и возможность вообще не работать), и такими предпосылками к эффективному труду, как квалификация, образование. В соответствии с этим критерием Вебер выделяет четыре основных класса:

а) класс собственников (живущий капиталом),

б) интеллектуальный, административный и менеджерский класс (живущий квалификацией),

в) мелкая буржуазия (живущая трудом на собственном предприятии),

г) рабочий класс (живущий наемным трудом на чужом предприятии).

Вебер также признавал классовый конфликт, но считал более вероятным конфликт не между рабочими и капиталистами, а между группами с непосредственно противоположными интересами, т.е. между рабочими и менеджерами.

Если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) – статусную, а политические (по доступу к власти) – партийную.

Вебер характеризовал статус как социальную репутацию (престиж; prestige) и рассматривал его в качестве показателя социальной стратификации, отличного от класса. Престиж профессии обусловливается системой ценностей общества и общественной оценкой функциональной значимости различных профессий. Современное измерение профессионального престижа осуществляется с помощью шкал престижа, составляемых на основе опроса людей.

По своему статусу люди группируются в статусные группы – группы людей, пользующиеся почетом и уважением в разной степени и имеющие неодинаковый престиж. Среди иных черт статусных групп: особый образ жизни, стиль жизни. Престиж может определяться не только и не столько богатством: профессора, священники и должностные лица обладают более высоким престижем, чем порноделец или босс мафии, чей престиж ограничивается своей группой.

Третий критерий социальной стратификации – политическая власть. Власть (power), по Веберу, – это способность человека или группы проводить в жизнь планы, действия, политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Систему власти формируют партии и группы интересов, борющиеся за власть или за влияние на нее.

Что касается трактовки Марксом и Вебером бюрократии, то она уже рассмотрена в предыдущей главе.

Таким образом, Маркс анализировал стратификацию общества, используя экономические критерии, а Вебер – с помощью трех взаимодействующих способов. Да и последующие теории социального неравенства различаются по тому, что признается главным компонентом неравенства: богатство, престиж или власть.

Б) КОНЦЕПЦИИ XX ВЕКА:

Выделим среди них такие концепции: отечественные (ленинскую, сталинско-брежневскую); западные (субъективные и объективные).

Считавший себя ортодоксальным марксистом В.Ленин в “Великом почине” (С.15) назвал главными критериями класса три:

1) отношения собственности;

2) функции (роль в организации производства);

3) доходы (способ их получения и размеры).

Согласно этим критериям он выделял в современном ему обществе такие классы, как:

а) буржуазия;

б) мелкая буржуазия (с двумя слоями: нанимающие работников и не нанимающие рабочую силу);

в) рабочий класс;

г) реже – только формировавшийся класс кооператоров;

а также социальный слой интеллигенции и служащих.

Что касается сталинско-брежневской версии “марксизма-ленинизма”, то эта концепция свела критерии классов лишь к формам собственности, выделяя в СССР “два дружественных класса и одну прослойку-слой, т.е. рабочих, колхозников и интеллигенцию”.

На Западе довольно часто используется субъективный подход, например:

а) самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность в соответствии с классовой шкалой. Такой метод дает весьма произвольные результаты: так, большинство рабочих во Франции относит себя к рабочему классу, а в США – к среднему. Соответственно, французские рабочие 1-го Мая ходят на демонстрации с красными флагами, а американские считают этот флаг вражеской символикой, как, к примеру, свастику.

б) Весьма схож с этим репутационный подход, когда опрашиваемые высказываются друг о друге, сами определяют классовую принадлежность соседей, иных жителей, оценивают их статус, репутации. Так, У.Л.Уорнер (в США в 1941 г.) ставил банковского служащего выше бакалейщика со слов последнего. В итоге Уорнер выявил 6 классов в поселенческой общине “Янки-Сити”:

- высший высший класс включал богатых людей со “знатным” происхождением;

- нижний высший – люди высокого достатка, но не из аристократических семей. Эти нувориши (новые богачи) и ведут себя как парвеню (выскочки, подражающие аристократам);

- высший средний класс состоял из интеллектуалов и бизнесменов с высокими доходами (врачей, юристов, владельцев капитала);

- низший средний класс – из “белых воротничков” (канцелярских служащих, секретарей, кассиров, делопроизводителей);

- высший низший класс составляли “синие воротнички” (работники физического труда: рабочие и пр.);

- низший низший класс – бедные и отверженные, сходные с Марксовым люмпен-пролетариатом (Цит.по:Смелзер Н. - С.284).

Более распространен на Западе объективный подход, при котором пользуются объективными критериями, обычно статусом с тремя параметрами: уровнями дохода и образования, престижем профессии.

“Объективисты” предлагают различные стратификационные системы.

Западная социология довольно редко использует марксистский подход, считая его устаревшим в силу отделения собственности от управления (иначе менеджеры и рабочие войдут в один класс не обладающих собственностью) и отсутствия пауперизации рабочих.

Вместе с тем отрицание марксизма не означает единообразия подхода. Так, существует различие между послевоенными классовыми теориями в Англии и США. Последние трактуют свое общество как бесклассовое, считая незначительным децильный коэффициент (разрывы в доходах) и классифицируя индивидов не по экономическим критериям, а на основе профессии, религии, образования, этнической принадлежности, престижа, формируя разные статусные группы, как у Вебера. В частности, теория стратификации Парсонса содержит ряд допущений: 1) в индустриальном обществе должности замещаются по заслугам; 2) оплата и социальный престиж труда прямо зависят от его функциональной значимости, необходимости для общества; 3) высокие вознаграждения нужны для стимулирования выполнения функционально значимой работы; 4) имеется всеобщее согласие по вопросу о значимости профессий. Эти идеи функционалистов встретили такие критические замечания: функциональную значимость невозможно точно определить, получается порочный круг: высокооплачиваемая работа определяется как функциональная только потому, что она высоко оплачивается; конфликту и власти как аспектам стратификации не придается должного значения; игнорируется значимость богатства и собственности; переоценивается степень адекватности неравенства достижениям и уровень консенсуса; игнорируется наследование классовой позиции. Эта теория оценивалась как идеологическое оправдание существующего неравенства, отрицающее реальное существование классов. Классовый же подход возродился в США в 80-е гг. под влиянием марксистской социологии.

В послевоенной Англии критерием класса считали разделение труда, делящее общество на классы профессий ручного и неручного труда, что соответствовало различиям в экономических и социальных условиях. Это деление, связанное с идеей Вебера о жизненных шансах, легло в основу систематизации классов и социальных групп службой ЗАГСов. Однако сейчас это деление не считается продуктивным из-за смешения в нем разных категорий работников неручного труда.

Ныне критериями классов считаются рыночная и рабочая ситуации, позволяющие разделить общество на 3 класса: рабочий, промежуточный (intermediate) и высший. Рабочие, занятые ручным трудом, помещаются в рабочий класс; работники неручного труда низшего уровня, такие как клерки и технический персонал, – в промежуточный; а менеджеры, администраторы и специалисты – в высший. Близкой к этой концепции является трактовка большинства западных функционалистов, разделяющих общество на высший, средний и рабочий классы. Рассмотрим ее.

Высший класс (upper class) выделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Богатство большинства его представителей не нажито ими, а получено как наследство или подарки. Социальное происхождение позволяет получить привилегированное образование и престижные занятия, вплоть до взаимного вхождения в руководство компаний, что скрепляет корпоративные узы представителей этого класса. В руках этого класса находятся и важнейшие рычаги политической власти.

Средний класс (middle class) – класс, включающий в себя тех, кто занимается неручным трудом. Само выделение этого класса является возражением марксизму с его дуальной трактовкой общества, оставляющей мало места для промежуточных категорий, удельный вес которых в социальной структуре растет. Так, доля высших профессионалов в Англии выросла до 3%, низших профессионалов до 9% и клерков до 15% рабочей силы.

Рабочий класс (working class), или низший класс в широком значении, – класс работников физического труда, доля которого в индустриальном обществе падает, а черты остаются прежними: у рабочего класса более однообразный и монотонный труд и худшие его условия, меньшие шансы на продвижение по службе и на высокое образование, более низкие доходы, меньшая социальная защищенность, выше уровень безработицы и бедности, в итоге выше уровень заболеваний и меньшая продолжительность жизни, чем у среднего и высшего классов. Исследования показывают двойственность сознания рабочих, одновременно отвергающих и принимающих это социальное неравенство. Рабочий класс весьма неоднороден, хотя деквалификация привела к уменьшению разницы в оплате труда.

В рабочем классе часто выделяют такие слои, как: низший класс, “синие воротнички”, рабочая аристократия, новый рабочий класс.

Низший класс (underclass) – группа, занятая опасными и тяжелыми видами труда с низкой оплатой. Поскольку на Западе она состоит в основном из женщин и этнических меньшинств, то пол и этническая принадлежность становятся признаками класса, низводящими эти группы на дно классовой иерархии, ниже традиционных рабочих.

“Синие воротнички” (blue-collar) – термин, используемый в США для описания традиционных рабочих, занятых ручным трудом.

Рабочая аристократия (labour aristocracy) – более привилегированный слой малоквалифицированных рабочих, путем незначительного роста квалификации и профсоюзной активности добивающихся улучшения своего положения. Понятие широко использовалось марксизмом для объяснения отсутствия революции в Англии в XIX веке. Немарксисты используют этот термин для описания привилегированных слоев рабочих в Японии и США.

Новый рабочий класс (new working class) – термин, предложенный в 60-х гг. социологами Франции (А.Турен и др.) для описания нового слоя в рабочем классе, включающего людей, занятых в ведущих производствах с передовыми технологиями. Передовая технология требует четкой организации труда на конвейере и более образованных рабочих, интегрированных в свои фирмы и имеющих более высокую производственную и социальную активность и классовое сознание.