§ 2. Типология политических элит

Выделим в параграфе такие проблемы:

А) ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЭЛИТ И КВАЗИЭЛИТ;

Б) ОБНОВЛЕНИЕ ЭЛИТ: ОТКРЫТЫЕ И ЗАКРЫТЫЕ ЭЛИТЫ;

В) ВЫСШАЯ И СРЕДНЯЯ ЭЛИТЫ И БЮРОКРАТИЯ;

Г) ТРАДИЦИОННЫЕ (ОЛИГАРХИЯ, ПЛУТОКРАТИЯ, НОМЕНКЛАТУРА) И СОВРЕМЕННЫЕ ЭЛИТЫ (ТЕХНОКРАТИЯ, МЕРИТОКРАТИЯ);

Д) КОНТРЭЛИТА.

Несомненно, что политические элиты составляют “верхушку” всех субъектов политической инфраструктуры и включают как определяющих их вектор лидеров, так и активистов. Поэтому элиты можно типологизировать по тем же критериям, что и названных субъектов, и лидеров. Эти весьма очевидные градации мы предлагаем осуществить читателю, а сами займемся более сложными.

А) ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЭЛИТ И КВАЗИЭЛИТ:

В политической жизни и в литературе встречаются разнообразные виды политических элит (часто называемые субэлитами). С позиций приобщения к политической власти обычно выделяются два вида элит: непосредственно правящая элита; “контрэлита” (отдельные политологи называют только ее субэлитой) – группы и лидеры оппозиционных движений, главным образом, “социальных низов”.

С точки зрения обладания не столько властью, сколько необходимыми для этого качествами и, соответственно, обоснованиями легитимизации, выделяются: рациональные политические элиты и квазиэлиты – группы людей, стоящие у власти, не обладая требуемыми для этого в современном демократическом обществе качествами, о которых мы уже говорили, и рационально-легальным обоснованием. Квазиэлиты создают неформальную подструктуру рудиментарного или примитивного политического строя, препятствующую последнему стать развитым и высокоразвитым. К квазиэлитам, опирающимся на обычаи и стереотипы, относятся:

а) трайбалистские, этнические, религиозные кланы, представленные:

- родовой знатью (племенной верхушкой стран Тропической Африки, королевскими фамилиями развитых стран);

- этнокланами большинства бывших республик СССР и РСФСР;

- правящими кругами теократических (от греч.: власть Бога) исламских государств, буддистами Бирмы и Шри Ланки, христианскими партиями Европы и исламскими партиями в бывших советских республиках;

б) криптоэлиты, правящие закулисно или готовящие переворот;

в) клики, хунты, патронажные группы (патроны и их клиентелы, клаки), “партии власти” и иные бюрократии.

На основе своего источника и каналов прихода к власти политические элиты делятся на примитивные (это квазиэлиты аграрного общества), традиционные (олигархия, плутократия) и современные (технократия, меритократия).

По уровню компетенции правящая (да и оппозиционная) элита подразделяется на три уровня: высшая; средняя; местная. Надо отметить, что большая часть местной и средней элиты (а при господстве квазиэлит – и министры из высшей элиты), даже входя в правящую элиту, является не политической, а сугубо административной.

Дело в том, что от деления на уровни отличается градация по набору объектов подчинения и, соответственно, своим функциям в политической системе (властно-политическим или административно-распорядительным), выделяющая такие группы:

1) “политики” – это политические руководители, избираемые при демократии народом или, как министры, выбранными им представителями. “Политики” включают:

а) “госмужей” – государственных деятелей-руководителей (президенты, премьеры и т.п.);

б) специализированных политических руководителей крупных общественных сфер (министров и т.п.);

в) депутатов и руководство партий.

2) администраторы-чиновники.

Обобщим эти типологии в Табл.1 и рассмотрим их, кроме квазиэлит, которые мы уже анализировали в вопросе о квазипартийных объединениях.

Табл.1. Типология политических элит

По наличию власти	По уровню компетенции	По каналам формирования	По основанию легитимизации	По объекту и функциям
Правящая: открытая, закрытая	Высшая	Традиционная аристократия: олигархия, плутократия, номенклатура.	Рациональные: Инфлюэнты, Партактив, Лидеры.	“Политики”: “госмужи”, “спецы” (министры), депутаты, лидеры партий.
	Средняя
			Квазиэлиты: Этнокланы, Криптоэлиты, Партии власти, Клики.
Контрэлита		Современные: технократия, меритократия.
	Местная			Администраторы

Б) ОБНОВЛЕНИЕ ЭЛИТ: ОТКРЫТЫЕ И ЗАКРЫТЫЕ ЭЛИТЫ:

Правящие элиты дифференцируются в зависимости от системы рекрутирования (подбора новых членов) на открытые и закрытые: первые набирают новых членов из неэлиты или открыты давлению снизу, а вторые закрыты для “чужаков” и влияния извне. В первую очередь это касается высших элит: при “закрытости” элиты главное для вхождения в ее состав – не личные достижения, а преданность вождю или системе; она не публична (ее члены неизвестны) и потому не зависит от общественного мнения. От этого зависит и сама этому способствует степень корпоративности, внутренней сплоченности и солидарности элиты. Негибкость закрытых элит неизбежно снижает качество управления, ведет к деградации элиты и ее вырождению в клику и ставит под сомнение легитимизацию власти и ее привилегий. В пособии “Альбом схем по политологии” названы такие различия между системами рекрутирования в открытые (антрепренерская) и закрытые (гильдейская) элиты (См.Табл.2). Ясно, что демократии соответствует лишь открытая элита и антрепренерская система отбора в ее ряды.

Табл.2. Рекрутирование политических элит

Система гильдий	Антрепренерская система
Закрытость (отбор кандидатов из нижестоящих слоев самой элиты)	Открытость (равные шансы для членов всех социальных групп)
Институционализация отбора (много формальных требований)	Малое число формальных требований к претендентам на должность
Узкий селекторат (из высшего органа или 1 кандидат на 1 место)	Широкий селекторат (все избиратели);
Воспроизводство нынешнего типа лидерства (требуется лишь верность лидеру, лояльность)	Высокая конкурентность отбора Главное – личностные качества

Иную классификацию политической элиты в демократических обществах в зависимости от тех же качеств: внутренней ее сплоченности (групповой интеграции) и социальной представительности, – предлагают В.Пугачев и А.Соловьев (С.110; См.Табл.3):

Табл.3. Типы политических элит (по соотношению их вертикальных и горизонтальных связей)

Степень внутренней интеграции	Социальная представительность
	Высокая	Низкая
Высокая интеграция	Стабильная демократическая	Властная
Низкая интеграция	Плюралистическая	Дезинтегрированная

В) ВЫСШАЯ И СРЕДНЯЯ ЭЛИТЫ И БЮРОКРАТИЯ:

Высшая элита, или политическое руководство, – это те, кто занимает определяющие посты в системе принятия политических решений в стране, группа людей, имеющих полномочия разрабатывать стратегию и тактику и направлять текущую политическую деятельность либо непосредственно, либо через подчиненные им ступени политического руководства (среднюю элиту) или аппарат чиновников. Высшая элита в развитых странах составляет обычно около 0,05-0,5% населения. То же было и в бывшем СССР, и мы не согласны с М.Ломовым, что это число было на порядок больше: власть в СССР была весьма сконцентрирована и персонализирована. Высшая элита обычно включает:

1) глав исполнительной (президентов, премьеров, губернаторов), законодательной и судебной власти в центре и в регионах;

2) “специализированных” политических руководителей: министров центрального и региональных правительств, глав комитетов соответствующих парламентов; членов центральных судов (верховного, конституционного), председателей региональных судов;

3) депутатов центрального парламента;

4) членов руководящих органов общенациональных партий и лидеров влиятельных региональных партий и парапартийных объединений (включая и оппозиционные, т.е. контрэлиту).

Табл.4. Правящая, политическая и административная элиты

Правящая

Политическая

Чиновничество

Высшая

=

Почти вся

и

Министры в квазиэлитах

Средняя

=

Вся избранная

и

Административная элита

Местная

=

Лишь избранная

и

Невыборные администраторы

Не элита

=

Не элита

=

Низшие чиновники

Не относятся к вышеназванным категориям:

К правящей элите:

К политической:

К чиновничеству:

Контрэлита

Администраторы

Избираемые политики

Сложнее определить границы средней элиты, не полностью совпадающие с границами высокопоставленного чиновничества, или административной элиты (См.Табл.4). Сразу поясним, что чиновник (в отличие от чинуши) – это не ругательство, как считают многие чиновники в РТ, а синоним государственного служащего. Конечно, быть чиновником не столь почетно, как быть правителем, сувереном – ведь сразу на ум приходят слова американского Билля о правах: “Вся власть принадлежит народу и в соответствии с этим осуществляется им. Чиновники являются его доверенными лицами и слугами и всегда несут перед ним ответственность”. Доля занятых в государственных учреждениях во всех странах быстро растет: так, по подсчетам бельгийского экономиста Э.Мандела (С.137-138), в США в 1821 г. она составляла 0,7%, в 1901-02 гг. – 3,1, а в 1970-71 – 14%.

Итак, административная элита – это высшая категория чиновничества, входящая в политическую элиту. Средняя элита обычно охватывает 5% взрослого населения страны и включает:

1) административную элиту, то есть:

а) высшее чиновничество (зам.министров и руководители комитетов и отделов в правительстве и аппарате президента страны),

б) среднее чиновничество (зам.министров и руководители комитетов и отделов в региональных правительствах и аппаратах президентов, губернаторов, мэров),

кроме того, в странах с рациональной элитой есть потребность:

в) в интеллектуальной субэлите (ученых, менеджерах, интеллектуалах, играющих значительную роль в подготовке и реализации политических решений),

в странах же с господством квазиэлит к элитным администраторам относятся еще две категории, перестающие здесь быть публичными политиками в силу их фактического назначения:

г) мэры и главы местной администрации,

д) министры, не сменяемые в зависимости от итогов “выборов”;

2) членов региональных судов (например, верховных судов субъектов федерации);

3) депутатов региональных парламентов (и иных выборных представителей народа, вплоть до избранных мэров);

4) членов руководства региональных субъектов политической инфраструктуры (партий и т.п.).

К местной элите относятся аналогичные категории деятелей, но уже на “этаж” ниже (на уровне села, поселка, района), действующие в рамках местного самоуправления или назначаемые вышестоящими чиновниками и потому политиками не являющиеся.

Средняя элита в целом служит базовой опорой высшей элиты, но разных ее категорий, т.к. она столь же разнородна, как и высшая:

1) оппозиционные депутаты и партийцы по понятным причинам заинтересованы в успехах высшей контрэлиты. В авторитарных странах не только не имеют высоких доходов и статуса, но и подвергаются унизительной дискриминации и преследованию, часто опасному для их здоровья.

2) административная элита активно заинтересована в сохранении существующих властей и интересы ее и высшей правящей элиты в своей основе близки. Ее члены обладают высокими доходами и социальным статусом. А во многих странах само ее функционирование и сохранение привилегий прямо зависит от удержания высшей правящей элитой власти. Вместе с тем административная элита, выполняющая управленческие (административно-распорядительные, исполнительские) функции, инфлюэнтальна, т.е. в большой степени влияет на политику подготовкой решений и их реализацией, но, не принимая самостоятельных политических решений, лишь примыкает к политической элите, играя роль свиты при короле или хвоста при комете.

В большинстве стран политический и административный слои правящей элиты четко разграничены. Так, в США после выборов меняются 2-3 высших этажа власти; в странах Западной Европы – лишь политический слой (несколько сот министров и их заместителей, начальников госкомитетов и крупных управлений), а большой неполитический слой чиновничества незаменяем, нанимается пожизненно. Он деполитизирован (т.е. ему, наоборот, запрещено заниматься политикой); независим от правящей партии и начальства (на работу принимают через крайне высокий, но открытый конкурс, продвигает по службе специальная комиссия). У госслужащих высокие социальный престиж и узаконенные привилегии: пожизненный найм; высокие пенсия и выходное пособие (цена дома); бесплатные медобслуживание и лекарства; возмещение расходов на жилье. В доиндустриальных же и тоталитарных странах, как и в современной России, административная элита зависима, маргинальна. Целый ряд различий между политиками и чиновниками как, соответственно, субъектами политического руководства и государственного управления (в их функциях и правах, формах организации и социальных характеристиках, критериях отбора и способе ротации, идейной ориентации и политической активности, компетентности и профессионализме, направлении развития) мы рассмотрели в Главе “Структура политической власти”.

Заслуживает внимания сравнение административной элиты и бюрократии. Практически бюрократией называется бесконтрольная власть не публичных политиков, а чиновников в лице административной элиты, присвоившей себе, помимо управленческих (т.е. административно-распорядительных), несвойственные ей функции распоряжения политической властью и государством. Тем самым бюрократия является типичной квазиэлитой (в формах кланов, клик и т.п.). Бюрократия (англ.:bureaucracy – власть канцелярии от фр.:bureau – канцелярия и греч.:kratos – власть) – это форма социальной организации общества, характеризуемая отрывом исполнительной власти от законодательной, их практической независимостью от воли большинства членов общества, безличной системой управления и наличием привилегированного слоя чиновников. Отличительными чертами бюрократии являются иерархичность и жесткая регламентация отношений, многоступенчатость в передаче информации, конформизм и авторитарность сознания и поведения, чувство принадлежности к властвующей элите. Пингвиновский Словарь по социологии определяет бюрократию как особую систему администрации, как на уровне правительства, так и в самых разных крупных организациях.

Для нейтрализации критики оппонентов, чиновники обычно используют приемы бюрократизации своей власти. С этой целью они ищут социальную опору в отдельных группах населения и противопоставляют их другим (политика “разделяй и властвуй”). В итоге для доступа к управлению и власти определяющими становятся формальные и нерациональные признаки (социальное происхождение, национальность и т.д.). Управление и власть становятся недоступными контролю общества, хотя претендуют на всеобщность и разумность. Следовательно, бюрократия с точки зрения ее взаимоотношений с обществом является типичной закрытой элитой, а с позиции обоснования своей легитимности и обладания качествами элиты, необходимыми в демократическом обществе, – тривиальной квазиэлитой в формах кланов, клик, партий власти.

Анализ бюрократии был начат К.Марксом и М.Вебером, продолжен сторонниками менеджеризма и “новых левых”. “Бюрократия считает самое себя конечной целью государства”, – писал К.Маркс. – “Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи – в государственные”. Она реализует и общенациональные функции управления обществом, и социально-классовые функции (охрану господства в политике и экономике правящего класса – иначе бы ее управленческая власть была бы непродолжительной), и прежде всего корпоративные: со временем она формируется в особый социальный слой, чьи специфические интересы могут во многом не совпадать с интересами господствующего класса. Бюрократия как социальный феномен способна возникать при любом государственном устройстве, а условиями ее всевластия являются:

1) формирование публичной власти и политическое отчуждение большинства народа от политики, власти и управления, отсутствие каналов контроля народа за властью. У “подданных” должна остаться одна функция – послушание, или, как отмечено в артикуле 25 “Трактата о вреде реформ вообще” из пьесы Островского “На всякого мудреца довольно простоты”, подчиненный должен быть “постоянно трепетен” перед начальством;

2) в условиях монополизма государственной собственности или натурального хозяйства, т.е. при отсутствии класса собственников (частных или коллективных) и свободных рыночных связей, т.е. гражданского общества, ее роль может многократно возрастать;

3) роль бюрократии также становится неадекватной при преобладании редистрибутивных (перераспределительных) отношений. Возможны и иные условия и предпосылки бюрократизации.

М.Вебер рассматривал бюрократию как необходимую форму общественного порядка и эффективной социальной организации, как выражение формальной рациональности, присущей развитому обществу и предполагающей такие черты: иерархическую структуру управления, повиновение, дисциплину; безличные отношения между членами организации и с клиентами, работу строго по письменным инструкциям и регламентированным правилам; высокую степень специализации и четкое разделение труда, ограниченность ответственности; набор персонала на основе способностей и квалификации; долговременную занятость, фиксированное жалованье, продвижение по службе в соответствии со старшинством или заслугами. В итоге, по Веберу, бюрократия повышает техническую эффективность. Кроме того, бюрократия является системой социального контроля и легитимного авторитета, принимаемого членами организации в силу легальной рациональности, справедливости и беспристрастности. Главным качеством бюрократии является ее предсказуемость. В целом сходную оценку бюрократии дает и концепция менеджеристов. Они применили эту идеальную модель к микросоциологии бизнеса, но анализ показал, что многие бюрократические организации работают неэффективно, как писал Р.Мертон (США) о ритуалистах.

Как социальный слой, узурпировавший политическую власть, бюрократия охватывает:

а) “политическую” бюрократию – высшее чиновничество;

б) чисто административную бюрократию, включая:

- среднее чиновничество, как и высшее, крайне заинтересованное в бесконтрольности своей власти (только не собственно политической, а распорядительной) и привилегий,

- низших чиновников, кого больше всего общающееся с ними население и называет бюрократами за формализм и незаинтересованность в реализации прав и потребностей простых людей.

В составе бюрократии особое место занимает политическая бюрократия, формирующаяся обычно из представителей господствующих классов и правящей элиты. Обладая всеми чертами бюрократии, она любит говорить о своей народности и демократизме, амбивалентно относясь к процессам демократизации: вынужденное согласие на введение формальных институтов демократии (“конкурентные выборы”, контролируемые “многопартийность и свобода печати”), поставленные бюрократией себе в заслугу, сочетаются с неприязнью к публичной политике, неадекватной реакцией на критику и отказом от диалога с оппозицией, с попыткой контроля за средствами информации и за всеми проявлениями политической активности граждан и ограничением политики стенами своих высоких кабинетов, ибо само чиновничество по природе политически безынициативно даже в реализации своего основного интереса – удержания собственного всевластия. В случае прямой угрозы своему безмятежному властвованию оно способно на крайне репрессивные меры, сопровождаемые отговорками об “угрозе национальной безопасности”.

Г) ТРАДИЦИОННЫЕ (ОЛИГАРХИЯ, ПЛУТОКРАТИЯ, НОМЕНКЛАТУРА) И СОВРЕМЕННЫЕ ЭЛИТЫ (ТЕХНОКРАТИЯ, МЕРИТОКРАТИЯ):

Политические и прежде всего правящие элиты различаются и по источнику своего формирования и каналам прихода к власти. Данный критерий позволяет выделить:

1) традиционные (или аристократические) элиты, адекватные эпохе перехода от аграрной цивилизации к индустриальной и охватывающие:

а) при либеральной модели:

- олигархию,

- плутократию;

б) при коммуно-большевистской как разновидности тоталитаризма:

- номенклатуру как крайне корпоративную форму бюрократии в виде или слоя захвативших власть “профессиональных революционеров”, или стагнирующей геронтократии;

2) современные элиты, адекватные индустриальной цивилизации и эпохе перехода к информационному обществу:

а) технократию,

б) меритократию.

Рассмотрим основные из этих понятий.

Иногда традиционными называют элиты, свойственные аграрной цивилизации (родовые, этнические и т.п. кланы и клики). Однако, поскольку эти элиты явно неадекватны современному индустриальному обществу, являются историческим анахронизмом, сохранившимся лишь в примитивных обществах Африки и Азии или воспроизведенным на бывшей территории СССР благодаря консервации или возрождению реликтов тоталитаризма, они у нас проходят по графе “квазиэлиты аграрного общества” (“примитивные элиты” – См. о них Главу “Политическая инфраструктура”), а здесь рассматриваются лишь те, что довольно часто встречаются в индустриальных обществах, где они изжили себя лишь исторически, но далеко не политически, т.е. те, что соответствуют отдельным моделям индустриального общества, но неадекватны обществу постиндустриальному и периоду перехода к последнему.

Аристократия (от греч.aristis – лучший и kratos – власть) – в обычном понимании привилегированная знать. В древнегреческой политической мысли правление аристократии чаще других считалось лучшим, наиболее бескорыстным (в отличие от тимократии – правления худших, корыстных людей и плутократии – власти толстосумов) и компетентным. В современных обществах – это элиты, правящие благодаря не рациональной легитимизации (своим политическим заслугам, признанным народом на свободных и справедливых выборах), а возможностям их социального статуса (богатству, административной власти и иным), которые они транспонируют во власть политическую. Рассмотрим их.

Олигархия (англ.oligarchy от греч.oligarchia, oligos – немногий, немногочисленный и arche – власть) – власть немногих в государстве или в финансовом мире (финансовая олигархия). По А.Хорнби, олигархия – это небольшая, но могущественная группа людей, правящих страной. Однако, как мы отмечали, этот термин используется и для описания аналогичной формы власти в общественных объединениях. Тем самым к олигархии относится и бюрократия, и плутократия, и любые иные виды группократических объединений, монопольно правящих страной.

Плутократия (от греч. plutos – богатство) – это прямая власть богатых, особенно нуворишей (“новых богачей”, в России – “новых русских”), политическая элита из представителей наиболее богатых слоев, имеющих всю полноту власти в государстве.

Чистой и абсолютной, доведенной до своего предела и идеала властью бюрократии является всевластие номенклатуры (от лат. nomenclatura – перечень, роспись имен) – монополистического привилегированного слоя советского общества, класса партбюрократии, присвоившего всю собственность на средства производства и неограниченные привилегии, отгородившего себя от общества и жестко иерархичного, как определяет М.Джилас (Югославия), особой партийно-бюрократической прослойки (ак.А.Сахаров), правящего бесконтрольно и наследственно, эксплуататорского, привилегированного паразитического класса в СССР, как пишет политолог-марксист М.Восленский (ФРГ). Номенклатурой в советских партийных изданиях и сленге партаппарата назывался перечень наиболее важных должностей и лиц, находящихся на ключевых постах, чье назначение и снятие утверждались райкомом или вышестоящим комитетом КПСС. Мы все много знаем о номенклатурной элите, во многом сохранившей свое господство и доныне, поэтому не будем подробно разбирать ее характеристики и состав. Вместе с тем представляется актуальным, вслед за Восленским, отметить различия между номенклатурой на разных этапах ее развития, ее двойное перерождение: после прихода к власти бывшие самоотверженные революционеры, требовавшие демократических свобод, превращаются в свирепых реакционеров-душителей свободы; а после утверждения и консервации их власти, ликвидации малейших признаков оппозиции идет быстрое паразитарное перерождение, т.е. старение номенклатуры, чему способствует ее закрытость. В итоге вместо юных комиссаров и замполитов мы получаем геронтократию (от греч.geron – старик) – правящую элиту, состоящую из представителей старейшего поколения, аналогичную старейшинам первобытного рода. Поскольку творческих и созидательных импульсов политика стареющих лидеров не содержит, она характеризуется сдержанностью, благодушием, консерватизмом, косностью, отсталостью, застойностью мышления и бездеятельностью. И в целом номенклатура представляет собой особый, предельный вариант бюрократии, отличаясь от классической веберовской, как пишут авторы учебного пособия “Политология” (1997.-С.106), отсутствием четкого разделения труда и квалификации, ответственности и “безличности”; она игнорирует законность и не брезгает всеми остальными формами господства (традиционным, харизматическим и др.), а отсутствие жизненных гарантий делает ее конформистской.

Современному индустриальному обществу и эпохе перехода к информационной цивилизации более адекватны современные элиты.

Технократия (от греч.techno и kratos – власть ремесла, мастерства) – высший слой технических специалистов, участвующих в функционировании государственного аппарата. Концепция технократии исходит из идеи Сен-Симона об особом предназначении людей, обладающих знанием. Исходя из этой идеи, Т.Веблен сформулировал гипотезу о переходе власти и на производстве, и в обществе в целом к технократам, адекватным индустриальному обществу. Эту гипотезу развил Дж.Бернхэм в своей “революции менеджеров”, отодвигающих владельцев предприятий от управления производством и обществом. Дж.К.Гэлбрейт вводит более широкое понятие “техноструктура” (объединяющей людей, владеющих знанием, – от рядовых инженеров и технологов до менеджеров и директоров фирм), однако, воспринимая власть технократии негативно (как и всевластие монополий), он предсказывает переход в будущем правления в руки гуманитариев. Начало перехода к постиндустриальному, информационному обществу породило новые технократические концепции, основанные на идее власти “компьютерщиков” (Д.Белл, А.Тоффлер и др.). Все теории власти технократии основаны на методологии “технологического детерминизма”, согласно которой общественное развитие подчиняется изменениям технологии.

Меритократия (от лат.meritus – достойный; власть достойных; термин введен М.Янгом, Англия) – правление обществом со стороны наиболее достойных, компетентных и талантливых людей. Концепция меритократии составила часть теории постиндустриального общества и дальнейшее развитие концепций технократии. В отличие от прежних обществ, где социальная стратификация, продвижение к власти, по мнению Д.Белла, К.Маннгейма, происходили на основе “приписанного статуса” (знатного происхождения в доиндустриальном обществе и наследства-богатства в индустриальном), в постиндустриальном обществе главным становится “достигнутый статус”, заслуги самого индивида, прежде всего полученное знание и высокая квалификация. Тем самым “элиту крови” аграрного общества и “элиту денег” индустриальной цивилизации сменяет “элита знания” в информационном обществе. Поэтому меритократическую элиту составляют ученые и иные компетентные специалисты, что порождает новые “классовые противоречия” и ненависть “черного люда” к “высоколобым интеллектуалам”, особенно в случае слабости каналов контроля народа за правящей элитой и возможностей ее ротации, т.е. смены ее контрэлитой.

Д) КОНТРЭЛИТА:

У контрэлиты имеются свои каналы, пути и способы формирования политических лидеров. Раньше таким каналом формирования оппозиционных лидеров была диссидентская деятельность. Диссидент (от лат. dissidens, dissidentis – несогласный, противоречащий) – термин, означавший в средние века в Западной Европе еретика, а ныне – правозащитника, инакомыслящего, оппозиционера. В СССР диссидентское движение возникло во второй половине 50-х гг., а в годы перестройки 80-х гг. оно легализовалось, начало организационно оформляться, но утратило общую идейную основу (раньше это были лозунги демократизации общественной жизни, правового государства, гласности, открытого общества, рыночной реформы). Из среды прежних диссидентов и нынешних оппозиционеров в случае их подавления и устранения формируются лидеры весьма своеобразного вида – политические мученики как результат сакрализации и ритуализации политической деятельности партии, нации. В идеологию последних по канонам мифологии встраивается описание реальных или мнимых страданий их лидера. Это особенно характерно для экстремистских движений.

Если в странах с демократическим режимом и мягкой формой правления контрэлита и правящая элита, как правило, чередуются у власти, обмениваются властными функциями по очереди, то в странах с жестким режимом контрэлита загоняется в подполье или не допускается к выборам, а если выборы и проводятся, то формально, без каких-либо шансов оппозиции прийти законным путем к власти. Это негативно влияет на контрэлиту: она становится жестче в структурном отношении (исчезают демократические каналы формирования контрэлиты) и в плане идеологии (в ее рамках укрепляют позиции фанатики и радикалы, отсеиваются уравновешенные и демократические элементы), в политическом же ключе отсутствие демократического отношения власти к контрэлите вызывает ответную реакцию: контрэлита “выходит на улицу”, начинает прибегать к массовым внепарламентским формам борьбы (стачки) и пропаганды (пикеты, голодовки, листовки, обращения в ООН, Международный суд в Гааге, к международной общественности) вплоть до ответного нарушения законности (в виде восстаний и революций), т.е. становится антисистемной оппозицией, а ее конфликт с властью принимает антагонистический (непримиримый) характер. В конечном итоге правящая элита, не допускающая контрэлиту к рычагам управления, платит гораздо более высокую цену за свое бесконтрольное правление и часто испытывает на себе после рокировки с контрэлитой (т.е. после прихода последней к власти) все виды подавления и физического устранения, которые она использовала по отношению к контрэлите.

В завершение анализа проблемы отметим следующее. Политическая элита есть в любом обществе, ибо люди не обладают равными способностями, образованием и временем для отправления властных функций и потому правит не весь народ, а от его лица и – при демократии – по его поручению лишь определенная его часть. Роль политической элиты в обществе весьма разнится. Она становится иммобильной и закрытой квазиэлитой, значащей больше, чем многомиллионный народ, там, где правители не избираются вовсе (как главы администрации и судьи в РТ) или где в ее руках сосредоточен контроль за всеми избиркомами и средствами информации, что делает выборы и иной контроль народа за властью и за сменой элит (в виде “подковерного личного единоборства”) пустым звуком. За рациональной же элитой контроль имеется: через равноправную публичную политическую конкуренцию на выборах и малозаметную конкуренцию программ и их исполнителей внутри самой элиты. В целом, политическая власть функционирует через сотрудничество и борьбу всех трех групп акторов (личности, политических деятелей и элиты), а также представляемых ими иных социальных субъектов политики, о которых речь впереди.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ:

Элита, Политическая элита, Правящий класс, Правящая элита, Контрэлита, Высшая, Средняя и Административная элита; Бюрократия, Политическая бюрократия, Номенклатура, Геронтократия, Квазиэлита, Теократия, Аристократия, Плутократия, Олигархия, “Железный закон олигархии”, Технократия, Меритократия.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Что такое элита? В чем заключается специфика политической элиты? Возможно ли существование общества без политической элиты? Может ли править весь господствующий класс? Ответ обоснуйте.

2. Каковы критерии эффективности политической элиты и гарантии против деградации последней?

3. Раскройте различия между основными теориями элит. Исходя из теории циркуляции элит Парето, определите тип горбачевской, ельцинской, путинской и шаймиевской элит. Кто больше подходит для современной России: “львы” или “лисы”? Относится ли “железный закон олигархии” Михельса к правящей в РФ и РТ элите? В чем состоит разница между “правящим классом” у Маркса и Моска, “политическим классом” Дорсо, “праздным классом” Веблена, правлением менеджеров у Бернхэма и “властвующей элитой” Миллса?

4. Чем отличаются друг от друга: правящая элита и контрэлита; рациональные элиты и квазиэлиты; примитивные, традиционные и современные элиты; высшая, средняя и местная элиты; “политики” и администраторы-чиновники? Опишите состав каждой из этих категорий и их применимость к характеристике политической элиты США, РФ и РТ. Какие элиты соответствуют эпохам аграрного общества, модернизации, индустриальной цивилизации, переходу к постиндустриализму и информационному обществу? Какие элиты преобладают при реальной демократии?

5. Чем отличается открытая элита от закрытой, а гильдейская система обновления элиты от антрепренерской?

6. Является ли бюрократия (чиновничество, номенклатура) реальной политической элитой? Была ли в СССР такая элита? Возможно ли государство без бюрократии? Совпадают ли понятия “привилегированные слои” и “правящие слои” (в применении к СССР и нынешним РФ и РТ)? Почему термин “элита” носил в СССР ругательный смысл? Как совместить власть народа с наличием политической элиты?

ЛИТЕРАТУРА:

1. Альбом схем по политологии.

2. Арон Р. Указ.соч.

3. Восленский М. Номенклатура. – М.: Советская Россия,1991.– 624 с.

4. Ломов М.Н. Указ.соч. Вып.II.

5. Мандел Э. Власть и деньги. М., 1992.

6. Политология. Учебное пособие.

7. Политология: Энциклопедический словарь.

8. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Указ.соч.

9. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учеб.пособие. - М.: Аспект Пресс, 1996.

10. Смелзер Н. Указ.соч.

11. Abercrombie N., etc. Op.cit.

12. Hornby A.S. Op.cit.