§ 2. Разновидности политического лидерства

Выделим для рассмотрения такие типологии лидеров:

А) ГРАДАЦИЯ ЛИДЕРСКИХ ТИПОВ ПО ИХ ФУНКЦИЯМ;

Б) СРЕДСТВА ЛИДЕРСТВА (ИСТОЧНИКИ, МЕТОДЫ И СТИЛЬ) КАК КРИТЕРИИ;

В) ТИПОЛОГИЯ ПО СПОСОБАМ СВЯЗИ АГЕНТОВ ЛИДЕРСТВА.

А) КЛАССИФИКАЦИЯ ЛИДЕРСКИХ ТИПОВ ПО ИХ ФУНКЦИЯМ:

Табл.2. Основные типологии политических лидеров

По их функциям	По их средствам	По типу связей агентов
По степени их реализации: Реальные: партийные, парапартийные, протопартийные; Квазилидеры: номинальные, социумократы, криптоправители, патроны квазиэлит.	По источникам: 1. Легальный: Рациональный, Идеологический; 2. Персональный: Традиционный, Харизматический	По способу общения: Лидерство лицом к лицу, Отдаленное лидерство.
		По вектору зависимости:
		1. Зависимость лидера от клиентелы: Популизм, Бонапартизм, Цезаризм;
	По методам: Авторитарный: (вождизм, культ, деспотизм), “Отстраненный”, Демократический
По этапам развития кратосов: Агитатор, Пророк, Администратор, Политический деятель		2. Зависимость населения от вождей: Патернализм, Патримониализм, Патронат;
	По имиджу-стилю: Знаменосец, Служитель, Торговец, Пожарный.
По функциям в развитой организации: “Мотор”, “Мозг”, “Магнит”, “Рефери”.
		3. Независимость вождей от народа: Волюнтаризм.

Ясно, что лидерами становятся те, кто лучше выражает интересы субъектов политической инфраструктуры. Поэтому лидеров можно типологизировать по тем же критериям, что и названных субъектов (на кратических, инфлюэнтных, партиципаторных и более дробно; а также на правящих и оппозиционных, а последних, как и всю оппозицию, на системных и антисистемных, подразделяющихся, как мы разобрали в соответствующей Главе, на целый ряд категорий). Эти весьма очевидные градации мы предлагаем осуществить читателю, а сами займемся более сложными.

Мы прежде всего используем функциональный критерий как “лакмусовую бумажку”, позволяющую сразу отличить реальных лидеров от квазилидеров (также как мы отличали реальные и квазипартийные субъекты политической инфраструктуры и как в следующей Главе разграничим рациональные элиты и квазиэлиты): если данный руководитель (даже не занимающий официальных постов, а играющий роль Хомейни при шахском режиме в Иране, Дэна в Китае 80-х гг. или советника, “серого кардинала”) реализует основные функции политического лидерства (см. выше), то это реальный лидер, если нет – то это квазилидер. У реальных лидеров имеются своя доктрина и программа, собственная массовая партия, опирающаяся на одну из основных идеологий и представляющая интересы одного из широких социальных слоев. Реальные лидеры делятся на партийных, протопартийных и парапартийных в зависимости от степени развития этих качеств и уровня реализации основных функций. Эти функции не способны реализовать квазилидеры в силу отсутствия названных качеств. Поэтому квазилидерство нестабильно, недолговечно в историческом плане и следы его довольно быстро стираются из памяти людей после утраты руководящих постов. Квазилидеры в зависимости от основания своего восхождения к руководству делятся на номинальных руководителей государства (например, когда реально правят армейская верхушка или фавориты), социумократов (этнических, расовых, религиозных и племенных вождей), криптоправителей и лидеров квазиэлит (“сеньоров”, патронов кланов, клик, клиентел; харизматиков; генсеков, фюреров и членов руководства “партий власти”, т.е. администраторов, а не истинно выборных политиков).

В основе типологии политических лидеров Н.Смелзера (США) лежит периодизация развития политических движений, эволюция которых меняет требования к лидерам и их основные функции. В процессе развития движения можно выделить четыре этапа, на каждом из которых требуется определенный тип лидера:

1) На первом этапе, отмеченном социальными волнениями, типичный лидер является агитатором – человеком, побуждающим к действию.

2) На втором этапе всеобщего возбуждения людям необходим пророк – идейный вдохновитель, вызывающий энтузиазм среди своих последователей.

3) На третьем этапе образуется формальная организация и во главе ее должен встать администратор, контролирующий разделение труда, определяющий требования к членам организации.

4) На четвертом этапе, связанном с институционализацией движения, последнее принимает более бюрократический характер и его возглавляет политический деятель – человек, понимающий сущность политических процессов. Он способствует укреплению движения и достижению поставленных целей. Иногда все эти качества сочетаются в одном человеке, но чаще на различных этапах развития движения необходимы разные люди (Смелзер Н. - С.599-600).

Несколько иначе подходит к эволюции типов политических лидеров Р.Таккер (США). У него один и тот же лидер может менять свои функции с изменением потребностей общества. На основе анализа советского опыта Таккер выделяет три этапа в развитии политического лидера:

- выработки лидером оценки данного периода развития общества;

- обоснования стратегии разрешения проблем;

- выявления и мобилизации сил для осуществления намеченной им программы.

Мы на основе анализа конкретных развитых политических организаций отметим известное “разделение труда”, распределение функций, каждую из которых обслуживает определенный тип лидера, причем все они сосуществуют параллельно, синхронно, дополняя друг друга:

а) “мотор”, организатор – предприимчивый прагматик, способный разработать тактику деятельности организации, аккумулировать энергию сподвижников, распределить между ними обязанности и сферы компетенции, провести в жизнь процедуры и механизмы эффективного функционирования организации;

б) “мозг” организации – интеллектуальный лидер, умеющий решать сложные задачи анализа ситуации, разработки целей, задач и выбора средств их достижения;

в) “магнит” – агитатор, “горлан-главарь”, коммуникабельный лидер, притягивающий к себе сторонников, привлекающий к себе интерес и повышающий рейтинг организации. При этом ценятся такие качества, как знание жизни народа, отсутствие привилегий, живость и простота речи, остроумие и чувство юмора, умение слушать и понимать оппонента. В случае отсутствия достаточной харизмы у официального лидера используется метод привлечения “варягов”, “свадебных генералов” – популярных личностей из иных сфер (культуры, армии, спорта, бизнеса).

Проблема заключается в том, как эти типы лидеров уживаются в рамках единой организации. Их мирное и плодотворное сосуществование возможно лишь при осознании каждым из лидеров своих возможностей и специфики своей роли. На первый взгляд, ситуация разрешается в случае совмещения в одном лидере качеств двух типов (поскольку, помимо темперамента, остальные качества “мотора” приходят со временем, чаще всего “магнит”, реже – “мозг” становятся организаторами) или даже трех типов (когда “магнит-мозг” обзаводится умениями и навыками управления). Однако сосредоточение этих трех ролей в одном лице чревато своими опасностями потери лидером (а, значит, и организацией) качеств одного из типов (скорее всего, “магнита”) и потому может быть лишь ситуативным и вынужденным;

г) актор “второго плана”, своего рода, резерв, не претендующий в данный момент или принципиально (например, актор-паритент) на первые роли в организации. К резерву, помимо “дублера” (т.е. резерва первых лиц, “магнита”, “мозга” и “мотора”), относится “рефери”, или контролер, – лидер, специализирующийся на критике официального руководства, человек, имеющий имидж справедливого и неподкупного судьи, борющегося за цели и интересы организации, невзирая на лица. Зачастую он является надеждой оппозиционной группы в организации, платформы или фракции, оппонирующей официальному руководству.

При этом стиль работы каждого из этих лидеров весьма специфичен: организатор должен быть формалистом, “бюрократом”, строго придерживающимся процедур и параграфов устава организации; интеллектуал может быть сибаритом, несколько отстраненным от повседневных забот ученым; агитатор – “своим в доску” популистом, “рубахой-парнем”, а рефери – резонером, в чем-то напоминающим первый тип (организатора), а в чем-то – второй (интеллектуала). Вместе с тем все названные типы, реализуя необходимые организации функции, этим отличаются от дисфункциональных деятелей, на характеристике которых мы остановимся во второй части курса.

Б) СРЕДСТВА ЛИДЕРСТВА (ИСТОЧНИКИ, МЕТОДЫ И СТИЛЬ) КАК КРИТЕРИИ:

Типология лидерства строится и в зависимости от его основания, средств влияния лидера на им ведомых и форм связи агентов лидерства. Основами для выбора средств воздействия (как, собственно, и способа связи с клиентелой) являются политический режим и характер господствующей в обществе политической культуры как регулирующие условия, среда формирования и детерминирующие обстоятельства (так, просто невозможны демократические лидеры или “продавцы” при тоталитаризме) и, естественно, психологическая предрасположенность, психический тип самого лидера. Так, лидер доминантного типа чаще опирается на силовые ресурсы, а экстраверт разными способами стремится привлечь оппонентов к диалогу.

Авторы книги “Имидж лидера” (С.100-102) выделяют 3 группы “оснований власти, ресурсов”, т.е. возможностей, действий и объектов, на которых основан процесс влияния лидера на иных людей:

1) наиболее простая – группа “кнута и пряника”, т.е. средства влияния, не зависящие от личности конкретного лидера, но связанные с его статусом (легитимная власть и власть санкций и законного насилия; мы в соответствующем разделе назвали второй из этих методов власти принуждением). Такое влияние называется функционально-ролевым, причем если легитимная власть безлична (в традиционных обществах и при господстве бюрократии) и не требует со стороны правителя усилий (поэтому она не вызывает ненависти), а роль (репертуар поведения), по Р.Линтону, представляет собой динамический аспект статуса, то принуждение является тривиальным обменом между послушанием и наградой (в виде денег, поддержки, физической безопасности). Эффективными такие сделки были во времена Макиавелли, считавшего страх перед правителем (правда, без ненависти) прочнее любви к нему. Ныне про такое влияние говорят: “Сила – сигнал слабости в политике, как насилие в сексе”;

2) средства влияния, прямо связанные с личностью лидера, т.е. влияние лидера (мы называем этот метод власти-руководства влиянием авторитета). Политики олицетворяют популярные идеи и непопулярные решения, их любят и ненавидят. К таким основаниям авторы отнесли харизму, экспертность (квалификацию) и референтность (чувство близости к личности лидера);

3) средства влияния, осуществляемого с помощью конкретной речи (мы же считаем их разновидностью предыдущей группы). Сюда авторы отнесли такие властные основания, как информация (убеждение, построение аргументации) и владение сигнальным контролем (сигналами, на которые публика автоматически реагирует).

Мы (вспомним средства власти) делим средства воздействия на такие группы: 1) источники и ресурсы; 2) методы влияния и стиль поведения лидеров. Начнем с анализа типов лидеров, исходя из средств их влияния и воздействия на клиентелу.

По источникам своего влияния Вебер выделял три типа лидерства, соответствующих различным формам авторитета. Харизматическое лидерство основывается на исключительных полномочиях, предоставленных лидерам их последователями или подчиненными. Традиционные лидеры осуществляют руководство на основе обычая и привычки, в соответствии с многовековыми образцами поведения. Легальное лидерство, основными чертами которого являются опора на научный анализ и формальные нормы демократии и бюрократии, присуще современному обществу. Как уже отмечалось в иных Главах, мы выделяем два источника авторитета, формирующих соответственно легальный (в формах рационального и идеологического) и персональный (в формах традиционного и харизматического) типы лидеров.

По методам воздействия и влияния выделяются авторитарный, “отстраненный” и демократический типы лидеров.

Авторитарность (от лат. au(c)toritas – власть, влияние) – власть политического лидера, основанная на произволе, личной прихоти вождя, игнорировании воли большинства, прав меньшинства и приоритета права при отсутствии контроля за лидером со стороны общества. Авторитарная личность (англ. authoritarian personality) или лидер – это человек, предрасположенный к принятию антидемократических политических убеждений и решений. Раскроем характеристики и варианты авторитарности. Авторитарное лидерство обычно выражается в вождизме, культе личности и деспотизме.

Вождизм – тип властных отношений, основанный на личной преданности персоне, обладающей верховной властью. В политике вождизм имеет место в идеологизированных, жестко централизованных обществах и существует в виде иерархии учреждений власти корпоративного характера. Внешними формами проявления современного вождизма являются клиентелизм, непотизм, трайбализм. Первый наиболее распространен в авторитарных режимах на постсоветском пространстве и в Африке и означает продвижение политика по ступеням власти по корпоративному признаку. Сочетание непотизма и трайбализма характерно для мусульманских государств, Африки и для постсоветских республик с большой долей сельского мусульманского населения, при этом непотизм проявляется в рекрутировании в правящую элиту по признакам родства и свойства, трайбализм – по земляческим признакам. Общее для всех видов вождизма – то, что отношения внутри них требуют личной преданности нижестоящих вышестоящим и всех вместе – главе клана.

Деспотизм (от греч.despotes – господин, владыка) – абсолютная и беззаконная власть, произвол, самодурство, самоуправство, при котором воля деспота стоит выше законов и сам деспот и его приближенные выведены из-под контроля законов и общества.

Часто вождизм и деспотизм связаны с формированием культа личности (от лат.cultus – почитание, поклонение) вождя или деспота – специфическим единовластием тоталитарного типа, получившем распространение в СССР, “соцстранах”, фашистских государствах и на постсоветском пространстве. Культ проявляется в абсолютной личной власти вождя, его прославлении в средствах информации и его сакрализации, т.е. насаждении в рамках своеобразной гражданской религии поклонения его сверхъестественным интеллектуальным и моральным качествам, в повсеместном развешивании его портретов и установке его скульптурных изображений и т.д. При этом не допускается малейшее сомнение в сакральности лидера, пресекаются даже намеки на критику.

Авторитарному лидеру большинство политологов противопоставляет лидера демократического, однако встречается и выделение “отстраненного” лидера. Если авторитарный лидер предпочитает делать самостоятельный выбор из предложенных альтернатив, не слишком считаясь с мнением коллег, экспертов, подчиненных и большинства, то “демократ” принимает точку зрения большинства, выработанную в ходе дискуссии с участием экспертов, а “отстраненный” лидер принимает решение единолично и, хотя и после дискуссии, но зачастую вразрез с обсуждаемыми альтернативами.

Для того чтобы реализовать функции лидерства, необходим адекватный инструментарий воздействия на народ. Важную роль среди инструментов общения лидера с обществом играет стиль лидера, включая стиль его речи. Как считает тот же М.Эдельман, для этого используются четыре стиля политического языка: увещевательный, легальный, административный и язык торга. В отличие от трех первых, язык торга основан не на декларации наиболее важных для аудитории ценностей и популистских утверждений, что правительство действует лишь в интересах народа, а называет вещи своими именами и требует услуги за услугу. Как правило, власть имущие не афишируют этот стиль, используя его в приватной сфере. Однако, по мнению психологов, влияние, основанное на награде, как и на насилии, неэффективно и требует множества усилий со стороны влияющего (См.Имидж лидера.-С.105-106). Можно выделить лидеров, в речи которых превалирует тот или иной стиль языка: так узнаваемы увещевания Горбачева, наукообразность суждений Гайдара, административный “новояз” в устах номенклатуры, популизм и язык торга Жириновского и Лебедя.

Стиль поведения лидера ведет к формированию в сознании людей его образа (имиджа), строго индивидуального, хотя порой и с элементами подражательства. М.Херманн (США) предлагает следующие виды имиджа и, соответственно, типы лидеров с разным стилем поведения:

1) знаменосец, самостоятельно определяющий цели и направления своей программы и ведущий за собой приверженцев;

2) служитель – выразитель интересов своих сторонников;

3) лидер-торговец, умеющий, по словам президента США Г.Трумена, убеждать людей “купить себя”, т.е. поддержать его идеи;

4) пожарный, постоянно реагирующий на ситуацию и происходящие события. На деле, пишет Херманн, большинство лидеров использует все стили лидерства в различном сочетании.

В) ТИПОЛОГИЯ ПО СПОСОБАМ СВЯЗИ АГЕНТОВ ЛИДЕРСТВА:

Как и агенты власти (ее субъект и объект), так и агенты лидерства подразделяются на лидеров и их клиентелу (объект влияния и воздействия лидеров). В зависимости от способа общения агентов лидерства, от “дистанции”, на которой лидер взаимодействует со своей клиентелой, политическое лидерство делится на:

1) лидерство face-to-face (лицом к лицу) – непосредственное общение лидера с членами небольшой группы;

2) “отдаленное” лидерство – опосредованное общение вождя с массами, осуществляемое прежде всего через средства массовой информации, когда реальная личность вождя заменяется его образом (имиджем – от англ.image – образ), формируемым на основе массовых ожиданий и требований, а не фактических черт и взглядов самого лидера (Имидж лидера. - С.93-94).

Конечно, основой вышерассмотренного деления является масштаб воздействия лидера. Общение face-to-face возможно лишь у лидеров низшего уровня, в малых группах. Оно реже встречается даже у лидеров среднего уровня, руководителей кратосов среднего и крупного размера (политического движения, партии), объединяющих некоторую часть общества. Здесь зачастую преобладает “отдаленное” лидерство, являющееся чуть ли не единственным способом руководства у лидеров высшего уровня, действующих в системе власти.

Г) ТИПОЛОГИЯ ПО СПОСОБАМ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЛИДЕРА И ЕГО КЛИЕНТЕЛЫ:

Разнообразны взаимоотношения лидера и его клиентелы. Эта проблема вбирает ряд аспектов:

- какова степень мобильности и мобилизации сторонников лидера?

- каковы мотивы и причины поддержки ими своего лидера?

- какова степень зависимости лидера от своего электората? Решая эти вопросы, лидер и выбирает свою линию поведения.

По данному параметру выделяются такие типы взаимоотношений:

1) полная зависимость лидеров от клиентелы: это популизм, бонапартизм или цезаризм;

2) полная зависимость населения от политических вождей: патернализм, патримониализм, патронат;

3) абсолютная независимость лидеров от воли народа: волюнтаризм. Рассмотрим их. Начнем с систем зависимости лидеров от клиентелы:

Популистские (от лат.populus – народ) лидеры добиваются признания народа путем необоснованных обещаний и заигрывания с публикой.

Более жесткая разновидность популизма называется бонапартизмом – это, как правило, военная диктатура, ведущая политику лавирования между основными классами общества с помощью таких источников, как опора на армию и иные силовые структуры, подавление парламентаризма и независимости суда, жесткая централизация исполнительной власти, и таких методов, как демагогия о быстром решении острейших социальных проблем, манипулирование общественным мнением, пропаганда идеологем о своей “бесклассовости” и “беспартийности”, о необходимости “порядка и твердой руки”, беспринципная смена лозунгов от осуждения демократии до ее “всемерной поддержки” с единственной целью – удержать власть.

Сходным с бонапартизмом способом взаимоотношений лидера и клиентелы является цезаризм. В “Кратком англо-русском философском словаре” (С.47) caesarism переводится как самодержавие, автократизм, caesar – как самодержец. То есть это тоже вид единоличной власти. Отличия от бонапартизма незначительны: бонапартисты просто лавируют между основными социальными и политическими силами, а цезаристы еще и изображают себя, как самодержцы во Франции и России, надклассовой силой, стоящей выше политических дрязг (что нереально), “в центре” политического спектра (что не соответствует действительности). Так, А.Грамши в 1931 г. дал следующее определение цезаризма. Он подчеркивал, что этот феномен “является отражением такой ситуации, когда борющиеся между собой силы находятся в состоянии катастрофического равновесия, при котором продолжение борьбы может иметь лишь один исход: взаимное уничтожение борющихся сил”. Это такое положение, когда две противоборствующие силы, “не добившись победы, взаимно истощат друг друга, а извне вторгнется третья сила,... которая подчинит себе” их обеих. При этом цезаризм играет роль “арбитража”, т.е. решения, доверенного великой личности и способного предотвратить равновесие сил, чреватое катастрофой. “Начальной ступенью цезаризма” Грамши считал “всякое коалиционное правительство” (Грамши А.-С.185-186). Цезаризм возможен как внутри одной партии, так и в целом в государстве. Правда, Грамши оговаривается, что эта формула не может служить “каноном исторической интерпретации”, ибо цезаризм в каждом случае следует изучать в его конкретной направленности (прогрессивной или реакционной). Другой итальянский коммунист, Дж.Боффа в своем интересном двухтомнике по истории СССР, написанном в 70-е гг., характеризует сталинский режим (“приход вождя-кумира”) как разновидность цезаризма, возникшую в условиях нэпа – глубинного, но временного компромисса между классами рабочих и крестьян (Боффа Дж.-С.205-206). Но, повторим, при любых условиях цезаризм, в отличие от бонапартизма, твердящий о своем “центризме”, на деле несовместим с последним. Как пишет С.Сергеев о цезаризме лидеров РТ, “балансирование ... между законностью и беззаконием центризмом названо быть не может. Лавирование между интересами различных политических групп историки и политологи называют “цезаризмом” или “бонапартизмом”. ... центризм ставит задачей эволюционное развитие общества, а цезаризм – способ удержать власть в период политической нестабильности. Центризм присущ западной плюралистической демократии, а цезаризм связан с авторитарными режимами. ...путь к нему лежит через непомерное и неограниченное увеличение полномочий президента при слабом парламенте”.

Рассмотрим теперь противоположный способ взаимоотношений лидеров и населения – случай полной зависимости последнего от вождей (патернализм, патримониализм, патронат).

Патернализм (paternalism) – это экстраполяция термина, описывающего отношения между отцом и ребенком, на анализ отношений между лидером и ему подчиненными, способствовавшая созданию М.Вебером патримониальной модели традиционного политического лидера, в которой отношения авторитета главы семьи (патриархальность) распространялись на администрацию целых территорий. Подчиненные демонстрировали патриарху свои лояльность и повиновение в ответ на его защиту. Патернализм имеет ряд характерных черт:

а) он связан с дифференциальным доступом к власти и ресурсам: подчиненный не в состоянии владеть ресурсами, достаточными для собственного содержания, и вынужден зависеть от “патерналиста”;

б) идеология оправдывает подчинение, подчеркивая заботу патерналиста;

в) патернализм – это коллективная форма социальной организации, при которой один патерналист подчиняет себе некий коллектив;

г) патернализм, как правило, является многосторонним отношением, охватывающим все аспекты жизни подчиненного.

Разновидностью патернализма является патримониализм (patrimonialism), определявшийся Вебером как форма традиционного политического господства, при которой королевская семья через бюрократический аппарат осуществляет деспотическую власть. В патримониальной системе администрация и политическая сила находятся под прямым личным контролем правителя. Опора патримониальной власти заключается не в силах, предоставляемых землевладельческой аристократией, а в рабах, наемниках и людях, призванных на военную службу. Вебер рассматривал эту систему как политически нестабильную из-за подверженности придворным интригам и переворотам и как препятствие развитию рационального капитализма. Патримониализм, по Веберу, – одна из причин отсутствия капиталистического развития в обществах Востока, где преобладало единоличное правление.

Патронат (отношения “патрон-клиент”; англ.patron-client relations), в отличие от патернализма, представляет собой отношение между двумя индивидами, а именно между патроном и клиентом. Это отношение встречается повсеместно, несмотря на то, что институционально признается и санкционируется лишь в ограниченной степени. Отношения патрона и клиента возмещают недостатки формальных институтов: особые отношения с теми, кто обладает влиянием и богатством, защищают подчиненного клиента от окружения. Развитые системы патроната встречаются в латиноамериканских, средиземноморских и постсоветских обществах.

Встречаются также и типы отношений вождей и населения, при котором лидеры не зависят от воли народа и все определяет воля “героев” или стоящих за ними внешних (по отношению к народу) сил, т.е. волюнтаризм (от лат.voluntas – воля; понятие, введенное в 1883 г. Ф.Теннисом). Политический волюнтаризм основан на одной воле к власти, произволе, субъективизме, господстве иррационального политика-“сверхчеловека” (Ф.Ницше). Чаще всего политический волюнтаризм выливается в авторитаризм, тоталитаризм или анархизм, в разрушение производства и экономических связей и, в конечном счете, в полное неспособность властей справиться с кризисом.

Сходным с рассмотренным являются деление В.П.Курашвили лидеров на люмпен-политиков (использующих политическую неразвитость толпы), бюрократ-политиков (считающих себя незаменимыми и вечными руководителями и опирающихся на указы-приказы), лицедеев (флюгеров, инфантов, компрометирующих благородные цели негодными средствами) и нормо-политиков (ответственных политиков, служащих людям или фанатично, или профессионально) или подразделение лидеров на диктаторов, марионеток и партнеров в зависимости распределения власти в организации между лидером и социальной группой, выдвигаемое Т.Сидельниковой и М.Барциц (См.Курс лекций по политологии.-С.173).

В целом феномен политического лидерства является необходимым условием функционирования любой политической системы; особую роль лидеры играют при наличии ее жесткой формы (автократических форм правления, централизованных и этнических федераций или жесткого унитаризма, авторитарных и тоталитарных режимов), когда личные качества вождя (императора, хана, эмира, президента) превалируют над его социальными (идеологическими) позициями в силу практического отсутствия демократических способов выдвижения политических лидеров.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ:

Лидерство политическое, Лидер, Государственный деятель, Общественный деятель, Нотабль; Макиавеллизм, Этика политическая, Язык политический, Демагогия, Манипулирование. Типология лидеров. Реальные лидеры (партийные, парапартийные, протопартийные) и Квазилидеры (вожди-социумократы, криптоправители, патроны квазиэлит). Агитатор, Пророк, Администратор и Политический деятель. “Мотор, Мозг, Магнит и Рефери”. Легальное (рациональное и идеологическое) и Персональное (традиционное и харизматическое) лидерство. Авторитарное (вождизм, деспотизм и культ), “Отстраненное” и Демократическое лидерство. “Знаменосец, Служитель, Торговец и Пожарный”. Лидерство face-to-face и Отдаленное лидерство. Популизм, Бонапартизм и Цезаризм; Патернализм, Патримониализм и Патронат; Волюнтаризм.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. В чем отличие между понятиями “лидер” и “лидерство”? На Радио “Казань” журналист А.Морозов вел передачу “Персона”. Как Вы думаете, кого он приглашал для общения в эфире? Какие виды политических персон Вы знаете?

2. Для чего нужны политические лидеры, откуда они берутся, кто и как может стать лидером? Какие концепции на этот счет Вы можете охарактеризовать?

3. Выделите основные функции и качества политического лидера и механизмы поддержания и “канализирования” лидерства.

4. Какие разновидности политического лидерства Вы можете выделить? Раскройте градацию лидерских типов по их функциям, по используемым средствам и по способам связи агентов лидерства.

5. В чем выражаются отличия между реальными лидерами (партийными, парапартийными и протопартийными) и квазилидерами (номинальными, социумократами, криптоправителями, патронами квазиэлит)? Назовите основные этапы развития лидеров-кратосов. Часто ли в одном лидере совмещаются функции “мотора”, “мозга”, “магнита” и “рефери”?

6. Охарактеризуйте различия между основными видами легального и персонального лидерства, авторитарного, “отстраненного” и демократического лидеров. Какие варианты имиджа лидеров Вам знакомы? Приведите конкретные примеры.

7. Чем различаются лидерство “лицом к лицу” и “отдаленное” лидерство? Какие виды зависимости и независимости лидера от клиентелы и обратной зависимости населения от вождей Вам известны?

ЛИТЕРАТУРА:

1. Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство // Социально-политический журнал. – 1993. – № 1-2.

2. Боффа Дж. История Советского Союза. – М.: Международные отношения,1990. – Т.1. – 629 с.

3. Грамши А. Избранные произведения в 3-х томах. М., 1959. – Т.3.

4. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. – М.: Знание, 1994. – 265 с.

5. Краткий англо-русский философский словарь.

6. Курс лекций по политологии.

7. Ломов М.Н. Указ.соч. Вып.II.

8. Политология: Энциклопедический словарь.

9. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Указ.соч.

10. Сергеев С. Центризм или цезаризм? // Казан.телеграф .–1993.– №.37.

11. Смелзер Н. Указ.соч.

12. Таккер Р. Указ.соч.

13. Херман М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Полис. – 1991. – № 1.

14. Abercrombie N., etc. Op.cit.

15. Hornby A.S. Op.cit.