Глава 16. Политическое лидерство

§ 1. Политический лидер в ряду политических персон

§ 2. Разновидности политического лидерства

Среди индивидов-акторов решающую роль в политике играют лидеры. Проблема политического лидерства традиционно занимает одно из центральных мест в политологии, т.к. выбор всех атрибутов политики и власти (от ее ориентации и целей до используемых средств) определяют (правда, в большинстве случаев отнюдь не произвольно) политические лидеры, т.е. те, кто руководит политической деятельностью.

§ 1. Политический лидер в ряду политических персон

Выделим в параграфе следующие вопросы:

А) ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА;

Б) ФУНКЦИИ И КАЧЕСТВА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА.

А) ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА:

Лидер – это субъект и политики, и власти, а лидерство – обобщенное средство (конкретно: метод) политики и власти (охватывающее и принуждение, но больше авторитет, влияние и добровольное подчинение ведомых) и сам процесс власти, способ взаимодействия ее агентов, а именно такая форма проявления власти, как господство (включающее и руководство, и гегемонию).

Но лидером можно назвать отнюдь не любое лицо, часто мелькающее на телеэкране, и даже не каждого индивида, облеченного властью. Высший эшелон политической элиты состоит из политических персон, т.е. персонифицированных субъектов политической власти. Среди них часто (См., например: Ломов М.Н. - С.23) выделяются:

- лидер – профессиональный политик, политический деятель-профессионал, способный решающим образом влиять на функционирование государства, партии и поведение широких масс (например, президент страны, руководитель крупной парламентской фракции, партии, группы давления);

- государственный деятель – профессионал-управленец (к примеру, министр, губернатор, мэр);

- общественный деятель – человек, участвующий в управлении на общественных началах, на добровольной основе (это могут быть те же руководители и идеологи разных партий и движений);

- нотабль – непартийный индивид-“одиночка”, победивший на выборах в округе при мажоритарной системе.

По Хорнби (Hornby A. - P.349), лидер (от англ.leader – ведущий) – человек, который ведет, руководит, возглавляет. Мы придерживаемся мнения, что лидер – человек, обладающий способностью влиять на других членов сообщества в целях реализации интересов данного сообщества. Как правило, лидер – это паттерн (от англ.pattern – образец), человек, обладающий эталонными для данной группы чертами и взглядами, и потому эта группа признает его право принятия принципиальных решений.

В этом же ключе и лидерство (англ.leadership) определяется, например, в Пингвиновском словаре по социологии как проявление влияния и власти в коллективах. Парсонс характеризует лидерство как нормативный порядок наделения политического деятеля или подгруппы полномочиями, необходимыми для выполнения его руководящих функций. В “Курсе лекций по политологии” (С.166) лидерство (как нестабильный авторитет) противопоставляется руководству как целенаправленному присвоению функций управления (путем назначения или выборов). Мы же считаем, что официально избранное руководство может быть разновидностью лидерства.

Для чего нужны политические лидеры, откуда они берутся, кто и как может стать лидером? Различные политологи выделяют при ответах на эти вопросы разные стороны, и потому соответствующие концепции можно объединить в ряд групп: психологические, социально-классовые, организационно-политические и культурологические теории и трактовки лидерства (См.Табл.1). В чем выражаются различия между этими концепциями?

Табл.1. Основания выделения и концепции лидеров

Основания	Концепции	Их трактовки и варианты
Психология	Властные	Социал-дарвинизм, Насилия, Приоритентов
	Оценочные	Паттерна, Неофрейдизм, Завышенных притязаний.
Социальная структура	Марксизм Элитаризм	Сервисная; Индоктринации. Элитарные; Квазиэлитарные
Организация	Функционализм	Бюрократии и Менеджеризма
	Структурализм	Партийно-организационные.
Культура	Моральные и интеллектуальные	Меритократические и Технократические

Психологические теории акцентируют индивидуальные особенности, психологические качества самого лидера и/или их соответствие психологии им ведомых. Можно назвать такие концепции:

а) властную, согласно которой стремление к власти, доминированию заложено в самой психике человека. Среди вариантов этой концепции выделим:

- социал-дарвинизм и теория насилия, по которым вверх пробиваются наиболее сильные, приспособленные к данным социальным условиям “борьбы всех против всех”, условиям, когда “человек человеку – волк”;

- приоритентную: как мы уже отмечали, не все люди желают власти, а лишь 5-10%. Из среды таких приоритентов и формируются лидеры. Командовать им позволяют сервиленты, не способные к самоорганизации и координации действий с иными людьми;

б) оценочные концепции, отдающие решающую роль в возвышении лидера его оценке и самооценке. Среди их вариантов:

- концепция паттерна (образца), по которой лидером становится личность, имеющая эталонные для данной группы качества и умеющая формулировать и отстаивать взгляды и интересы группы. Так, М.Эдельман и Г.Литл (США) считают, что последователи (конституэнты), реагируя на поведение лидера, выбирают его в соответствии со своими ориентациями;

- концепция завышенных притязаний (завышенной самооценки), основанная на теории конфликта и утверждающая, что из социальной среды выделяются люди, не терпящие критики и убежденные, что их недооценивают или не понимают. Пост лидера им нужен для доказательства своей правоты. Поведение таких лидеров аффективно и непредсказуемо. Крайним случаем такого стремления к лидерству является мегаломания (англ. megalomania) – “ментальная (психическая) болезнь, при которой человек преувеличивает идеи значимости своей власти, богатства и т.д. Напр., диктатор явно страдал мегаломанией” (Hornby A.-P.389);

- неофрейдистская теория заниженной самооценки и сублимации (возмещения, компенсации) нереализованных способностей в иных сферах. Мы часто слышим, что в политику идут те, кто не реализовал себя на профессиональном поприще, неудачники или даже импотенты. Политическим лидерством они компенсируют свои неудачи и несчастья.

Социально-классовые теории как бы расширяют социальный объект из теории паттерна до масштабов общественного класса или элитного слоя: лидерами становятся лишь те, кто артикулирует его потребности, причем с опережением (т.е. идет на шаг впереди, ибо имеется обратная зависимость между соответствием взглядов лидера и массы и рейтингом первого: лидер, “озвучивающий” то, с чем согласно большинство, никому не интересен). В этой группе мы выделим две основные концепции:

а) марксистские, подчеркивающие классовую природу лидерства и утверждающие, что как экономически господствующий класс осуществляет и политическую власть, так и среди лидеров проще пробиться к власти богатым и имеющим иную экономическую власть и связи. Основными вариантами марксистской концепции лидерства являются:

- “сервисная” (обслуживающая) трактовка К.Маркса, Ф.Энгельса, Г.Плеханова, К.Каутского, акцентировавших следующие факторы восхождения и значимости лидера: опора на один из классов общества (причем больший след в истории оставляют отнюдь не лидеры, представляющие правящий в экономике и господствующий в политике класс, а выразители интересов прогрессивного класса, т.е. того, чьи интересы совпадают с направлением исторического прогресса: перехода от феодализма к капитализму в начале Нового Времени или перехода к социализму по мере заката капитализма); приверженность одной из основных идеологий современности (социалистической или буржуазной); наличие собственной партии, способной вести за собой широкие народные массы (якобинцы, социал-демократы); личные качества лидера (интеллект, умение анализировать специфику ситуации, разработать научную программу, стратегию и тактику, организаторские способности), причем последние могут включать в себя уникальные, присущие лишь данному лидеру черты, накладывающие своеобразие (ускоряющее, тормозящее, разнообразящее) на исторический прогресс, движущийся усилиями народных масс, несмотря на эти девиации и флуктуации;

- “индоктринальные” (или интродуктивные) трактовки В.Ленина и А.Грамши (Италия), отводившие вождям более активную роль. Ленин доказывал, что сами рабочие при капитализме стихийно вырабатывают только реформистские, “экономические” взгляды, реализация которых служит лишь инкорпорации рабочих в капитализм. Поэтому для внесения (интродукции от англ.introduction – введение, внесение) в среду рабочих истинно революционного, классового сознания, т.е. для их индоктринации, необходимы профессиональные революционеры, лидеры-агитаторы и пропагандисты. В 1920 г. Ленин поставил вопрос о субординационном отношении вождей, партии, класса и масс. Идеи Ленина об ограниченности мировоззрения самих рабочих, о внесении классового сознания профессиональными политическими лидерами активно развивались неомарксизмом и А.Грамши, писавшим, что для превращения потенциально революционного сознания рабочих в эффективную силу ему требуется полное развитие и артикуляция, осуществляемые партийными интеллектуалами. Даже сама классовая борьба есть в основном борьба между интеллектуальными группами, служащими капиталистам и рабочим. Идеи же Ленина о необходимости слоя профессиональных революционеров и руководящей роли партии использовались Сталиным в рамках его “марксизма-ленинизма” для создания правящего и привилегированного слоя номенклатуры и автократических режимов в “странах социализма”;

б) элитаристские, объясняющие восхождение лидеров к руководству их выдвижением из среды правящей в разных сферах элиты, отдающей свои полномочия лидерам взамен учета последними ее интересов и требований. В зависимости от того, имеется ли в виду реальная элита индустриального общества или квазиэлита традиционного типа, эти концепции подразделяются на элитарные и квазиэлитарные.

Организационно-политические теории включают:

а) функционализм, для которого основной критерий лидера – четкое исполнение определенных ему функций. Функционалистские концепции, прежде всего бюрократические и менеджеристские, сводятся к тому, что лидер – это главный чиновник, функционирующий в рациональном обществе на основе безличных параграфов и возвышающийся благодаря усердию, исполнительности и квалификации;

б) структурализм, партийно-организационные концепции, которые как бы сужают социальный объект теории паттерна до рамок партии или депутатской фракции. Согласно им, лидером партии или фракции становится тот, кто способен четко формулировать или отстаивать ее цели и задачи. А в ответ структура (партия, фракция) уж сама вознесет своего лидера, как на лифте, к вершинам признания в обществе.

Культурологические концепции основывают способность лидера влиять на окружение его моральными качествами или интеллектуальным превосходством. Эти концепции (среди них можно выделить меритократические и технократические трактовки, которые мы рассмотрим в следующей Главе) совместимы с рядом вышеупомянутых. Так, и Ленин писал, что интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает интересы различных классов и политических группировок в обществе.

Что касается теорий политического лидерства, рассматривающих природу и характер самого процесса лидерства, то часть из них просто сводит лидерство к управлению и власти (хотя воздействие на ведомых может быть гораздо тоньше: через авторитет, влияние), другие концепции преувеличивают специфику лидерства в политике, в отличие от лидерства в иных сферах (не замечая некоторого сходства технологии и средств, а также неслучайную рокировку лидерства, когда экономические лидеры, военачальники, писатели, актеры, спортсмены довольно легко входят в политику, а политические лидеры “перетекают” в бизнес), третьи трактовки, напротив, абсолютизируя сходство механизмов функционирования политического, экономического, культурного, спортивного лидерства, отождествляют их все, игнорируя различия законов, по которым они развиваются и особость роли лидерства в политике (универсальность и иные черты, рассмотренные нами при анализе специфики политической власти).

Б) ФУНКЦИИ И КАЧЕСТВА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА:

К характеристикам, отличающим политическое лидерство от иных его разновидностей, но сближающим его с партиями и парапартийными группами, относятся и функции, им выполняемые. Это функции:

а) социального представительства интересов определенных слоев;

б) артикуляции этих интересов в политической программе и интеграции вокруг нее возможно большего числа людей;

в) нахождения и принятия оптимальных политических решений;

г) рекрутирования сторонников и мобилизации их на действия по осуществлению конкретной программы;

д) связи между институтами власти и общественным мнением;

е) защиты общества от беззакония чиновников и преступников.

Каковы же механизмы поддержания и “канализирования” лидерства? Макиавелли выделял четыре способа прихода к власти: достоинства личности; использование достоинств других; злодейство; временное увлечение народа. Поскольку в демократической республике не котируются такие каналы восхождения к власти, как насилие (перевороты, убийства, запугивание оппонентов) и наследование, и единственным таким каналом являются выборы, то для прихода к власти и ее удержания нужны иные основания и механизмы: у государственных лидеров (например, Ельцина) – государственный аппарат и законы, а также контролируемые им средства массовой информации; у лидера партии (Зюганова) – его авторитет в организации и нормы ее Устава, а также идеология партии; у публичного политика (Лебедя) – его рейтинг, авторитет в обществе.

Для своего восхождения и удержания высокого рейтинга лидер должен обладать набором необходимых качеств. Авторы книги “Имидж лидера” (С.14-89) выделяют 6 блоков личностных характеристик:

1) представления лидера о самом себе (Я-концепция), включающие:

- его образ “Я” (физическое Я, сексуальное, семейное, социальное (т.е. его представления о своей способности к совместной деятельности), психологическое Я (от чувства юмора до психоза), преодолевающее конфликты Я),

- самооценка; при этом свои минусы имеют и завышенная (президент США Джонсон), и заниженная (Ленин, Сталин, Никсон, Рейган, С.Хусейн, Дудаев) самооценки,

- социальная ориентация;

2) потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение, т.е. что движет политиком. Среди таких потребностей можно назвать:

- потребность во власти (доминировании),

- потребность в личном контроле над событиями и людьми,

- потребность в достижении,

- потребность в аффилиации, т.е. в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

А комбинации мотивов М.Херманн объединяет в три модели:

- создания личных анклавов (тесного круга личных отношений с подчиненными – типа клана, клики, клиентелы) – когда потребности лидера во власти и аффилиации почти одинаково сильны,

- имперской мотивации (подчинения своей воли воле группы) – когда потребность во власти несколько выше, чем в аффилиации,

- мотивации конкистадора (использования людей для укрепления личной власти) – когда потребность во власти высока, а в аффилиации низка;

3) система важнейших политических убеждений, т.е. как лидер ориентируется в мире политики (при этом важны степени открытости, сложности и силы убеждений, добавим: и их идеологическая ориентация);

4) стиль принятия политических решений, т.е. как лидер делает выбор; этот стиль охватывает:

- подход к получению новой информации (способность воспринимать позитивную и негативную, максимальную или лишь сжатую информацию),

- характеристики мышления: гибкость – догматизм; продуктивность – стереотипность; скорость мышления; аналитичность или степень дифференциации: поверхностное двухмерное, черно-белое восприятие или способность осмыслить всю сложность, многогранность и противоречивость феноменов),

- предпочтение определенной величины риска; это в сочетании со степенью гибкости лидера дает такие варианты его стиля: гибкий со склонностью к риску, гибкий, но со склонностью к осторожности, жесткий со склонностью к риску и жесткий со склонностью к осторожности;

5) стиль межличностных отношений, т.е. как политик общается с людьми. В этом плане Л.Этеридж выделяет два измерения: степень доминирования (типы с высоким доминированием стремятся перестроить политическую систему, а с низким – сохранить статус-кво) и степень экстраверсии (делящей политиков на экстравертов и интровертов) и, соответственно, накладывает эти измерения друг на друга при анализе конкретных стилей отношений лидеров;

6) устойчивость к стрессу и механизм его преодоления, т.е. как политик реагирует на “кризисный синдром” (избегание и дистанцирование от стресса, бездействие; агрессия или работа по решению проблемы).

По мнению западных исследователей, качества, составляющие имидж лидера, делятся на три группы:

1) персональные характеристики лидера (его характер, тип личности, внешность, его обаяние-харизма и др.);

2) социальные характеристики (статус лидера, связь лидера с различными социальными группами, включая отношения с союзниками и оппонентами и т.п.);

3) символические характеристики (устойчивые компоненты, связанные с идеологиями и культурными архетипами), раскрывающие лидера как знак определенных идеологий и курса действий (См.Имидж лидера.-С.118-119). А В.И.Шлегель в своей социально-психологической характеристике руководителя выделяет 4 блока: обычную культуру, психологические и нравственные качества, профессионализм.

По данным исследования позитивных прототипов политического лидера, существующих у российских избирателей, проведенных Центром политического консультирования “Никколо М.”, выявлено, что наиболее значимыми для избирателей качествами оказались следующие:

1) “портретные” (прежде всего честность, порядочность, образованность, доброта и человечность, обязательность, решительность, ум и др.);

2) профессиональные (компетентность, деловитость, работоспособность);

3) социальные (забота о людях, заинтересованность в народе). Качества прототипов лидера страны влияют на формирование общественного мнения о реальном политическом деятеле и способствуют будущей поддержке или отвержению его массами (См.Имидж лидера.-С.218-220). Мы убеждены, что для Президента с такими гигантскими полномочиями, какие имеются у главы государства в суперпрезидентской республике (такой, как РФ и РТ) важны как его личные качества, так и проводимая им политика. Президент должен быть физически и психически здоровым; обладать способностями и компетентностью, опытом руководящей работы и вместе с тем равноправного взаимодействия с иными политиками, честностью и личным мужеством, отвергать диктатуру, насилие и произвол, работать в интересах большинства и беречь людей.

Люди зачастую ставят свое будущее в зависимость от нравственности своих лидеров (или от того, какой она им видится), а уже потом от его программы. По мнению западных политологов, лишь 7% успеха политического лидера зависит от того, что он говорит, а 55% – от того, какое он производит впечатление (См. М.Н.Ломов - С.25). Однако политологи по-разному оценивают необходимость связи политиков с нормами морали:

- одни (начиная с Канта) игнорируют роль морали в политике, считая, что здесь, как на рынке, важны не мораль, а профессиональные требования;

- другие не видят специфики политической нравственности: не может быть особой этики для политика, есть общечеловеческая мораль гражданского общества. Но ведь можно открыто заявить, что все выгодное – нравственно (кроме обмана) и тут же честно пообещать прекратить выдачу пенсий без ограничения места, времени и степени выборки данного эксперимента: это будет выгодно и честно;

- третьи (начиная с Сенеки) стремятся определить специфику политической этики (дипломатической, межгосударственной и внутриполитической) на базе общечеловеческих требований: есть государственные секреты, скрывать которые нравственно; смелость политика должна создавать риск лишь для его работы и жизни, но нечестно рисковать здоровьем, жизнью и благополучием миллионов и т.д. Вместе с тем все политологи считают аморальными коррупцию, бесконтрольное правление и некомпетентность.

Все вышерассмотренные функции и характеристики лидерства в разной степени представлены в структуре личности конкретных политиков, что позволяет нам проводить многообразные типологизации лидеров (См.Табл.2).