39. Природные усл-я жизни об-ва. Противоречия в системе «природа-об-во» в совр.Эпоху. Угроза эк.Катастрофы

эпоха стихийного природопользования исчерпала себя, она должна смениться эпохой сознательного, научно-обоснованного управления взаимодействием общества с природой.

На протяжении длительного исторического развития взаимо­действие человека с окружающей его средой не выводило чело­веческий организм за пределы нормы. Проти­воречия, возникавшие в процессе взаимодействия человека и природы не вели к опасным последствиям, разрешались как бы сами собой.

В настоящее время положение кардинально изменилось. Продолжая изымать у природы сырье и материалы, человек своей деятельностью загрязняет естественную среду такими отходами и в таком количестве, что они не могут быть использованы или усвоены живыми организмами, и, следовательно, выпадают из общего ее круговорота. По этой причине происходит их нако­пление в биосфере, загрязнение флоры и фауны, среды обитания человека. Растет антропогенная нагрузка на биосферу, причем такими темпами, что они стали, по-видимому, превышать возмож­ности восстановления ресурсов самой биосферы и возможности ее саморегуляции. Аналитические расчеты ученых свиде­тельствуют, что за последние 70-80 лет воздушная загрязненность выросла в 100 000 раз; ежегодно более 6-ти миллионов гектаров земель утрачивают свое плодородие, а еще 20 миллионов гектаров заметно теряют продуктивность. Естественный сток речной воды уже ныне не обеспечивает достаточного разбавления промыш­ленных и хозяйственных сбросов и возврат ее в нормальный кругооборот. Уничтожение лесов и наступление пустыни, сжи­гание органического топлива (нефть, газ, уголь), заметное уменьшение фотосинтезирующих морских водорослей повысили в течение последнего века на 15% содержание в атмосфере углекислого газа и вызвали глобальное потепление климата («парниковый эффект»), что может обернуться затоплением прибрежных территорий. Каждый час на Земле исчезает два вида живого. Серьезный ущерб природной среде и человечеству наносят производство, испытания и использование ядерного оружия. Таких фактов, увы, очень много.

Они, по сути дела, говорят о том, что мы уже «покорили природу», но покорили таким образом, что наступил некий ру­беж (как отметил академик Н.Н.Моисеев), который отделяет более или менее благополучную историю рода человеческого от неизвестного и, вероятнее всего, опасного будущего. По-видимому, нарушилось естественное равновесие природных циклов, и «мы находимся на пороге... кардинальной пере­стройки биосферы» или глобального экологического кризиса. Об этом свидетельствуют не только неизбежно растущие зап­росы человека, которые однажды превзойдут возможности нашей планеты. Причем, как в сфере производства пищевых ресурсов, так и любых иных, необходимых для жизне­обеспечения растущего населения (к концу XXI в. ожидается увеличение численности человечества примерно в два раза, которая составит около 12 млрд. человек). Наиболее тревожным фактором, по мнению многих ученых, является идущая с все­возрастающей скоростью нагрузка на биосферу со стороны самого человека- антропогенная нагрузка. Ее давление, как уже говорилось, и велико, и всесторонне. Оно столь глобально, что грозит потерей устойчивости равновесного состояния той части Вселенной, в границах которой сложилась жизнь, где происходит развитие рода Ьото зар1епз. Определенным подтверждением предположения о вероятности потери устойчивости биосферы могут служить и компьютерные эксперименты ВЦ АН СССР, проводившиеся в 80-х гг. прошлого века. После многократных возмущений ядерными взрывами и пожарами биосфера при­ходила в состояние равновесия. Но некоторые параметры ее менялись. К сожалению, наших знаний о биосфере совершенно недостаточно, чтобы судить, когда и где остановится волна ее дезорганизации. А следовательно, остается непредсказуемой и судьба человечества (см. подробнее об этом «Вопросы филосо­фии». - 2000. - № 9. - С.3-28).

Вера в то, что человеку подвластно все в этом мире теряет свою прежнюю незыблимость. В нашу жизнь вторгаются новые экологические императивы. Становится остро необходимым нахождение эффективных способов перехода цивилизации на пути устойчивого развития. Мы не только должны, но и обязаны научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий на окружающую среду, сохраняющих ее нормаль­ное функционирование в границах «существующего канала эволюции». Разумеется, сделать это весьма непросто, особенно если учесть, что до сих пор растущая угроза глобальной эко­логической катастрофы еще не получила должного осознания мировой общественности. Однако обострение и углубление экологического кризиса, неизбежные при продолжении сущест­вующих тенденций в развитии отношений «природа - общест­во», подвигнут человечество на поиск эффективных способов их безопасного взаимодействия.

В последние годы внимание ученых все больше привлекает, в частности, реализация идеи коэволюции. Применительно к взаимодействию человека и природы коэволюция означает направленное развитие общества, гармонично согласующееся с законами развития биосферы. Речь идет не только об отыскании и выборе целесообразного поведения человечества, но и органи­зации жизнедеятельности людей адекватной изменениям в сфере обитания живых организмов. Здесь, очевидно, не обойтись без системы запретов (экологических императивов), которая исклю­чала бы возможность изменения параметров биосферы, прибли­жающего ее состояние к границам «той запретной черты, переступать которую человечество не имеет права ни при каких обстоятельствах! ... Во все времена!» (Вопросы философии. -1998.-№8.-С.29-30).

Понятно, что чисто техническими средствами преодолеть экологический кризис невозможно. Разрыв в скоростях

биоэволюции и технической эволюции настолько несоразмерен, что исключается даже сама постановка проблемы. К тому же, очень велик уровень неопределенности в развитии самоорга­низующейся биотической системы, в которой мы живем. Главное - перестроить сознание людей и само общество, изменить пот­ребности, сделав их менее агрессивными по отношению к биоте, определить предельно допустимые нагрузки на сферу природы, возможные и общезначимые параметры жизнедеятельности людей.

Собственно, члены международной неправительственной организации «Римский клуб» (который объединяет в своих рядах ученых, политических и общественных деятелей из многих стран мира) полагают, что «современная цивилизация ... достиг­ла уровня, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться не только без прив­лечения дополнительных материальных ресурсов и энергии, но и в условиях их прогрессирующей экономии» (Вопросы фило­софии. - 1997.-№11.-С.186).

Человечество переживает серьезное испытание в осмысле­нии, в практике отношения к своему общественному и природ­ному бытию. Во многом этому мешают разобщенность челове­чества, различный уровень развития стран и регионов, острота проблем социального характера и многое другое, заслоняющее собой очень важную проблему взаимодействия общества и при­роды, отодвигая ее на «второй план».

Ныне человечество вплотную подошло к необходимости вы­работки принципов «направляемого развития» общества в це­лом. Но, как показывает практика, это немыслимо без новых философских и научных идей и теорий, самого широкого приме­нения и создания новых технических и технологических устройств, отличающихся высокой степенью экологичности, способностью оказывать помощь людям в бережном отношении к окружающей природе. Такова диалектика жизни: техническое «покорение» космоса увеличило экологические опасности, в то же время пре­одоление их невозможно без дальнейшего всестороннего разви­тия современного технического базиса существования общества.

406

Особый смысл приобретает экологическое воспитание и образование населения. Важно, чтобы каждый гражданин нашей планеты осознал единство общественной и естественной среды, человека и природы, был психически подготовлен к разумному сотрудничеству с природой, убежден в собственной личной ответственности за ее состояние. Нельзя больше, не подвергая себя опасности экологической катастрофы, «слишком оболь­щаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» (Маркс К. и Энгельс Ф. // Соч. - Т.20. – С

40. Об-во как предмет философ.осмысления. Теоретико-методолог.принципы исслед-я об-ва.

Одним из важ. ? ф-и явлю. ? о том, чем явлю об-во. 2 направ-я. соц. атомизм: общество есть результат сознательного соглаше­ния между отдельными людьми об устройстве совместной жизни. (Гоббс, Руссо) Другие фи­лософы, наоборот, полагали, что всякое общество - это объек­тивная реальность. Эта позиция обычно называется универ­сализмом (Платон, Аристотель). не общество производно от человека, а человек производен от общества. Сущ. и др.подходы. Напр.,М. рассм. об-во как продукт вз-я людей,а гос-во – как полит.форму его орг-ции. марксистская концепция рассматривает общество как результат взаимодействия людей. Одновременно выявляется объективный источник его существования и развития. Этот источник, марксизм находит в общественном производстве, определяющем со­циальный, политический и духовный процессы жизни людей.

Современная социально-философская теория рассматривает общество как обособившуюся часть природы, развивающуюся по своим собственным специфическим законам. Будучи целостным и самодостаточным образованием, общество - результат взаимодействий и взаимоотношений людей. общество представляет собой самую сложную из всех известных человеку самооргани­зующихся систем.

Исследование общественной жизни ставит вопрос о том, что пред­определяет все видоизменения и преобразования общества. В философии существует, по меньшей мере, четыре подхода к ре­шению этого вопроса.

натуралисти­ческий подход, который также еще называют географическим и биологическим детерминизмом. Сторонники этого направления полагают, что существование и развитие общества всецело определяется природными условиями. Идеалистич. подход: строится на признании приоритет­ности сознания над всеми другими сторонами человеческой деятельности. в основе любых действий людей лежат идеальные побуди­тельные цели, мотивы, установки, которые определяют реальные действия. Теория материалистического понимания истории, созданная К.Марксом. источник, основу существования и развития общества находят в нем самом - в сфере непосредст­венного производства и воспроизводства людьми средств своей жизнедеятельности. Основанием такого подхода К.Маркса послужила мысль о том, что, чтобы зани­маться политикой, искусством, наукой людям необходимо постоянно заниматься трудом и производить материальные блага, вступая в производственные технологические и экономические отношения с природой и с другими людьми. Соответственно этому доказывается, что общественное существование и развитие изначально определяется экономикой. Технолог.детерминизм: основа общественного развития - в изме­нении техники и технологии хозяйственной деятельности людей. Такая позиция тоже может считаться материалистической, поскольку она рассматривает основу общества как объективный фактор самой общественной жизни людей.

В поисках основы общественного развития интерес представляет и еще один подход - «теория факторов». Данная теория рассматривает общественное развитие как результат перепле­тения самых различных взаимодействующих факторов, одни их которых в конкретных ситуациях оказываются сильнее других и выступают в качестве решающей стороны общественного процесса. По мнению ученых, придерживающихся этой точки зрения, в каждой конкретной ситуации действует свой решаю­щий фактор общественного развития. Таким фактором может быть и экономика, и мораль, и право, и религия, и вообще любой вид деятельности людей. Считается, что каждый из этих факто­ров общественного развития не является неизменным, и он не ограничен рамками отдельного события и тем более всего исторического процесса.

Сравнение различных теоретических подходов в опреде­лении основы существования и развития общества показывает, что не следует переоценивать значение той или иной стороны общественной жизни людей, ьнеобходимо видеть их взаимозависимость.