22. Современный марксизм

Весьма примечательно, что на этот вопрос: «Что такое марксизм?», разные авторы дают различные ответы. По всей видимости, марксизм изначально являлся не некой догмой, подлежащей некритическому восприятию, заучиванию и запоминанию, а скорее своего рода инспирацией для творчески самостоятельного и критического осмысления действительности с целью практического преодоления ее негативных сторон и выхода за ее пределы.

Польский философ Лешек Колаковский не случайно дал своему фундаментальному трехтомнику «Главные направления марксизма» характерный подзаголовок: «возникновение – развитие – распад». По-видимому, учение Маркса стало толчком к появлению множества марксизмов, в связи с чем мы сегодня можем говорить не столько о марксизме как едином учении, сколько о различных «марксизмах».

Вот лишь некоторые из определений марксизма, которые можно встретить как в марксистской, так и антимарксистской литературе:

1) учение о классовой борьбе;

2) диалектический материализм;

3) наука;

4) утопия;

5) религия;

6) философия жизни;

7) гуманистическая критика капиталистической реальности;

8) теория рационального устройства общества;

9) форма революционного сознания пролетариата;

10) рациональное «раскрытие» иррациональной в своей основе капиталистической системы;

11) экономический детерминизм;

12) идеология;

13) метод и т.д.

На основе учения Маркса (классического марксизма) сформировался ряд школ и направлений, которые зачастую под знаменем верности духу учения Маркса ведут между собой яростную и непримиримую борьбу.

Среди этих школ и направлений, в частности, такие, как: ленинизм, троцкизм, «люксембургизм», сталинизм, маоизм, социал-демократический «ревизионизм», эмпириомонизм, «грамшизм», экзистенциальный марксизм, «критическая теория общества», структуралистский марксизм, аналитический марксизм, Хайдеггер-марксизм, фрейдо-марксизм и т.д. и т.п.

Иногда в истории марксизма выделяют три периода его эволюции:

1) классический марксизм;

2) неомарксизм;

3) постмарксизм.

Так, начало неомарксизму положили два автора: венгерский мыслитель Дьердь (Георг) Лукач и немецкий философ Карл Корш. Для Лукача, например, сущность марксизма заключалась в определенном диалектическом методе, под которым следовало понимать не столько совокупность правил, относящихся к интеллектуальным операциям (как это имеет место в логике), сколько определенный способ мышления, который не просто является способом мышления о мире, но также формой участия в практическом преобразовании мира. Лукач подчеркивал тот аспект учения Маркса, согласно которому диалектика не является всего лишь формой восприятия или описания социального бытия, а сопряжена с социальной революцией и не существует вне самого революционного процесса. При этом ключ к правильному пониманию марксистской теории Лукач искал в понятии «тотальности», или целостности (Totalitat). С этой точки зрения, которая напоминает современный холизм и системное мышление, социальный мир трактуется как целостность, а жизненные факты могут быть правильно поняты только в свете этой целостности. Такой подход, как его называл Лукач, «ортодоксального марксизма», напоминает, с одной стороны, учение Гегеля, а с другой, как ни странно, учение русского философа Владимира Соловьева об истине как о «сущем всеедином, взятом в своей абсолютной множественности и своем абсолютном единстве».

Вот как Лукач сформулировал суть «ортодоксального марксизма», который гораздо верней было бы назвать критическим марксизмом: «Допустим (хотя это не так), что новейшими исследованиями была бы неопровержимо показана содержательная неправильность всех отдельных тезисов Маркса. Всякий серьезный «ортодоксальный» марксист мог бы безоговорочно признать эти новые результаты, отвергнув все тезисы Маркса по отдельности, ни на минуту не отказываясь от своей марксистской ортодоксии. Ортодоксальный марксизм, стало быть, означает не некритическое признание Марксовых исследований, не «веру» в тот или иной тезис, не истолкование «священной» книги. Ортодоксия в вопросах марксизма, напротив, относится исключительно к методу. Это – научное убеждение, что диалектическим материализмом был найден правильный метод исследования, что этот метод можно разрабатывать, продолжать и углублять лишь в духе его основоположников. Что все попытки преодолеть или «улучшить» его вели и должны были приводить лишь к его опошлению, к тривиальности, к эклектике».