4.4.2. Банк идей

Анализ технического прогресса показывает, что время от мо­мента открытия (появления идеи) до ее практического использо­вания существенно сокращается. Так, для практического внедре­ния фотографии понадобилось около 100 лет, телевидение было освоено менее чем за 20 лет, а от момента открытия лазера до его внедрения прошло менее 10 лет. Основными причинами этого яв­ления следует считать повышение скорости распространения ин­формации о достижениях науки и общее увеличение объема науч­ных знаний.

В связи с этим правомерно ставить вопрос о создании и совер­шенствовании банка идей, который будет не только ускорителем общественного развития, но и источником знаний закономерностей научного прогресса.

Кроме систематизированных сведений о новых идеях банк для каждой из них должен содержать сведения об условиях, в которых она возникла: годе рождения идеи, объеме социального времени общества в этом году (выраженный в МГ), границе между необ­ходимым и свободным социальным временем, годе начала реали­зации идеи, силе развития, порождаемой идеей (выраженную в РВ) по годам использования.

5. Функционирование системы математического обеспечения управления

Функционирование системы математического обеспечения уп­равления (СМОУ) неразрывно связано с понятием «потребность». Под потребностями понимается все то, на что затрачивается со­циальное время. В этом смысле имеются потребности, удовлетво­рение которых благотворно сказывается на развитии человечества, и потребности, удовлетворение которых влечет его деградацию.

Одной из задач функционирования СМОУ являются учет по­требностей общества и выявление путей формирования новых потребностей. Эти процессы неразрывно связаны с уровнем нрав­ственности общества.

Какими бы совершенными ни были средства управления, в част­ности СМОУ, их реальная полезность существенно зависит от лю­дей. Между функционированием СМОУ и изменением уровня нравственности общества существуют как прямые, так и обратные связи. Это объясняется тем, что СМОУ должна оперативно обес­печивать общество объективной информацией о взаимосвязи ме­жду принимаемыми решениями при управлении и объективным законом развития общества. Такие знания имеют большую воспи­тательную силу, т. е. способствуют росту уровня нравственности общества.

5.1. НРАВСТВЕННОСТЬ И УПРАВЛЕНИЕ

Во всех своих проявлениях управление несет на себе отпеча­ток категориальной пары <личное-общественное>. Решение при управлении принимает человек (лицо, принимающее решение,— ЛПР). Каждое исполняемое решение требует затрат социального времени, т. е. влечет общественный эффект. Ясно, что поведение ЛПР при управлении может оцениваться как нравственное только тогда, когда оно отвечает интересам общества, т. е. вызывает по­вышение уровня удовлетворения потребностей общества.

В каждом акте принятия решения при управлении личное и об­щественное переплетаются очень тесно. Уровень нравственности ЛПР измеряется соотношением его личных и общественных целей. Это в равной степени относится к управлению в рамках любых общественных формаций.

Какое отношение к уровню нравственности ЛПР имеет функ­ционирование СМОУ? Связь заключается в том, что перед приня­тием решения ЛПР получает от системы следующие оценки: .

затраты социального времени, необходимые для реализации ре­шения;

изменение силы развития, вызываемое данным решением;

источник социального времени для реализации решения.

Эти данные дают объективную оценку ожидаемых последствий управления и, несомненно, в каждом акте управления будут да­вать воспитательный эффект.

В зависимости от значимости принимаемого решения участие в его подготовке, а также в утверждении может принимать не одно ЛПР, а коллегиальный орган. Однако это не меняет сути дела.

Приведем некоторые примеры. Все решения, связанные с созданием и раз­витием вооружения, вызывают отрицательную силу развития. Возможны три исхода: 1) затраты на развитие вооружения полностью компенсируются результатами других процессов, и в итоге суммарная сила развития для страны поло­жительна; 2) суммарная сила развития страны равна нулю; 3) суммарная сила развития страны отрицательна. Исходы 2) и 3) губительны, так как ведут к деградации страны, и создавать оружие для охраны руин бессмысленно. Более того, в этом случае естественный износ вооружения просто нечем будет воспол­нить. Исход 1) позволяет продолжать обоснование решения с привлечением других факторов. Представляется очевидным, что такой анализ неизбежно даст воспитательный эффект, так как вынудит задуматься о судьбах человечества и собственного народа.

Еще одна иллюстрация. Орган управления районом решает вопрос о разре­шении строительства нового торгового предприятия. Из множества Вариантов размещения предприятия при фиксированных затратах он может выбрать тот, который обеспечит максимальное увеличение свободного времени жителей, т. е. наибольший рост силы развития. Такое решение будет понято гражданами. Учет указанных величин ограничит возможность принятия корыстных решений, т. е. будет способствовать росту нравственности.

Изложенные соображения могут показаться несколько идеали­стичными и даже наивными. Однако, по нашему глубокому убеж­дению, функционирование СМОУ создает условия для приобще­ния всех людей к знаниям законов развития человечества, пони­манию глубины взаимосвязей между всеми процессами, протекаю­щими в обществе, делает их сопричастными ко всем сторонам общественной жизни, повышает их активность, формирует высо­кий уровень общественной морали и личной нравственности, без которого существование сознательной жизни на земле станет невозможной.

Между нравственностью и успешностью функционирования СМОУ существует и обратная связь. Работа этой системы невоз­можна без достоверной и объективной информации. Безнравствен­ные создатели и пользователи системы способны обратить ее на службу личным интересам или амбициям. Общеизвестны примеры обогащения за счет Сознательного использования систем автомати­зированных банковских операций, нарушения работ автоматизиро­ванных производственных линий, заражения сетей вычислительных машин вирусами, разрушающими информацию в памяти.

Сохраняется вечный вопрос о соотношении добра и зла, ответ на который равносилен предсказанию судьбы человечества.

Размышления, связанные с поиском ответа на этот вопрос, неизбежны для каждого мыслящего человека и посещают нас го­раздо чаще, чем можно это предположить. В конечном счете они сводятся к поиску ответа на вопрос: что должен делать я, лично? Здесь понятие «должен» неразрывно связано с тем, что каждый для себя считает правильным. Оценка правильности или непра­вильности осуществляется исходя из того, что конкретный человек считает целью своей жизни. Понятие «должен я делать» неразрывно связано с тем временем жизни, которое необходимо затра­тить для достижения каждой частной конкретней цели. Определе­ние размера затрат времени, которое одновременно является и личным и общественным,— это и есть в конечном счете управление в обществе.

Таким образом, управление в обществе сводится в первую оче­редь к распределению ресурсов социального времени между раз­личными потребностями. Если цели и формируемые для их дости­жения потребности нравственные, то побеждает «добро», в ином случае — «зло». Реально в жизни идет вечный процесс разрешения противоречия между первым и вторым.