5.6.5. Библиография

Авангард – поставангард, модернизм – постмодернизм: проблемы терминологии // Вопросы искусствознания. 1995. № 1–2. С.41–83.

Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века – антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм: Антология: Пер. с англ. Екатеринбург, Бишкек, 1997.

Арто А. Театр и его двойник. М., 1993.

Барт Р. Мифологии. М., 2000.

Батракова С.П. Искусство и утопия. Из истории западной живописи и архитектуры ХХ в. М., 1990.

Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996.

Герман М.Ю. Модернизм. Искусство первой половины ХХ века. СПб., 2003.

Гройс Б. О новом // Утопия и обмен. М., 1993.

Дада в Париже. СПб, 1999.

Дали С. Дневник одного гения. М., 1991.

Дмитриева Э. Авангард в художественной культуре. Самара, 1997.

Зонтаг С. Мысль как страсть. М., 1997.

Как всегда об авангарде. Антология французского театрального авангарда. М., 1992.

Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М., 2003.

Литературные манифесты: от символизма до наших дней. М., 2000.

Малевич К. Собрание сочинений в пяти томах. Т.1: Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913–1929. М., 1995. С.236–267.

Малевич К. О музее // Малевич К. Собрание сочинений в пяти томах. Т.1: Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913–1929. М., 1995. С.132–136.

Маклюэн М. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека // Искусство кино. 1994. № 2. С.67–74.

Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., 1987.

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

Музей – антимузей: Дискуссия. СПб., 1995.

Рассказы о художниках. История искусства ХХ века. СПб., 1999.

Руднев В. Модернистская и авангардная личность как культурно-психологический феномен // Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993. С.189–193.

Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы ХХ века. М., 1986.

Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. М., 1998.

Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Вопросы философии. 1994. № 4. С.40–52.

5.7. Эпоха Постмодернизма

5.7.1. Общая характеристика

Основополагающая характеристика эпохи может быть определена как расшатывание эпистемологических оснований картины мира (Ф.Лиотар). Европейская цивилизация теряет свое главенствующее положение, тенденции глобализации сменяются установкой на развитие уникальной неповторимости локальных и региональных культур. В социальной и политической реальности на первое место выдвигаются проблемы защиты окружающей среды, озабоченность экологическим состоянием планеты, определяющие отказ от экспансивно-завоевательной политики в отношении природных ресурсов и экосистемы. Такие черты постмодернистской культуры, как редукция футурологического измерения истории, крушение завоевательного глобализма и фундаментализма, отсутствие веры в возможность поступательного прогрессивного развития позволяют многим теоретикам говорить о конце социокультурного метапроекта модерна, берущего основание в идейном содержании эпохи Просвещения.

Одной из важнейших характеристик социокультурной системы постмодерна становится переход определяющих ее облик процессов с индустриальных оснований на постиндустриальные. Во всем мире, и в первую очередь в развитых странах, формируется экономика, основанная на использовании информации как движущей силы эволюционных изменений. Информация становится доминирующим производственным ресурсом, стремление к овладению наибольшим объемом знаний, контролю над идеями сменяет типичную для капитализма установку на накопление материальной собственности.

Глобальные изменения в социальной сфере, переход от одного типа культуры к другому, формирование нового социокультурного пространства не могли не оказать влияния на содержание и формы культурного опыта. В антропологическом проекте постмодерна на первое место выдвигается проблема идентичности. Поиск самоопределения на уровне социума обнаруживает себя в развитии общественных движений, среди которых наибольшую роль играют экологические объединения, движения за мир, программы национального самоопределения, женские организации, субкультуры сексуальных меньшинств. Эпистемологическая неуверенность, разрушение иерархии ценностей лишают современного человека внутренней опоры, способной послужить основанием для выработки твердой жизненной позиции. Незавершенность, частичность, фрагментарность внутреннего опыта заставляют человека искать поддержки в социуме, обращаться к внешним факторам, облегчающим поиск собственного «Я».

Постмодернистская культурная система не требует соблюдения жесткой регламентации. В обществе данного типа установился социальный порядок, уважающий автономию личности. Способность мириться с многообразием оказывается не только одной из важнейших особенностей «постмодернистского характера», но и отличительным признаком общественной системы в целом. Невозможность обнаружить или выработать легитимные принципы интеграции определяет переживание постсовременным субъектом бытия в мире как «опыта личностного разрыва и утраты»⁵.

С наступлением эпохи Постмодернизма происходят кардинальные изменения в статусе художника, понимании и оценке авторской функции. Образ автора-демиурга, наделенного особым видением и знанием, трансформируется в представление о художнике как о компиляторе, каталогизаторе готовых идей, приемов и повествовательных кодов, выработанных предшествующим развитием культуры. Субъект из устойчивой неделимой целостности превращается в гетерогенного, маргинального, интерсубъективного носителя новых форм опыта, положенных в основу специфической «постмодернистской чувствительности».