3. Поздний институализм.

Поздний институционализм послевоенного времени (50-60 ые годы). В теоретиче-ской области эволюция институционализма на этом этапе развития капитализма выразилась в возникновении индустриалистско-технократического течения. В индустриалистских концеп-циях в 50-60ых годах выразились оптимистические представления о безграничных возможно-стях НТР и перспективах, которые она открывает. Концепции “индустриального общества” и иллюзии технократического свойства, получившие в той или иной форме распространение среди части институционалистов, отражали господствовавшие в политэкономии радужные представления о благотворности экономического роста и неограниченных возможностях об-щественного прогресса. Наиболее полно позиция теоретиков “индустриалистской” ветви ин-ституционализма нашла отражение в работах Дж.Гэлбрейта “Общество изобилия”. “Новое ин-дустриальное общество”, “Экономические теории и цели общества”.

Вторая линия в направлении развития институционализма в 50-середине 60ых годов отражается прежде всего в работах А.Берли, где он пытался обосновать тезис о постепенном и естественном процессе “коллективизации капитализма” через изменение в системе собствен-ности и контроля. С середины 60-х годов как следствие нарастания симптомов кризиса обще-ства “массового потребления” шёл неуклонный процесс разрушения индустриалистской идео-логии общественного прогресса.

Среди тех, кто в 50-60ые годы поднимал проблемы, касающиеся содержательных це-лей экономического роста, его противоречий и “издержек”, характера экономического разви-тия, можно назвать Дж.М, Кларка, Г.Кольма, Р.Хейлбронера. Все они ставили проблему “управляемого развития”, связывая её с обоснованием необходимости системы национального планирования.

2. Ранний институализм (т. Веблен).

В рамках раннего институционализма сложились три основных направления: 1) социально-психологический; 2) социально-правовой; 3) эмпирический (конъюнктурно-статистический).

Социально-психологический институционализм. Его было начато трудом Торстена Веблена (1857-1929) "Теория бездеятельного класса" (1899), в которой он дал глубокую критику капитализма. Автор настаивает на существовании противоречия между экономической теорией и реальной жизнью. Экономическая наука занимается абстракциями, которые не совпадают с реалиями жизни. Политическая экономия провозгласила идею гармонии интересов, а на самом деле везде происходит жестокая борьба за существование. Веблен критикует ортодоксальных экономистов за то, что они ограничивают экономические интересы только денежными, игнорируя человека как личность, что находится в определенной общественной среде. Кроме того, они не учитывают исторического развития этой среды.

По этой причине Веблен ставит задачу - расширить сферу исследования за счет изучения общественной психологии, инстинктов, привычек и склонностей людей. Острая критика капитализма дала основание коллегам назвать Ве-блена "американским Марксом". Он и вправду был хорошо знаком с "Капиталом" К. Маркса, называл его великим мыслителем, который развивает идеи классической школы. Однако Веблен стоял на других позициях. Он не был противником капитализма, отрицал революционные преобразования и выступал лишь за осуществление более-менее радикальных реформ. Веблена можно считать сторонником эволюционизма, совмещенного с социал-дарвинизмом, который распространяет понятие естественного отбора, борьбы за существование на сферу общественной жизни. Строя свою концепцию на основе эволюционизма, Веблен формулирует идею противоречий эволюционного развития. По его концепции, институты в процессе развития общества вступают в противоречие с новыми условиями жизни, с новым общественным средой. Институты, что не приспосабливаются к изменениям, становятся "консервативным фактором", препятствием для общественного развития.

В развитии общества Веблен выделяет несколько стадий. Начальной стадией эволюции дикарство, далее общество проходит через варварство к современной машинной системы. Капитализм у него это - "машинный процесс и инвестиции ради прибыли". Главным противоречием капитализма является противоречие между "индустрией" и "бизнесом", которая проявляется в том, что "бизнес" препятствует развитию машинной техники, индустрии. Если источник всех противоречий, всех недостатков капитализма находится в сфере бизнеса, то и избавиться от таких проблем можно, освободив индустрию от порабощения ее бизнесом. Индустрией должен руководить не бизнес, а промышленно-техническая интеллигенция. Она, утверждал Веблен, создавать генеральный штаб индустриальной системы, который возьмет под контроль все общество. Тем самым Веблен заложил основы индустриально-технологической концепции, которая получила развитие в трудах неоінституціоналістів.

Социально-правовой институционализм. Д. Г. Коммонс (1862-1945) формулирует "юридически-меновую" концепцию общественного развития. ее суть заключается в том, что в основу развития он возлагает меновые отношения, изображая их как юридические. Исходной экономической категорией он объявляет юридическое понятие сделки. Участниками соглашения могут быть все институты общества. Сама сделка, которая составляет основной элемент каждого экономического института, включает три момента: конфликт, взаимодействие, решения. Следовательно, любые общественные конфликты, все противоречия можно успешно решить. Залогом этому будет юридическое регулирование правил "соглашения".

Большое место в концепции Коммонса занимает категория "умной ценности", которая образуется в результате формирования оценок, единства мнений в процессе всех сделок. Он даже заявляет, что политическая экономия - это наука о процессах, ведущих к установлению "умной ценности".

Коммонс критикует классиков и неоклассиков за их определения стоимости. Стоимость в него - это ожидаемое право на будущие блага и услуги.

Конъюнктурно-статистический институционализм. В. Митчелл (1874-1948) - ученик Веблена - стал основателем нового эмпирического направления в інституціоналізмі. Однако Митчелл не безоглядно подражал Веблена. Так, например, он критически оценивал игнорирование Вебленом статистики для доказательства своих идей. Сам Митчелл накопил и систематизировал огромный статистический материал, который взял за основу своих исследований. Он подчеркивал большое влияние денег на поведение людей. Это обусловлено тем, что производство товаров подчинено не изготовлению потребительских стоимостей, а получению прибыли. Именно это объясняет необходимость изучения денежного хозяйства.

Институционализм Митчелла был эмпирическим исследованием современности. Широко используя фактический материал, статистику, он пытался не только обратить внимание на недостатки тогдашнего экономического жизни, но и надеялся решить общие противоречия капитализма. Особое внимание он уделял анализу циклических колебаний. Циклический характер капиталистического воспроизводства, за Митчеллом, вызывается действием многих факторов "системы денежного хозяйства". Он считает возможным влиять на циклы и даже предотвращать их. Он сторонник государственного вмешательства в экономику.