Тема: «Тактика допроса»

Внимательно ознакомьтесь с содержанием нижеприведенного протокола допроса, подвергните его всестороннему критическому анализу и составьте аналитическую справку, в которой должны содержаться исчерпывающие ответы на следующие вопросы:

1. Соблюдены ли при допросе соответствующие требования уголовно-процессуального закона? Сделаны ли необходимые ссылки на статьи УПК Украины?

2. Правильно ли были избраны тактические приемы допроса?

3. Все ли обстоятельства, вытекающие из приведенной фабулы уголовного дела, были выяснены в ходе допроса?

4. Какие технико-криминалистические средства, и с какой целью целесообразно было применить для фиксации хода и результатов допроса?

5. Иные критические замечания к вводной, описательной и заключительной частям анализируемого протокола допроса?

Протокол допроса свидетеля

г. Харьков 28 октября 2001 г.

Допрос начат в 10 час 15 мин.

Окончен в 11 час. 30 мин.

Следователь следственного отдела Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области лейтенант милиции Суслов в соот­вет­ствии со ст.ст. 167–170 УПК Украины допросил в качестве свидетеля по уголовному делу № 2384:

1. Фамилия, имя, отчество – Семенчук Валентин Захарович.

2. Год рождения – 02.02.1968.

3. Место рождения – г. Сумы.

4. Адрес – г. Харьков, ул. Свердлова, д.20, кв. 67.

5. Национальность и гражданство – украинец, гражданин Украины.

6. Паспорт или другие документы – ІV-ВЛ, № 628806 от 16.06.88 г.

7. Образование – среднее специальное.

8. Место работы, должность – механик Харьковского пассажирского автотранспортного предприятия, № телефона 72-13-40.

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.178 УК Украины и за отказ от дачи показаний по ст.179 УПК Украины предупрежден.

Подпись /Семенчук/

По существу дела показываю следующее:

На улицу Свердлова мы переехали в конце ноября прошлого года. С тех пор я почти каждый день после работы хожу на прежнюю нашу квартиру, где осталась моя мать, и помогаю ей по хозяйству. 27 октября после работы я пошел к матери, где ставил забор и пробыл там до наступления темноты. Примерно в 20.30 часов я поехал домой. На пустыре, где все это произошло, я был около 9-ти часов вечера. Пустырем мы, местные жители, зовем район новостроек.

Как раз в районе строящихся домов меня остановил невысокий худощавый парень и потребовал деньги. Меня это возмутило. Я посоветовал неизвестному убираться по-хорошему, а то вместо денег получит по шее. В это время меня кто-то схватил сзади за плечи и со словами "Пацана обижаешь!" – развернул к себе. Я оказался перед здоровенным детиной, который держал в руке нож. Он сказал: "Делай, что тебе велят, а то сам получишь!.." и выставил вперед нож. Я закричал: "Помогите!" и кинулся в сторону. Однако, худощавый парень, фамилия которого, как потом выяснилось, Марков, подставил мне ногу, и я упал. Его напарник наклонился ко мне, сорвал с руки часы "Montana" и, выражаясь нецензурными словами, хотел ударить меня ножом в живот. Я подставил левую руку, и удар пришелся по ней. Не могу сказать, чем бы это все кончилось, если бы не послышались голоса людей, бегущих к нам. Преступники бросились в разные стороны. Я тут же поднялся и стал пресс­ледовать одного из них. Со мной вместе бежал еще один граж­данин, как я потом узнал, это был Смирнов Виталий Васильевич, который и помог мне задержать Маркова. Догнали мы его почти у автобусной остановки и доставили в милицию. Куда исчез второй грабитель, я не знаю.

Вопрос: Вы утверждаете, что часы с вашей руки сорвал напарник Маркова. Тогда не можете ли вы объяснить, каким образом ваши часы оказались у задержанного Маркова?

Ответ: Нет, я это объяснить не могу. Я хорошо видел, что не Марков ударил меня ножом и что не он сорвал часы. Это сделал второй грабитель.

Протокол следователем прочитан, замечаний нет, показания записаны правильно.

Свидетель /Семенчук/

Следователь лейтенант милиции /Суслов/