Тема 12. Обязательства как бы из договоров

Обязательства как бы из договора – это обязательства, которые возника­ли при отсутствии между сторонами договора, однако по своему содер­жанию подобные обязательства были очень сходны с обязательствами, вытекающими из договора.

Основными видами как бы договорных обязательств являлись ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение.

Ведение чужих дел без поручения – это обязательство, возникавшее в случае, если одно лицо (гестор) вело дела или действовало в интересах другого лица, не имея на то специального поручения данного лица. Обязательство вследствие неосновательного обогащения возникало в том случае, когда какое-либо лицо (приобретатель) без установленных за­коном или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший). Основные случаи неосновательного обогащения по римскому праву:

• платеж несуществующего долга;

• иск о возврате предоставления, основание (цель) которого не осуще­ствилось;

• иск о возврате полученного в результате кражи. Для возврата ошибочно произведенного платежа (платеж несуществу­ющего долга) давался иск о возврате уплаченного.

В случае если, например, одно лицо передавало другому лицу имущество под условием, что и это лицо должно было что-то передать или испол­нить, однако получивший не исполнил обещанного, то есть основание передачи не осуществилось, то передавший имел право требовать возврата переданного как неосновательное обогащение другого лица – иск о возвра­те предоставления, основание (цель) которого не осуществилось.

В ряде случаев собственник вместо предъявления виндикационного иска мог предъя­вить к вору иск из неосновательного обогащения - иск о возврате полу­ченного в результате кражи.

Ключевые понятия: обязательства как бы из договора, ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение, гестор, платеж несуществующего долга, иск о возврате предоставления, основание которого не осуще­ствилось, иск о возврате полученного в результате кражи.

Тема 13. Обязательства из частных деликтов и как бы из деликтов

Деликтные обязательства возникали не из договора, а из правонарушения. Для признания действия частным деликтом необходимо было наличие трех элементов:

• причинение объективного вреда;

• вина лица, причинившего вред;

• признание совершенного действия правонарушением со стороны зако­на, то есть наличие формального признака.

Различались три основных вида частных деликтов:

• личная обида (iniuria);

• корыстное посягательство на чужую вещь (furtum);

• уничтожение или повреждение чужого имущества (damnum iniuria datum).

Обида по римскому классическому праву – это любое умышленное и противоправное нанесение одним лицом личной обиды другому лицу.

Кража рассматривалась как любое умышленное действие, направлен­ное на присвоение чужого имущества. Поэтому к краже относили как собственно кражу, так и различные формы хищения (например, при­своение, растрату). Ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества была установлена законом Аквилия (III в. до н. э.).

Преторскими эдиктами была предусмотрена особая ответственность за вымогательство, мошенничество, обман кредиторов.

Некоторые виды обязательств как бы из деликта:

• ответственность за вылитое, либо выброшенное на улицу или площадь;

• ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квар­тире;

• ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства;

• ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (кража, уничтожение чу­жого имущества и т. д.).

Ключевые понятия: деликтные обязательства, обида, кража, закон Аквилия, обязательства как бы из деликта (квазиделикт).