3.2.3. Проблема гармоничного развития личности.

В недавнем прошлом конечной целью образования и воспитания объявлялось формирование гармонично развитой личности, сочетающей в себе духовное богатство, нравственную чистоту и физическое совершенство [Материалы …съезда КПСС. 1986, с.163]. Ныне эта цель формально не декларируется, но иногда как бы подразумевается. Например, утверждается, что главная задача университетского образования – вырастить интеллигента [Судьба российской интеллигенции. 1996, с.7].

При этом образ интеллигента рисуется весьма привлекательным, хотя относительно конкретных черт этого образа может идти спор [Судьба российской интеллигенции. 1996, с.12, 13, 21, 39 и др.]. И, вообще говоря, едва ли можно что-то возразить против этой цели образования и воспитания, когда она поставлена абстрактно. Разве плохо, если человек нравственно чист, духовно богат и физически совершенен?

Проблема, тем не менее, возникает при попытке конкретнее рассмотреть названную цель. Вполне логичен вопрос: «А зачем обществу нужно формировать гармонично развитую личность?». Ведь ясно же, что эта цель, во-первых, недостижима, во-вторых, чрезвычайно «затратна» с точки зрения необходимых средств, в-третьих, «непрактична», поскольку не гарантирует совершенному человеку должного места в несовершенном обществе, в-четвертых, чревата «нарциссизмом», т.е. склонностью к самолюбованию у человека, близкого к совершенству. Образно говоря, есть риск появления прекрасного, но бесплодного цветка, чья жизнь окажется бесполезной для него самого и для других. Русская литература дала нам достаточное количество образов «лишних людей». Нужны ли нам новые?

Кроме того, следует иметь в виду, что высказанное выше представление о личности как богатом духовно, нравственно чистом и физически совершенном существе крайне неконкретно. Фактически здесь речь идет не о личности, а о разносторонне развитом человеке. Кроме того, хотя в изложенной формулировке сделана попытка обозначить все важнейшие характеристики человека, достичь подразумеваемой цели не удалось. Упущена важнейшая из характеристик человека – то, что он всегда является субъектом труда, участвует в совокупной общественной деятельности. Сами по себе духовное богатство, нравственная чистота и физическое совершенство не предполагают обязательного участия в трудовом процессе. А без указания на деятельностный потенциал человека имеет ли смысл вообще говорить о личности? Вероятно, нет, поскольку без этого социальная ипостась человека практически не проявляется, а словом «личность» удобнее всего обозначать именно эту ипостась.

Думается, правильнее описать проблему «гармонично развитой личности» теоретически, а далее и поставить задачу ее формирования практически, можно с помощью представлений об основных разновидностях деятельности, а также понятий, описывающих социальную роль и ее структурные компоненты. Использование этих понятийных средств дает возможность говорить о гармонически развитой личности по крайне мере на трех теоретических уровнях: мы можем говорить о 1) всесторонне и гармонично развитой личности, 2) об односторонне гармоничной личности, 3) о частично гармоничной личности.

На самом глубоком уровне рассмотрения, учитывая, что личность для нас это деятельностное существо, мы можем говорить о всесторонне и гармоничной развитой личности, исходя из представлений о базовых разновидностях деятельности.

Как мы помним, полноценная деятельность в идеале должна состоять из гармоничного и ритмичного чередования трех ее базовых разновидностей: деятельности для себя, деятельности для другого (службы) и игры. Каждая из них несет особую функцию и требует чистого и полного ее выполнения. Представляется, что гармонично и всесторонне развитая личность должна быть способна к ритмичному чередованию всех трех разновидностей деятельности, т.е. к гармоничной деятельности в собственном смысле слова.

Помимо каждодневного ритмичного чередования разновидностей, т.е. чередования, происходящего в одном временном плане, для гармонично развитой личности возможна постепенная смена доминантной разновидности деятельности на протяжении жизни. Достаточно очевидно, что на каждом важном отрезке жизни при «нормальном» развитии личности на первый план может выходить либо игра, либо эгодеятельность, либо служение. При этом ранговая позиция «дополнительных» разновидностей также может иметь значение.

Например, в пору первичного становления личности, включающую детство, отрочество и юность, возможна следующая схема изменения доминантной деятельности. На самом раннем этапе человеческой жизни, в детстве, доминирует игра. На втором месте – деятельность для себя, на третьем – служение, которое находится в зачаточном состоянии и часто имеет форму игры.

В подростковом и юношеском возрасте на первое месте выходит эгодеятельность. Человек учится отстаивать «свое место под солнцем», утверждает себя в мире. Смена доминирующей разновидности деятельности сопровождается известными психическими трудностями переходного возраста. На втором месте остается игра, но ее удельный вес должен несколько снижаться, а роль служебной деятельности возрастать.

Молодость – ранняя взрослость – характерна господством деятельности для себя, но служение выходит на второе место или, по крайней мере, занимает равные позиции с игрой. В эту пору человек должен научиться обеспечивать себя и семью, удовлетворять биологические и социальные потребности молодого, полного сил существа, но принимая при этом определенные обязанности перед обществом. В то же время энергии хватает и на игру.

В пору зрелости служение и деятельность для себя занимают примерно равные позиции, но постепенно служение должно стать преобладающим, а игра занимает относительно малое место в системе жизнедеятельности. Человек «вписывается» в определенный уровень удовлетворения материальных потребностей, «успокаивается» в какой-то мере относительно дальнейшей карьеры, и теперь его задача состоит в том, чтобы переключить накопленный потенциал на заботу о подрастающем поколении, на совершенствование профессиональной деятельности, на решение общесоциальных проблем.

В пожилом и далее старческом возрасте (исключая пору полной дряхлости) служение становится господствующим видом деятельности, значение игры заметно возрастает, а роль эгодеятельности существенно снижается. Человек почти полностью отдается служению обществу и близким людям, практически полностью снимает с себя заботу о добыче средств к собственному существованию, а возникший досуг тратит на игры с себе подобными или внуками. Говоря более абстрактным языком, человек тем самым перестает отделять себя от мира, все больше сливается с ним, а его жизнь обретает завершенность и полноту.

Конечно, на каждом этапе возможны «сбои», не гармоничная смена разновидностей деятельности, а соответственно, и возникновение гармоничных, но односторонне развитых, а то попросту патологических личностей.

Представление о гармонически, но односторонне развитой личности возникает тогда, когда мы переходим к менее глубокому, с точки зрения сущности, рассмотрению возможной гармонично протекающей деятельности. В этом случае мы, отвлекаясь от рассмотрения гармоничной жизнедеятельности, пытаемся рассмотреть условия гармоничного осуществления одной из базовых разновидностей деятельности.

Уже отмечалось, что гармоничная жизнедеятельность формируется не у каждого человека. У многих одна из разновидностей деятельности начинает господствовать над остальными, подчиняя их себе. На этой основе возникают три дополнительных личностных типа – эгодеятель, служитель и игрок. В каком случае мы можем говорить о том, что эти типы гармонически развиты? Думается, на этот вопрос можно ответить с учетом наших представлений о компонентах социальной роли – ценностях, мастерстве, полномочиях.

Если в человеческой душе произошло «слияние» трех конечных определителей базовых разновидностей деятельности (существования, смысла и радости) в некое синкретическое единство, причем один из определителей стал господствующим, то фактически мы можем говорить о формировании какой-то сверхценности, подчиняющей себе всю жизнедеятельность человека. Эта жизнедеятельность может быть оценена как гармоничная, если для достижения сформировавшейся сверхценности личность обладает необходимыми полномочиями и мастерством. Что касается полномочий, то их предоставляет общество, и они с точки зрения объема и направленности зависят от типа цивилизации.

Так, поскольку высшей общечеловеческой ценностью в рыночной цивилизации является личность, эгодеятель в ней «снабжен» необходимыми полномочиями и может сравнительно легко «вписаться» в нее, если усвоил необходимые знания, умения и навыки. Аналогично, служитель при соблюдении тех же условия относительно полномочий и мастерства может сравнительно легко вписаться в служебно-домашнюю цивилизацию. Оба личностных типа могут достаточно гармонично существовать в подходящих для них цивилизациях, а также в тех деятельностных нишах, которые предоставляет конкретное общество (в служебно-домашней цивилизации всегда есть какое-то место для эгодеятельности, а рыночная в какой-то мере немыслима даже без струи служебной деятельности).

Следует отметить, что в тех случаях, когда для реализации своей сверхценности тот или иной личностный тип не находит в обществе подходящих условий, он способен для ее достижения употреблять средства, не предусмотренные или запрещенные законодательством. И это является питательной почвой для появления извращенных личностных типов. Например, как уже отмечалось, эгодеятель может стать карьеристом. Служитель же, не находящий достаточного простора для служения своим идеалам, может стать фанатиком.

Что касается игрока, то поскольку цивилизация не может быть построена на игровой деятельности, он может гармонично существовать лишь в особых объединениях людей, обществах игроков, которые всегда существуют в обществе. Иногда эти игровые общества санкционированы «большим обществом», иногда нет. Но их наличие есть обязательное условия для гармоничного существования игрока в той мере, в какой он усвоил права и обязанности и овладел мастерством в той или иной игре.

В игровые объединения могут в какой-то мере входить служители и эгодеятели. Иногда игроки высшего класса трансформируются в служителя, когда становятся экспертами и арбитрами, хранящими правили игры, следящими за их соблюдением и принимающими решения в спорных ситуациях. Что касается эгодеятеля, то он представлен в этих сообществах типом шулера. Ведь шулер лишь надел на себя маску игрока, а его реальная цель – обеспечить свое существование.

О частично гармоничной личности мы можем говорить в том случае, когда рассматриваем возможность гармоничного осуществления конкретной социальной роли. Гармоничная деятельность в рамках социальной роли возможна тогда, когда личностью усвоены ролевые ценности (основная и инструментальные, причем в должной иерархии), мастерство и полномочия. Возникает личность настоящего профессионала, глубоко знающего свое дело, любящего его и полностью использующего свои служебные полномочия для достижения профессиональных целей. Однако это случается далеко не всегда. При усвоении любого из трех компонентов социальной роли возможны «сбои!» и тогда возникают ущербные в ролевом отношении личности. Существует множество типов личностей, ущербных в профессиональном отношении. С некоторой долей условности можно выделить следующие.

Если личностью не усвоены ценности социальной роли, но у нее имеются необходимые мастерство и полномочия, возможно возникновение трех весьма близких, хотя и имеющих существенные различия личностных типов: дельца, наемника и временщика. Все три схожи тем, что полностью подчинили свою деятельность целям личного обогащения, корысти, забыв о подлинных ролевых ценностях.

Тип дельца хорошо представлен в образе чеховского Ионыча, по-видимому, неплохого в профессиональном отношении врача, превратившего свою профессию в средство добывания денег.

Тип наемника имеет множество вариаций. Сравнительно приемлемая в обществе деформация ролевых ценностей наблюдается у солдат-наемников. Дело в том, что изначальная функция солдата – защищать своих: родину, народ, близких. Когда же солдат продается, то он ставит свое профессиональное мастерство на службу посторонним или чужим. Здесь можно говорить о феномене замещения ценностей.

Однако в некоторых социальных ролях деформация ценностей состоит в отсутствии позитивной ценности социальной роли. Ее ценностью в этом случае может стать демонстрация профессионального мастерства, безупречное выполнение каких-то технологических приемов, т.е. действие по принципу искусство для искусства. А ведь технология профессиональной деятельности не может быть самоцелью, если речь идет о полноценной социальной роли. Технологии существуют для достижения ценности, включенной в саму структуру роли. Если же позитивная ценность отсутствует, возникает ущербная роль, состоящая из технологии и полномочий. На этой ущербной основе возникают личностные типы наемников вроде профессиональных спортсменов, профессиональных убийц и т.п.

Что касается профессиональных спортсменов, то весьма нередки случаи внешнего навязывания позитивной ценности – престиж страны, удовлетворение жажды зрелищ у толпы и др. Относительно же профессионального убийцы нельзя говорить даже о внешне навязанной позитивной ценности. Цель деятельности – меткий выстрел сам по себе, при этом даже не важно для киллера, куда стрелять. Он мог бы выстрелить и в простую мишень, если бы за это заплатили.

И в других случаях, когда демонстрация профессионального мастерства становится основой профессиональной же деятельности, следует считать, что отсутствует даже частично гармоничное развитие личности. Разного рода демонстрации технических приемов изначально были лишь способом определить профессиональную (социальную) зрелость личности, ее готовность к выполнению профессиональных и общественных обязанностей. Превращение средства подготовки к деятельности (состязания и испытания) в собственно деятельность неизбежно влечет нарушение гармонии профессиональной деятельности.

Отсутствие мастерства также нарушает возможную частичную гармонию в исполнении социальной роли и приводит к появлению ряда ущербных личностных типов. Условно важнейшие из них могут быть названы плагиатор, эксплуататор, шарлатан. Все эти типы возникают на отсутствии способности самостоятельно решить какую-то профессиональную проблему, но они изобретают разные способы использования чужого мастерства и маскировки собственной некомпетентности.

Плагиатор тайно присваивает чужие идеи и способы действия. Эксплуататор платит настоящему мастеру за работу, используя ее результаты как свою собственность. Шарлатан же выдает мнимое знание и мастерство за реальные, беззастенчиво рекламируя якобы полученные результаты. Вероятно, возможны и другие ущербные личностные типы, произрастающие на основе профессиональной некомпетентности.

Что же касается ролевых полномочий, то возможны по крайне мере три ситуации, когда их гармоничное использование нарушается.

Во-первых, личность может превышать полномочия социальной роли. И если она делает это постоянно и целенаправленно, то можно говорить о личностном типе узурпатор.

Во-вторых, личность может использовать полномочия социальной роли, не принадлежащей ей по праву, но данные ей другим полномочным лицом. Тогда возникает фигура временщика. При этом временщики могут быть относительно добропорядочными, когда пытаются содействовать общему благу, и злонамеренными, когда сознательно используют временную власть ради личного обогащения и вообще собственной пользы.

Наконец, нередки случаи, когда личность не использует предоставленные ей по закону ролевые полномочия. Поскольку существует множество обстоятельств, из-за которых человек не способен или не хочет использовать должностные права и обязанности, спектр личностных типов, возникающих на этой основе весьма велик. Например, тип низкопоклонника возникает тогда, когда в угоду вышестоящим лицам человек не исполняет своих должностных обязанностей. Тип халатного работника обусловлен, по-видимому, ленью. О шкурнике можно говорить в том случае, если человеку не хватает мужества для выполнения обязанностей. Возможен также тип марионетки, когда работник по каким-то причинам не способен принять самостоятельное решение, ориентируется на мнение окружающих и действует по их советам и подсказкам. Названные типы личности не исчерпывает всего множества, но, правда, не всегда можно найти более или менее подходящее слово для обозначения личностного типа.

Ущербные личностные типы опасны для общества, и оно пытается как-то уменьшить возможные вредные последствия их деятельности. С этой целью учреждаются контролирующие и правоохранительные органы, чтобы направлять деятельность потенциально опасных лиц в нужное русло или даже полностью пресекать ее, наказывая тех, кто нарушает запреты.

Основные выводы. Ролевая концепция личности может быть признана собственно социологической концепцией, поскольку деятельностное взаимодействие признается специфически социальным взаимодействием, а роль – специализированным видом социальной деятельности. Образно говоря, личность – потенциальная деятельность, а деятельность – реализующая себя личность.

Однако представление о личности, полученное через перечисление ролей, образующих некую совокупность, явно недостаточно из-за бедности получаемого в результате описания личности. Необходимы понятия, раскрывающие понятие роли, чтобы отразить важнейшие характеристики личности. Такими характеристиками являются ценности, мастерство (знания, умения, навыки) и полномочия (права и обязанности). Важность названных характеристик подтверждается тем фактом, что в них отражены важнейшие аспекты реальности (через ценности – субъект деятельности, через мастерство – внешний мир, природа, через полномочия – общество. Кроме того, использование этих понятий позволяет лучше понять специфику таких важных социальных феноменов, как мораль, технология, право.

Исходя из представлений о базовых разновидностях деятельности и о социальной роли с ее структурными компонентами можно более или менее рационально рассмотреть проблему гармонично развитой личности.

Так, всесторонне и гармонично развитая личность должна быть способна к ритмичному чередованию эгодеятельности, служения и игры как в повседневности, рассматриваемой в плане настоящего времени, так и на всем протяжении жизни. В конечном счете, речь здесь идет о гармоничной жизнедеятельности.

Гармонично, но односторонне развитая личность появляется тогда, когда субъект полностью «вписался» в одну из базовых разновидностей деятельности – эгодеятеля, служителя, игрока. Важным условием подобной гармонии является наличие соответствующей цивилизации – рыночной или служебно-домашней.

О частично гармоничной личности можно говорить в том случае, если личность способна гармонично осуществлять социальную роль. Субъектом усвоены ролевые ценности, мастерство, полномочия, и он способен действовать адекватно складывающейся ситуации.

Отсутствие или слабое наличие одного из ролевых компонентов приводит к появлению ущербных личностей, деятельность которых подлежит специальному контролю, а иногда и запрету со стороны общества.

Общий комментарий к разделу.

Изложенные концепции дают наглядное представление о том, что до сих пор слово «личность» обозначает достаточно разные стороны человеческой природы. Вероятно, это происходит потому, что эти разные стороны не очень четко выделены, а кроме того, они не обозначены специальными терминами. В связи с этим пытаются рассматривать личность «саму по себе», не соотнеся ее с одной из сторон того «микрокосма», каковым является человек. Равным образом, без целостного, системного соотнесения с важнейшими сторонами человека используются и другие слова, например, «индивид», «индивидуальность», «самость», «лицо», «субъект труда» и т.д. Иногда лишь соотносят отдельное слово с отдельной стороной человеческой природы, говоря, в частности, что слово «индивид» обозначает человека как природное существо, а «личность» – человека как носителя сознания. Необходимо же именно комплексное рассмотрение всех сторон человека вкупе с соответствующими терминами.

В качестве дискуссионного предложения представляется возможным выдвинуть следующий комплекс терминов, соотнесенных с важнейшими сторонами человеческой природы.

Допустим, что человек есть природное, социальное и духовное существо. Эти три стороны его в реальности слиты в целостность и могут быть выделены только в абстракции. Тем не менее, в науке они могут рассматриваться изолировано и обозначаться соответствующими терминами. Так, природную сторону лучше всего обозначить словом «особь» или «индивид», социальную – «личность», а духовную – словом «душа».

Соответственно, в описание особи могут быть включены характеристики человека как организма – пол, возраст, рост и масса, особенности строения скелета, тип нервной системы, показатели здоровья и физиологических процессов, работа органов чувств, физиологические потребности и т.п. В описание личности, как деятельностного существа, следует включить описание социальных ролей, выполняемых человеком, с теми признаками социальной роли, которые будут сочтены наиболее существенными. Душа же будет включать в себя описание духовных характеристик человека – сознание и бессознательное, а более подробно – характеристик интеллекта, памяти, воли, чувств и др.

Однако возможно целостное описание двух сторон человеческое природы одновременно. Ведь человека можно рассматривать как природно-социальное, природно-духовное и социально- духовное существо. Думается, что для обозначения каждого из этих комплексов можно было употребить специальные термины.

В частности, для обозначения человека как природно-духовного существа можно было бы употребить слово «самость». Тогда задачей научного изучения самости стало бы выявление и соотнесение природных и духовных характеристик человека и изучение их взаимодействия и взаимовлияния.

Для обозначения человека как природно-социального существа вполне можно было бы употребить слова «особа» или «персона». Соответственно, в описание особы соотносились бы половозрастные характеристики и социальные роли. Собственно говоря, довольно прозрачно «намекают» на возможность подобного описания анкеты, заполняемые при поступлении на работу. В них обычно включены пол и возраст, место рождения, гражданство, образования, стаж работы и т.д.

Что же касается человека как духовно-социального существа, то для обозначения его можно было бы использовать слово «лицо». Тогда важнейшей задачей исследования человека как лица стало бы установление взаимосвязи и взаимовлияния его духовных и социальных характеристик. Например, уровня интеллекта и уровня образования, богатства и уровня развитости чувств, волевых характеристик и выполняемых социальных ролей, наличие идеалов и ценностей и жизненной позиции и т.д.

Слово же «индивидуальность» можно было бы употреблять примерно в том смысле, который предложил Б.Г.Ананьев, т.е. применять его к конкретному человеку, понимаемому как единство и взаимосвязь его природных, социальных и духовных свойств.

Можно спорить о количестве сторон в «микрокосме» человек, можно спорить о том, как называть их по отдельности и в сочетании, какие конкретные характеристики включать и в них и т.д. Короче, можно спорить об очень важных деталях. Представляется однако, что едва ли можно оспорить сам принцип исследования человека, предложенный здесь: выявить важнейшие стороны человеческой природы и назвать их и их сочетания специальными словами, которые тогда и станут терминами в строго логическом смысле как сугубо однозначные понятия. И нам не придется встречаться выражениями типа «личность – многозначное понятие».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение проблемы взаимодействия между личностью и обществом приводит к выводу, что существует несколько специфических видов социумного или социетального взаимодействия – природное, эмоциональное, рече-коммуникационное, деятельностное и правовое. На основе комбинаций различных видов взаимодействия и с учетом доминирования одного из них могут возникать особые объединения людей: на базе природного – популяция, комбинация природного с эмоциональным дает общность, на основе природного, эмоционального и рече-коммуникационного возникает сообщество. Добавление деятельностного и правового взаимодействий к названным ранее видам приводит к появлению общества и государства. При этом собственно социальным оказывается деятельностное взаимодействие, а личность предстает как человек, участвующий в деятельностном взаимодействии.

Отличие человеческого общества от социоподобных объединений животных обусловлено спецификой человеческой деятельности по сравнению с деятельностью животных. Отличительные особенности человеческой деятельности суть: а) наличие сознательной цели, б) наличие дополнительных классов регуляторов деятельности, в частности, ценностей как стимулов деятельности, в) свобода и субъективно заданный смысл.

Существуют три основные ее разновидности: 1) деятельность для себя (эгодеятельность), обеспечивающая существование деятеля, 2) деятельность для другого (служение, служба), придающая ему смысл существования и 3) деятельность для деятельности (игра), приносящая деятелю радость бытия.

Гармоничная жизнедеятельность складывается в результате ритмичного и упорядоченного чередования основных разновидностей. В этом случае возникает личность гармоничного деятеля. Таковыми являются большинство людей. Однако гармоничная деятельность складывается не всегда. Одна из разновидностей становится доминирующей, и тогда на ее основе возникает один из дополнительных базовых личностных типов: эгодеятель, служитель и игрок, которые, в свою очередь, способны породить целый спектр дополнительных личностных типов в зависимости от степени осознанности своей деятельности и нравственного выбора.

Ценности как стимулы деятельности составляют фундамент подлинно человеческого общества. Важнейшим стимулом деятельности человека как социального существа является социальная значимость, т.е. способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Люди интуитивно стремятся к ней, избегая социального ничтожества. Однако на уровне обыденного сознания люди плохо понимают свое подлинное стремление. Они стремятся к более привычным для них ценностям – модусам социальной значимости (святости, знанию, мастерству, власти, славе, хозяйству и богатству), обретая которые они обретают и социальную значимость. Общество контролирует доступ к любому из модусов с помощью процедур социального признания личной экспертизы и рынка.

В ценностное основание общества входят несколько групп целевых и инструментальных ценностей. Целевыми (терминальными) ценностями являются: 1) общечеловеческие ценности индивидуального уровня – модусы социальной значимости, 2) характеристики природной среды – вещество, энергия, пространство, представляющие природный субстрат богатства и хозяйства, 3) высшие общечеловеческие ценности – Общество, Личность, Природа, Мыслящий дух, представляющие собой необходимые условия для существования каждого человека. Вероятно, высшей общечеловеческой ценностью следует считать Мыслящий дух. Инструментальные ценности состоят из двух классов: 1) характеристики общества, социальные же по своей природе – свобода, право, равенство, братство, гуманизм, дисциплина, долг и др., которые обеспечивают доступность модусов, гарантируют владение ими и смягчают конкуренцию из-за них; 2) природные свойства и качества человека (красота, сила, ум и др.), наличие которых делает возможным достижение модусов или облегчает конкуренцию из-за них.

Эволюцию общества можно проследить, исследуя изменение положения человека в нем. Факт эволюции общества считается самоочевидным и не подлежит обсуждению. Признаки, с помощью которых можно оценить изменение положения личности в обществе, следующие: 1) наличие в системе социальных ценностей тех или иных модусов социальной значимости, 2) свободный или обусловленный привходящими обстоятельствами доступ к каждому модусу, 3) распространенность в обществе обеих процедур социального признания (личной экспертизы и рынка) и доминирование одной из процедур, 4) иерархия модусов в системе социальных ценностей, 5) наличие и преобладание в обществе какой-либо разновидности объективно необходимой деятельности (эгодеятельности и службы), 6) распространенность в обществе конкретных инструментальных ценностей, социальных происхождению (свободы, права, дисциплины, долга и т.д.), 7) наличие и доминирование какой-либо из высших общечеловеческих ценностей Общества, Личности, Мыслящего духа и пр.).

Совокупность перечисленных признаков позволяет построить идеальные типы трех крупнейших эпох развития общества – дикости, варварства, цивилизации, а также предсказать возможные результаты общественной эволюции.

На стадии дикости тремя доступными модусами социальной значимости оказываются власть, святость, мастерство, которые нередко выступают в синкретическом виде. Основная разновидность деятельности – служебная, поскольку существуют санкции за неудовлетворительное исполнение ее должностными лицами. Личная экспертиза – ведущая процедура социального признания, рынок возможен как зачаточная форма взаимодействия между коллективами. Ценность «общество» абсолютно доминирует над ценностью «личность». Среди инструментальных ценностей господствуют долг и дисциплина, присутствует право, практически отсутствует свобода как инструментальная ценность.

Переход к стадии варварства знаменует появление славы как модуса социальной значимости. Через нее в общество проникает и узаконивается эгодеятельность, а в систему общественных ценностей вводится ценность «личность». Наличие эгодеятельности и узаконивание ценности «личность» позволяет ввести систему социальных ценностей другие модусы социальной значимости – богатство, хозяйство, знание, а также свободу как инструментальную ценность. Рынок становится способом социального признания отдельного человека. К высшей стадии варварства в обществе имеются обе разновидности объективно необходимой деятельности (эгодеятельность и деятельность для другого), оба способа социального признания (личная экспертиза и рынок), ценности «личность» и «общество» присутствуют в системе ценностей общества наряду со свободой, правом, дисциплиной и долгом. Однако для варварства характерна неупорядоченность фундаментальных общественных ценностей, анархия в доступе к ним, и насилие выступает как единственное средство поддержания минимального порядка в обществе.

Для минимизации и упорядочения насилия общество может двигаться в сторону цивилизации, когда важнейшие признаки, характеризующие положение человека – деятельность, модусы значимости, процедуры социального признания и пр. – согласованы и упорядочены между собой. Таких естественных цивилизаций две – служебно-домашняя и рыночная. Но снижение насилия возможно и в двух переходных состояниях общества – цивилизованного сообщества и напряженной цивилизации. Цивилизованное сообщество представляет собой объединение людей, возникающее на основе общего культурного или религиозного языка, вере в общих богов и поклонении некоему учителю нравственности. Напряженная цивилизация возможна тогда, когда меньшинство (религиозная, сословная или этническая группа) узурпирует право на применение насилия по отношению к большинству. По отношению к большинству оно осуществляет эгодеятельность, вынуждая большинство к служебной деятельности по отношению к себе.

Дальнейшее движение в сторону одного из типов цивилизации зависит, по-видимому, в решающей степени от внешних обстоятельств: характеристик природной среды и наличия внешней опасности. Богатая ресурсами природная среда, но требующая для своего освоения организованного труда большого количества людей способствует (как и наличие внешней угрозы) возникновению служебно-домашней цивилизации, т.е. цивилизации с преобладанием служебной деятельности и домашнего хозяйства. Природная среда с разнообразными ландшафтами и удобными естественными путями сообщения, ограничивающая одновременное участив труде большой массы людей (равно как минимальное наличие или отсутствие внешней угрозы) стимулирует появление рыночной цивилизации, т.е. цивилизации, основанной на эгодеятельности и рыночном хозяйстве.

В служебно-домашней цивилизации модусы социальной значимости доступны людям не по свободному выбору, а как представителям социально-профессиональных групп (сословий, каст). Высшие модусы – святость или власть, ведущая процедура социального признания – личная экспертиза. Ценность «общество» доминирует над ценностью «личность», а среди инструментальных ценностей преобладают дисциплина и долг. Служебно-домашняя цивилизация развивается крайне медленно, поскольку служебная деятельность по своей природе консервативна, а в обществе перекрыт главный источник энергии развития – свободная деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Медленность развития этой цивилизации компенсируется длительностью ее существования. Служебно-домашняя цивилизация способна к перерождению в напряженную цивилизацию, когда «верхи», первоначально осуществлявшие служебную деятельность по отношению к обществу в целом, начинают функционировать на основе эгодеятельности к большинству. Тогда эта цивилизация оказывается способной к саморазрушению.

В рыночной цивилизации модусы социальной значимости доступны людям на основе свободного выбора, главными модусами постепенно становятся богатство и хозяйство, ведущая процедура социального признания - рынок. Ценность «личность» преобладает над ценностью «общество», а среди инструментальных ценностей ведущее положение занимают свобода и право. Рыночная цивилизация развивается крайне быстро, поскольку эгодеятельность (в форме рыночной деятельности) способна к быстрому саморазвитию, а общество имеет мощный источник энергии развития – свободную деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Однако рыночная цивилизация не способна к длительному существованию, поскольку самореализация людей через ее главные модусы – богатство и хозяйство, требует неограниченных природных ресурсов, что невозможно.

Главная проблема человечества – обеспечить возможность для каждого человека достигать социальной значимости без ущерба для окружающей среды. Вторая важная проблема – заполнение свободного времени людей достойными человека занятиями. Обе эти проблемы могут решаться в процессе построения духовно-игровой цивилизации, в которой ведущими модусами могли бы стать святость, знание, мастерство, достаточно доступными – слава и власть, а игра в жизнедеятельности общества занять место, вполне сравнимое с альтер- и эгодеятельностью. Однако такое благоприятное развитие весьма маловероятно, поскольку рыночная цивилизация неспособна к перестройке своей системы ценностей. Общий ход событий, вероятно, приведет к ситуации «постцивилизационного варварства», когда неупорядоченное насилие вновь будет применяться для решения проблем, возникающих между людьми, народами, странами. Будут применяться и относительно мирные методы (культурная агрессия, финансовая кабала) в борьбе за ресурсы, причем слабо сопротивляющиеся страны и народы будут уничтожаться.

Россия (как страна служебно-домашней цивилизации) проиграла мирное соревнование с западной, рыночной цивилизацией, ибо служебная деятельность не способна развиваться также быстро, как рыночная, а кроме того, возможность достижения социальной значимости для личности в России была значительно меньше, чем на Западе. Этот проигрыш превратился в катастрофу, поскольку в управляющем слое господствующее положение заняли личности, которые способны к забвению служебного долга ради корыстных интересов (карьеристы) и склонны к некритическому заимствованию ценностей, чужих образцов деятельности, учреждений (западники). Появление личностей подобного типа вызвано действием служебного и цивилизационного соблазнов.

«Демократические» реформы последнего времени в России бессмысленны стратегически, ибо рыночная цивилизация не имеет перспективы длительного существования, ошибочны тактически, поскольку реально сузили возможность для большинства населения достигать социальной значимости через ценности рыночной цивилизации – богатство и хозяйство, преступны по исполнению, так как граждане России лишены собственности, принадлежащей им по праву, в результате мошенничества (ваучеры) и насилия (свержение с помощью военной силы высшего органа представительной власти в октябре 1993 г.). Основная задача, стоящая перед страной, - возвращение собственности народу России в любых формах: частной, коллективной, государственной.

Теории личности в психологии рассматривают личность, по преимуществу, как психофизиологическое, интеллектуальное, нравственное существо. В них представлены также механизмы формирования психических структур. Более или менее сознательно в психологии проводится линия на то, чтобы не изучать «внешний, поверхностный социальный образ», ибо в противном случае могут оказаться «в стороне многие особенности поведения, в действительности заслуживающие того, чтобы их изучали в контексте личности». Учитывая историческую эволюцию научной мысли, можно понять отказ психологии исследовать социальную сущность человека, хотя логически присвоение слова «личность» для отражения психических качеств не вполне корректно. Едва ли удастся убедить психологов использовать слово «душа» для обозначения психической сущности человека вместо слова «личность», что было бы логически правильно. Но вполне можно утверждать, что употребление слова «личность» для отражения социальной сущности человека весьма «профессионально», по крайней мере, в социологии. В целом же, следует разработать целый комплекс терминов, описывающих разные стороны человека как природного, социального и духовного существа, а также сочетания этих сторон – природно-социальной, природно-духовной, социально-духовной.

Ролевая концепция личности является наиболее подходящей для описания личности как социального существа. Если роль понимается как социальная функция или специализированный вид деятельности, представление о личности как совокупности социальных ролей логически смыкается с пониманием деятельностного взаимодействия как специфически социального. Однако чтобы описывать личность более или менее содержательно, должна быть содержательно описана структура социальной роли. Три важнейших компонента – ценности, мастерство (знания, умения и навыки), полномочия (права и обязанности), составляют эту структуру. С помощью названных компонентов удается выявить главные структурные характеристики личности как социальной сущности человека – ценностное ядро, общий уровень мастерства, общий объем полномочий. Они же позволяют увидеть гомологичность ряда социальных процессов и явлений – личности, процесса ее становления, социальной нормы, объективно необходимой деятельности.

Проблема гармонично развитой личности может быть относительно корректно поставлена и описана, исходя из представлений о базовых разновидностях деятельности и о социальной роли с ее структурными компонентами.

Гармоничное сочетание основных разновидностей деятельности (эгодеятельности, служения и игры) может стать базой для появления гармонично и всесторонне развитой личности. Гармонично, но односторонне развитая личность появляется тогда, когда субъект полностью «вписался» в одну из базовых разновидностей деятельности – эгодеятельность, служение или игру, причем эта разновидность доминирует в соответствующей цивилизации. О частично гармоничной личности можно говорить в том случае, если личностью усвоены ролевые ценности, мастерство, полномочия, и она способна действовать адекватно складывающейся ситуации. Отсутствие или слабое наличие одного из ролевых компонентов приводит к появлению ущербных личностей, деятельность которых подлежит специальному контролю, а иногда и запрету со стороны общества.

Взаимодействие «личность – общество» - ключевое в социологии. Теоретически возможно построить объединение людей и назвать его обществом на любом типе взаимодействия – эмоциональном, рече-коммуникационном, деятельностном, правовом. Соответственно, теоретически можно построить, по крайне мере, четыре различные социологии личности. Однако, поскольку все наши успехи и проблемы порождены нашей собственной деятельностью, именно деятельностное взаимодействие должно стать первоочередным предметом пристального внимания социологов. Убежденность автора в приоритетности исследования деятельностного взаимодействия сформировало, в конечном счете, курс «Социология личности» в его настоящем виде.

ГЛОССАРИЙ

Глоссарий построен по разделам пособия и логико-тематическому принципу. Это означает, что основные понятия распределены по разделам, к которым они относятся, а далее развертываются в логике тем.

Понятия к разделу 1.

Человек – сложное природное, социальное и духовное существо, способное вступать во взаимодействие с другими людьми разными сторонами своей природы.

Взаимодействие – смысл этого слова должен быть интуитивно ясен. Означает любой контакт человека с человеком, в результате которого происходят какие-то изменения в участниках взаимодействия.

Тип взаимодействия – разновидность взаимодействия, основанная на какой-то стороне или грани человеческой природы. Следует иметь в виду, что любое взаимодействие, в конечном счете, целостно, т.е. человек вступает в него всеми сторонами своей природы. Но какой-то определенный вид взаимодействия в конкретной ситуации оказывается основным или ведущим. Он определяет смысл взаимодействия и на его основе возникает определенное объединение людей.

Основные типы взаимодействия:

1) природное (биологическое) взаимодействие – обмен генетической информацией между особями, основа популяции,

2) чувственное взаимодействие – обмен (передача и восприятие) чувствами между двумя или несколькими особями, основа общности (первобытной орды, толпы),

3) рече-коммуникационное взаимодействие – обмен информацией с помощью естественного или искусственного языка между участниками, основа сообщества (племя, народ, сообщество специалистов),

4) деятельностное взаимодействие – обмен результатами деятельности между деятелями – продуктами и услугами, основа общества (в узком смысле слова),

5) правовое взаимодействие – обмен решениями (передача, принятие, согласование, отказ) между субъектами права. Основа государства (и прочих правовых учреждений и ассоциаций).

Общество – 1) в узком смысле слова. Объединение людей, основанное на их деятельностном взаимодействии, или, что равнозначно, система субъектного типа, основанная на деятельностном взаимодействии людей;

2) в широком смысле слова. Любое объединение людей, основанное на любых типах взаимодействия, когда участники учитывают субъективный смысл действий друг друга.

Социальное – 1) в узком смысле слова. Явление, возникающее в акте деятельностного взаимодействия. В непрерывном процессе деятельностного взаимодействия становится качеством общества как объединения людей, основанного на этом взаимодействии;

2) в широком смысле слова. Явление, возникающее в акте совместного действия, когда участники взаимно сориентированы на субъективный смысл действий друг друга. В непрерывном процессе подобных взаимодействий становится качеством любого объединения людей.

Личность – 1) в узком смысле слова. Человек, рассматриваемый как участник деятельностного взаимодействия, деятель;

2) в широком смысле слова. Человек, рассматриваемый с учетом одной или нескольких (взятых в комплексе) сторон своей природы. Например, человек как интеллектуальное, психофизиологическое, нравственно-интеллектуальное и т.п. существо.

Деятельность – форма человеческой активности, важнейшим признаком которой является обмен веществом и энергией между человеком и природой, а также между людьми. Обмен включает в себя и свободную трату собственной энергии человеком ради удовольствия.

Специфика человеческой деятельности. Деятельность человека отличается от деятельности животных рядом признаков: 1) наличием идеальной модели (образа) будущего результата деятельности, 2) наличием дополнительного класса регуляторов деятельности, 3) свободой, 4) субъективно заданным смыслом. Последние два отличительных признака связаны с наличием особого класса регуляторов деятельности.

Регуляторы деятельности. Во-первых, регуляторы деятельности разделяются на два класса – природные и социальные. Кроме того, имеются три основные группы регуляторов: ограничители, оформители и стимулы.

1) Природные регуляторы – те, что свойственны и человеку, и животным одновременно

2) Социальные регуляторы – те, что свойственны только человеку.

3) Ограничители – свойства природной среды, ставящие предел человеческой деятельности. Природные ограничители – свойства внешней среды, осваиваемые с помощью органов тела. Социальные ограничители – свойства внешней среды, осваиваемые с помощью технических средств.

4) Оформители – присущие деятелю образцы деятельности, позволяющие упорядочивать ее. Природные оформители – инстинкты, рефлексы. Социальные оформители – нормы.

5) Стимулы – явления (факторы внешней среды или свойства деятеля), побуждающие его к действию. Природные стимулы – потребности. Социальные стимулы – ценности.

Норма (социальная) – императивный, устойчивый, усвоенный субъектом и относительно распространенный образец поведения или деятельности.

Потребность – необходимость или нужда в чем-то для поддержания существования субъекта (следствие несамодостаточности его).

Ценность – любое материальное или идеальное явление, ради которого человек прилагает усилия (чтобы создать, сохранить явление или обладать им).

Свобода – свойство человеческой деятельности, обусловленное наличием двух признаков – 1) идеальной модели будущего результата и 2) ценностями как стимулов деятельности. Человек способен строить разные модели будущего результата, и он свободен в выборе ценностей.

Субъективно заданный смысл – свойство человеческой деятельности, обусловленное наличием ценностей как стимулов деятельности. Смысл деятельности, направленной на удовлетворение потребностей, задан объективно – структурой субъекта деятельности. Смысл деятельности, направленной на достижение ценности, человек задает себе сам, т.е. субъективно.

Основные разновидности деятельности. Они выявляются из рассмотрения двух моментов:. 1) предположения о том, что деятельность всегда совершается ради кого-то или чего-то, и 2) простейшей ситуации деятельности. В этой ситуации имеется: 1) деятель, 2) нечто другое (человек, Бог, природа, общество и т.п.), 3) сама деятельность. Деятельность может совершаться деятелем для себя – это эгодеятельность. Деятельность может совершаться деятелем для другого – это альтердеятельность или служение ,служебная деятельность, служба. Деятельность может совершаться ради самой деятельности – это игра.

Эгодеятельность – деятельность, направленная на удовлетворение потребностей. Она обеспечивает существование деятеля.

Служебная деятельность – деятельность, направленная на достижение (сохранение и т.п.) какой либо ценности. Она обеспечивает смысл существования деятеля.

Игра – свободное расходование жизненной энергии деятеля по принятым самим деятелем правилам. Она привносит в существование деятеля радость, веселье.

Существование, смысл и радость – основные определители жизнедеятельности деятеля.

Определители жизнедеятельности – конечные, предельные цели ее.

Основные социальные типы личности – гармоничный (или ритмичный) деятель, эгодеятель, служитель, игрок.

Гармоничный деятель – деятель, способный ритмично чередовать основные разновидности деятельности. Большинство людей относятся к этому типу.

Эгодеятель – деятель, поглощенный обеспечением собственного существования. Оно доставляет ему и смысл, и радость.

Служитель – деятель, всецело преданный служению какой-либо ценности. Вне этого служения он не может существовать и получать радость.

Игрок – деятель, увлеченный процессом какой-либо деятельности. В ней заключается для него само его существование и смысл этого существования.

Социальная значимость – способность человека оказывать влияние на ход событий в обществе. Противоположное понятие – социальное ничтожество. Основной стимул деятельности людей как социальных существ. Люди интуитивно стремятся к социальной значимости, избегая социального ничтожества.

Модусы социальной значимости – формы проявления или существования социальной значимости. Это ценности, доступные обыденному сознанию. Основные модусы: святость (праведность), знание, власть, богатство (капитал, состояние), хозяйство, мастерство, слава (известность). Достигая этих ценностей, люди обретают вместе с ними социальную значимость.

Процедуры социального признания – способы, путем которых общество узаконивает притязания деятеля на тот или иной модус значимости. Имеются две принципиально отличные процедуры социального признания – личная экспертиза и рынок (безличная экспертиза).

Личная экспертиза – утверждение собранием правомочных экспертов притязаний конкретного человека на тот или иной модус значимости. Примеры личной экспертизы – выборы должностного лица, решение суда, присвоение ученой степени, оглашение завещания и пр. Личной эта процедура называется потому, что тот или иной модус присваивается именно данному, конкретному человеку.

Рынок – как процедура социального признания сводится к акту купли- продажи. Если продукт или рабочая сила данного человека приняты рынком, то тем самым признана социальная значимость этого человека, поскольку его усилия на производство продукта компенсированы обществом на законной основе. Безличной эта процедура называется потому, что на рынке человек выступает лишь как носитель социальной функции – товаровладелец или товаропроизводитель. Конкретный человек рынку безразличен.

Основные группы социальных ценностей: группы ценностей, в конкретных сочетаниях составляющих ценностную основу любого общества. В курсе «Социология личности» предлагается пять основных групп ценностей:

1) целевые ценности субъекта, модусы социальной значимости,

2) инструментальные ценности, имеющие социальную природу: свобода, право, равенство, братство, дисциплина, долг и др.,

3) инструментальные ценности; состояния или свойства человека: красота, сила, ум, здоровье, жизнь и др.,

4) целевые ценности субъекта, характеристики природной среды. В обобщенном виде: вещество, энергия, пространство,

5) высшие общечеловеческие ценности: мыслящий или животворящий дух (Бог), общество, личность, человек, человечество, природа.

Идеальный тип (модель) – логическое средство познания. Представляет собой понятие предмета или явления, построенное особым образом, т.е. с максимально четким указанием признаков явления и их взаимосвязи между собой. Применяется для исследования свойств явления, взятого в «чистом» виде, например, свойств идеальной жидкости или идеального газа. В настоящем курсе для исследования социальной эволюции строятся идеальные типы дикости, варварства и цивилизации.

Подход к периодизации социальной эволюции – точка зрения, исходя из которой выявляются признаки конкретных этапов эволюции.

Основные подходы к периодизации социальной эволюции:

1) основанный на представлении об успехах человеческой экспансии в природу за счет открытий, изобретений и т.п. Например, историки говорят о «каменном, бронзовом и железном веках» в истории человечества;

2) основанный на представлении о прогрессе в сфере коммуникационных связей между людьми. Например, изобретение письменности некоторые исследователи считают признаком отличия цивилизации от варварства. Сейчас пользуются выражением «информационное общество» и т.п.;

3) основанный на представлении о корреляции периодов развития общества с эволюционными этапами человеческого мышления. Примером этого подхода служат взгляды О.Конта, основателя социологии;

4) основанный на представлении об изменении положения человека в обществе. В данном курсе считается наиболее адекватным для изучения общественной эволюции. Например, бывший СССР и США были весьма похожи с точки зрения развития техники и технологии, но по положению человека в обществе это были принципиально иные системы;

5) эклектический подход. Основан на признаках, произвольно взятых из разных подходов. Наименее пригоден для построения идеальных типов этапов общественной эволюции.

Хозяйство – форма сочетания природных и социальных ресурсов для производства продуктов потребления.

Домашнее хозяйство – хозяйство, целью которого является непосредственное удовлетворения потребностей самих производителей.

Рыночное хозяйство – хозяйство, целью которого является получение прибыли путем продажи продуктов на рынке.

Дикость – первый этап общественной эволюции. Характерные признаки этого этапа: 1) доминирование ценности «общество», 2) преобладание служебной деятельности, 3) власть, святость и мастерство – основных модусов социальной значимости, 4) эти модусы доступны на основе служебной деятельности, 5) инструментальными ценностями при их достижении выступают, в основном, природные качества человека 6) главенствующая роль личной экспертизы, 7) домашнее хозяйство. Общество на этом этапе консервативно, развивается медленно.

Варварство – второй этап общественной эволюции. Характерные признаки этого этапа на высшей ступени его развития: 1) общество и личность введены в качестве ценностей в ценностное основание общества, 2) общество функционирует на основе двух разновидностей объективно-необходимой деятельности – служебной и эгодеятельности, 3) в нем имеются все модусы социальной значимости, 4) модусы доступны как на основе службы, так и на основе эгодеятельности, 5) оба способа социального признания – экспертиза и рынок – сформированы и сосуществуют одновременно, 6) присутствуют два типа хозяйства – домашнее и рыночное; 7) помимо природных свойств человека, в качестве инструментальных ценностей выступают ценности, связанные с обществом – свобода, право, дисциплина, долг и др. Однако эти признаки не упорядочены между собой, поэтому средством поддержания минимального порядка в обществе оказывается насилие.

Переходные состояния: цивилизованное сообщество и напряженная цивилизация.

Цивилизованное сообщество – объединение людей, для которого характерны признаки: 1) наличие общего культурного или священного языка, 2) общий религиозный культ, 3) реальная или мифическая фигура учителя нравственности (Будда, Христос и т.п.). Применение силы внутри подобного сообщества заметно уменьшается.

Напряженная цивилизация – объединение людей, в котором меньшинство узурпировало право применения силы. По отношению к большинству оно выступает с позиций эгодеятельности, большинство по отношению к нему выступает с позиции служебной деятельности. Общество в этом состоянии неустойчиво, возможны рецидивы варварства.

Цивилизация – этап эволюции общества, котором сложились естественные комплексы всех признаков, описывающих положение человека. По этой причине применение силы на этапе цивилизации минимизировано и упорядочено. Две основные цивилизации – служебно-домашняя и рыночная.

Служебно- домашняя цивилизация. Она называется так потому, что ее ведущая разновидность деятельности – служебная, а хозяйство – домашнее. Другие признаки этой цивилизации: 1) общество – главная из высших общечеловеческих ценностей, 2) модусы социальной значимости доступны на основе служебной деятельности, 3) доминирующие модусы – власть, святость, «священное» знание, слава, 4) личная экспертиза является преобладающей процедурой социального признания, 5) ведущие инструментальные ценности – дисциплина и долг. Она консервативна и может существовать неопределенно долго.

Рыночная цивилизация. Называется так потому, что ведущая разновидность деятельности в ней – эгодеятельность в обличье рыночной, рынок – доминирующая процедура социального признания, а хозяйство – рыночное. Другие признаки этой цивилизации: 1) личность – главная из высших общечеловеческих ценностей, 2) модусы социальной значимости доступны на основе эгодеятельности, в соответствии со свободным выбором личности, 3) доминирующие модусы – богатство, хозяйство, мастерство в сфере материальной деятельности, 5) ведущие инструментальные ценности – свобода и право. Развивается быстро, но длительное существование сомнительно.

Духовно- игровая цивилизация – гипотетический этап эволюции общества, позволяющий решить две основные проблемы человечества: 1) самореализации человека в мире без ущерба для окружающей среды, 2) свободного времени. Основные признаки этой цивилизации: 1) животворящий (мыслящий) дух – высшая общечеловеческая ценность, 2) доминирующая деятельность – служебная, с элементами или в форме игровой, 3) игра близка по своему месту в жизни общества к служебной деятельности, 4) ведущие модусы – святость, знание, мастерство в духовной сфере, 5) достаточно доступны слава и власть. В своем окончательно воплощении она едва ли достижима, двигаться к ней можно неопределенно долго.

Понятия к разделу 2.

Вотчинное государство – монархическое государство, в котором смешаны и нераздельны права государя как собственника и как носителя публичной власти.

Национальный характер – устойчивая совокупность норм поведения и деятельности, свойственная определенной нации. Имеет две составляющие: природную и социальную. Проявляется в двух видах: 1) в виде широко распространенных норм, свойственных большинству, 2) в виде определенных личностных типов – носителей устойчивых комплексов норм. Комплексы норм у разных носителей могут быть прямо противоположны. Значительную часть норм, вошедших в национальный характер, составляют нормы, усвоенные бессознательно.

Природная составляющая национального характера – совокупность норм поведения и деятельности, определяемая психофизиологическими особенностями нации, в конечном счете, ее генофондом. Проявляется в темпераменте, эмоциональных реакциях и т.п. Меняется медленно, по мере изменения генофонда.

Социальная составляющая национального характера – совокупность норм поведения и деятельности, определяемая, в первую очередь, типом социального устройства, в котором длительное время живет нация. Кроме того, на этой составляющей сказывается влияние культуры, в частности, языка и религии, носителями которых оказалась нации. Может меняться относительно быстро, по мере изменения типа общественного устройства, но непременно с запаздыванием. Через социальную составляющую национальный характер может оказывать влияние на ход событий в обществе.

Служебно-общинный русский национальный характер. Это название русского характера обусловлено тем, что русский народ длительное время жил в двух соподчиненных социальных организмах: служебно-домашней цивилизации и русской сельской общины. Русский характер отличается по многим признакам от западноевропейского рыночного характера.

Служебный соблазн – ситуация выбора, в которой постоянно находится служащий. С одной стороны, служебный долг требует своего неукоснительного исполнения, что в пределе означает самопожертвование деятеля. С другой, служебные полномочия можно использовать в личных целях. В зависимости от выбора линии поведения возникают три личностных типа: служитель, карьерист и ситуативный тип.

Служитель – тип личности, всегда выбирающий служебный долг в качестве цели деятельности.

Карьерист – тип личности, всегда использующий служебные полномочия в личных целях. Это эгодеятель в мундире служителя.

Ситуативный тип – тип личности, выбирающий ту или иную линию поведения в зависимости от ситуации. Составляет большинство.

Цивилизационный соблазн – ситуация сравнения российской служебно-домашней цивилизации с западной, рыночной, в которой проявляются преимущества западной цивилизации. Результатом сравнения становится появление трех типов личности: западника, патриота и промежуточного тип.

Западник – некритически настроенный наблюдатель из служебно-домашней цивилизации, для коего преимущества западной цивилизации очевидны и бесспорны. Склонен к безоговорочному осуждению собственной страны и радикальным мерам по ее «исправлению», вводу в лоно «цивилизации».

Патриот – наблюдатель из служебно-домашней цивилизации, для коего преимущества рыночной цивилизации не столь бесспорны. Склонен к подчеркиванию достоинств собственной страны и сохранению ее фундаментальных ценностей.

Промежуточный тип – обитатель служебно-домашней цивилизации, не имеющий четко сформировавшегося мнения о преимуществах и недостатках обеих цивилизаций. Склонен следовать господствующему общественному настроению, подвержен влиянию СМИ. Составляет большинство.

Сложные типы личности. С учетом действия обоих соблазнов возникают сложные личностный типы: служитель- патриот, карьерист-патриот, служитель-западник, карьерист-западник, ситуативно-промежуточный тип.

Служитель-патриот – деятель, не поддавшийся обоим соблазнам. Способен последовательно и настойчиво защищать интересы страны и народа, следуя служебному долгу. Личности подобного типа в российской истории: А.В.Суворов, П.А.Столыпин, Г.К.Жуков.

Карьерист-патриот – деятель, поддавшийся служебному соблазну, но сохранивший верность патриотическим идеалам. Личности подобного типа в российской истории: А.Д.Меншиков, Г.А.Потемкин.

Служитель-западник – деятель, поддавшийся цивилизационному соблазну, но сохранивший верность долгу. Личности подобного типа в российской истории: Петр I, В.И.Ленин.

Карьерист-западник – деятель, поддавшийся обоим соблазнам. Самый опасный для существования страны тип, особенно, если находится на вершине власти. Личности подобного типа из российской истории: М.С.Горбачев, Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс и др.

Понятия к разделу 3.

Социальная роль – специализированный вид деятельности. Можно говорить о роли отца, гражданина, политики, рабочего и пр. Этимологически слово «роль» происходит от латинского слова rotula (маленькое колесо или круглый чурбан, на который наматывались листы пергамента, чтобы они не порвались или не поломались). Позднее этим словом стали обозначать пергаментные свитки, на которых записаны тексты документов, речи и пр., а также театральные партии.

В современной социологии социальная роль обычно понимается как совокупность норм, определяющих поведение лица в социальной системе, и само поведение, в котором нормы реализуются. И.С.Кон предложил понимать роль как «социальную функцию». Опираясь на это толкование роли И.С.Коном, в настоящем курсе роль и понимается как «специализированный вид деятельности».

Ролевая концепция личности – концепция, согласно которой личность понимается как единство или совокупность социальных ролей. Солидный западный справочник [Encyclopedia of Sociology] называет создателем ее Теодора Сарбина (Theodore Sarbine). В отечественную традицию эта концепция введена И.С.Коном.

Основные элементы роли – структурные элементы роли, делающие возможным ее надлежащее исполнение: ролевые ценности, мастерство, полномочия.

Ролевые ценности – ценности (или ценность), во имя которых существует и исполняется роль. Ценности – самый устойчивый компонент роли, основа профессиональной этики.

Мастерство – совокупность знаний, умений и навыков, необходимых для исполнения роли. Неустойчивый и быстро развивающийся компонент роли. Состав этого компонента может быть разным у одной и той же роли, но может во многом совпадать у разных ролей.

Полномочия – совокупность прав и обязанностей, присущих данной роли. Объем прав и обязанностей может резко меняться в зависимости от ситуации.

Гомологичные (подобные) структуры социальных процессов и явлений: таких, как объективно необходимая деятельность, социальная роль, личность, процесс становления личности, социальная норма. Подобие структур усматривается из сравнения компонентов названных процессов и явлений с компонентами социальной роли.

Аспекты объективно необходимой деятельности – мораль, технология, право – соотносятся соответственно с ценностями, мастерством, полномочиями роли.

Структурные компоненты личности – ценностное ядро, общий уровень мастерства, общий объем полномочий, формируются из соответствующих компонентов всех социальных ролей, исполняемых данным человеком.

Процесс становления личности складывается из процессов воспитания, обучения, социализации (в узком смысле слова). Суть процесса воспитания – усвоение ценностей, обучения – знаний умений и навыков, социализации (в узком смысле слова) – полномочий социальных ролей.

Структурные компоненты социальной нормы – ценность (во имя которой существует норма), алгоритм (целенаправленная последовательность действий), санкция (поощрение- наказание за выполнение или невыполнение нормы), соотносятся с соответствующими компонентами роли.

Социализация – традиционно (в широком смысле слова) обозначает в обществоведческой литературе процесс усвоения, ценностей, знаний, умений навыков, а также прав и обязанностей. По содержанию совпадает с процессом, который в данном курсе назван становлением личности. В курсе (в узком смысле слова) социализацией называется процесс усвоения полномочий, что фактически означает процесс подключения человека в социальные структуры.

Гармоничная личность – то же самое, что и гармоничный деятель (см. выше).

Односторонне гармоничная личность – один из других деятелей (служитель, эгодеятель, игрок), который нашел соответствующую деятельностную нишу в обществе и «вписался» в нее.

Частично гармоничная личность – носитель социальной роли, имеющий развитую и согласованную структуру всех компонентов роли.

Ущербная личность – носитель социальной роли, у которого отсутствует какой-либо компонент роли или нарушено их согласование.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин. Исповедь. Цит. по: Антология мировой философии в 4-х т. Т.1, ч.2. – М.: Мысль, 1969.

2. Аксаков С.Т. Семейная хроника // Собр. Соч.: В 4-х т. Т.1. - М., 1955.

3. Александров В.А. Крестьянская (сельская) община // Русские. – М.: Наука, 1997.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.

6. Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. – М., 1980.

7. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения в 4-х томах. Т. 4. – М.: Мысль, 1983.

8. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. Т.4. – М.: Мысль, 1983.

9. Бакиров В.С. Ценностное сознание как объект социологического анализа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Харьков. 1991.

10. Бальсис А. Мировоззрение в жизни общества и человека. - Вильнюс, 1981.

11. Баркашов А.П. Азбука русского националиста. – М., 1994.

12. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого // Русская идея. – М., 1992.

13. Белов В.И. Лад. Очерки о народной эстетике. - М.: Молодая гвардия, 1989.

14. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. – М., 1990. (1).

15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990.(2).

16. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация - М.: Гуманит. Изд. центр Владос, 1998.

17. Блюмкин В.А.Мир моральных ценностей. – М., 1981.

18. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

19. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны. – СПб.: Лениздат, 1992.

20. Бороноев А.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем: концепция и основные понятия // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. / Под ред. проф. А.О.Бороноева. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

21. Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск, 1993.

22. Булгаков С.Н. Моя родина // Новый мир. 1989. № 10. С.201-246.

23. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990.

24. Бурстин Д. Американцы: Национальный опыт. – М.: Изд. группа «Прогресс – Литера», 1993.

25. Бурстин Д. Американцы: Демократический опыт. – М.: Изд. Группа «Прогресс» – «Литера», 1993.

26. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Этнографическое бюро князя В.Н.Тенишева. – СПб.: Издательство Европейского Дома. 1993.

27. В.В. Крестьянская община // Итоги экономического исследования России. Т. 1. – М., 1882.

28. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. – Пг.: Наука и школа. 1923.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Атеист. 1928. № 30.

30. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

31. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / Западноевропейская социология конца XIX - начала XX веков. – М., 1996. С.497.

32. Велесова Книга /Перевод и комментарии А.И.Асова. – М.: Менеджер, 1994.

33. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. – М., 1991.

34. Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в ХУII - ХУIII вв. – М.: Наука, 1984.

35. Волков С.В. Русский офицерский корпус. – М.: Воениздат, 1993.

36. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: Курс Лекций, Учебное пособие. – Ростов-н/Д: Феникс, 1999.

37. Вольтер. Философские сочинения. – М.: Наука, 1989.

38. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6.

39. Всемирная Галерея. Древний Восток. – СПб.: «Терция»,1994.

40. Гайдар Е. Государство и эволюция. – СПб.: Норма, 1997.

41. Герцен А.И. Былое и думы. БВЛ. Т.1-2. – М., 1969.

42. Гибель «Титаника» или гибель цивилизации? // Закон времени. 1998. № 13.

43. Гидденс Э. Социология / При участии К.Берсолл: Пер. с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005.

44. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. – М.: Патриот, 1993.

45. Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. – СПб: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2004.

46. Гомер. Одиссея. – М.: Худож. лит. 1986.

47. Гомер. Илиада; Пер. с древнегреч. Н.Гнедича – М.: Дюна, 1993.

48. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре; Рассказы. – М.: Современник, 1991.

49. Грета Гарбо – жизнь в одиночестве // Правда. 1990. 17 апреля.

50. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян Х!Х в. – М., 1986.

51. Громыко М.М. Традиционный нравственный идеал и вера // Русские. – М.: Наука. 1997, с.653-685.

52. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

53. Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М.: Экспресс, 1992.

54. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1972.

55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб.: Изд.: “Глаголь”; Изд.: СПбГУ, 1995.

56. Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально-экономической истории России. – М, 1971.

57. Декларация принципов военного вмешательства. Сантьяго. 11 марта 1974 г. // Московские новости. 1993. 11 февраля.

58. Дельфин А. О наркотиках без истерики // Коммерсант (Власть). № 16 (367). 2000, 25 апреля.

59. Джеймс У. Личность // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и А.А.Пузырея. – М., 1982.

60. Джефферсон Т. Письмо Медисону. Париж, 30 января 1787 г. // Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2. – М.: Мысль, 1970.

61. Достоевский Ф.М. Дневник писателя //Собр. соч. в 15 т. Т. 14. – СПб.: Наука, 1995.

62. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.: «Канон», 1996.

63. Евангелие от Матфея.

64. Екклесиаст

65. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений. Социально-психологический подход к проблеме // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. – М., 1976.

66. Заозерская Е.И. Мануфактура при Петре I. – М. - Л., 1947.

67. Зиновьев А.А. Мой дом - моя чужбина. Гомо советикус. – М.: Приложение к журналу “Лепта”, 1991.

68. Иванов В.И. О русской идее // Русская идея. – М.: Республика, 1992. С.227-240..

69. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. – СПБ.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.

70. Ильин В.В., Ильина Т.А. Россия: опыт национально-государственного строительства // Вестник МГУ. Серия 12. 1993. № 1. С.3-15.

71. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2-х т. – М.: МП «Рарог», 1992.

72. Ильин И.А. Путь к очевидности. – М.: Республика, 1993.

73. Инкельс А. Личность и социальная структура // Социология сегодня: проблемы и перспективы. – М., 1965.

74. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч.1. Месопотамия / Под ред. И.М.Дьяконова. – М., 1983.

75. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч.2. Передняя Азия. Египет / Под ред. Г.М.Бонгард-Левина. – М., 1988.

76. Кавторин В. Первый шаг к катастрофе. 9 января 1905 года. – Л.: Лениздат, 1992.

77. Каган М.С. История цивилизации и метаморфозы философского знания: теоретические и практические аспекты проблемы // Философия и цивилизация. Материалы Всероссийской конференции 30-31 октября 1997 г. – СПб., 1997.

78. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. В 6 т. Т.6. – М.: Мысль, 1966.

79. Карлейль Т. Теперь и прежде. – М.: Республика, 1994.

80. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. – М.: Топикал - Цитадель, 1995.

81. Касьянова К. Представляем ли мы, русские, собой нацию? // Знание – сила. 1992. № 11. С.34-59.

82. Кауфман А.А. Община // Сб. статей. – М., 1915.

83. Ключевский В.О. Петр Великий среди своих сотрудников. – СПб., 1902.

84. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. – М.,: Мысль,1995.

85. Кон И.С. Социология личности. – М., 1967.

86. Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа / Сост. А.И.Уткин. – М.: Просвещение. – АО «Учебная литература», 1996.

87. Краснов А. Считаю себя кандидатом партии москвичей // Правда. 1993. 13 мая.

88. Кузнецов Н.С. Человек. Потребности и ценности. – Свердловск, 1992.

89. Кууси П. Этот человеческий мир. – М., 1988.

90. Кычанов Е.И. Чингис-хан // Кунсткамера. Этнографические тетради. Выпуск 7. – СПб., 1995.

91. Кюстин А.де (маркиз). Николаевская Россия. – М.: Терра, 1990.

92. Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации: Ближний Восток и Мезоамерика. – М.: Наука, 1992.

93. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы кризисной России // Социологические исследования. 1993. № 9. С.17-28.

94. Лащук Л.П. Введение в историческую социологию. Вып.1. – М.: Изд. МГУ, 1977.

95. Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: Макет, 1995.

96. Левада Ю. А. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии. 1966. № 5.

97. Лекторский А.В. Объект. Субъект // Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983. С.453, 661.

98. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. Собр. Соч. Т.27.

99. Ленин В.И. Великий почин // Полн. Собр. Соч. Т.39.

100. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Речь на Всероссийском съезде российского коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 // Полн. Собр. Соч. Т.41.

101. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1977.

102. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Россия глазами русского. – СПб.: Наука, 1991.

103. Лесков Н.С. Бесстыдник // Собр. Соч. В 6 т. Т.6. – М.: АО “Экран”, 1993.

104. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. – М.-Л., 1945.

105. Лихачев Д.С. Заметки о русском. – М., 1981.

106. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4.

107. Лосский Н.О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра. - М.: Изд-во полит. литературы, 1991.

108. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей // Бог и мировое зло. – М., 1994.

109. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984.

110. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). - СПБ.: Искусство, 1994.

111. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Ред. А.О.Бороноев. – СПб.: Петрополис, 1994.

112. Луман Н. Теория общества // Теория общества. Сборник / Пер. С нем., англ./ - М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999.

113. Майор Эрнесто Че Гевара. Алегрия - де Пио // От Съерра Маэстры до Гаваны. Воспоминания видных участников кубинской революции. – М.,1965.

114. Мандельштам О. О собеседнике // Камень. – Л.: Наука, 1990.

115. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.3.

116. Маркс К. 18-е брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8.

117. Маркс К. Капитал./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

118. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. – Л.: Наука,1976.

119. Материалы ХХУ11 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1986.

120. Махабхарата. Книга пятая. Удьйогопарва или Книга о Старании – Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1976.

121. Медушевский А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе / Вестник Московск. ун-та. Сер. 12. 1993. № 1.

122. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Под ред. Е.Э.Смирновой. – Л.: Изд-во СПбГУ, 1984.

123. Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. – М.: Изд-во «Апрель-85», 1996.

124. Морозов А.А. Михаил Васильевич Ломоносов. 1711-1765. – Л.: Лениздат, 1952.

125. Мухин Ю. Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно. – М.: Гарт, 1993.

126. Неверов В. Политика наших властей антирыночная / Правда. 1993. 3 сентября.

127. Немцы о русских. Сборник / Сост. В.Дробышев. – Н50 М.: Столица, 1995.

128. Новиков В.Н. Условия возникновения и развития социологии в России // Российская социология. Межвузовский сб. – СПб., 1992.

129. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. – М.: Тривола, 1995.

130. Огарев Н.П. Крестьянская община // Избранные произведения в 2-х т. Т.1. – М., 1952.

131. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность // Философский энциклопедический словарь / Главная редакция: Л.Ф.Ильичев и др. – М.: Советская энциклопедия, 1983.

132. Ольшанский В.Д. Современная западная социология. Словарь.- М.: Изд.: Политическая литература, 1990.

133. Ольшанский В.Д. Личность в российской психологии и социологии // Социология в России /Под ред. В.А.Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн..- М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

134. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. – М. 2003.

135. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали. - М., 1987.

136. Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV – начало XVI вв. / Под ред. А.Н.Насонова, Л.В.Черепнина, А.А.Зимина. – М. 1955.

137. Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М.: Независимая газета, 1993.

138. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник. – Мн.: ООО «Попурри», 1998.

139. Педоренко В. Социализм с “капиталистическим лицом” // Правда. 1993. 18 марта.

140. Пеньков Е.М. Ценности и нормы социалистического образа жизни. - М., 1980.

141. Перов Ю.В. Человек в социальной философии нового времени // Человек в зеркале наук. Сб. ст. / Под ред. А.О.Бороноева. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.

142. Песнь о Нибелунгах. БВЛ. Т.9. – М.: Художественная литература, 1975.

143. Петров А.В. «Глобализация» экономики: социальные и политические аспекты. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. – 198 с.

144. Петропавловский Р.В. Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности. – М., 1978..

145. Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980.

146. Пигров К.С. Творчество в жизни современного человека // Ступени. 1992. № 2.

147. Платон. Государство // Соч. в 3-х т. Т.3. Ч.1. – М.: Мысль, 1971.

148. Платонов К.К. Структура и развитие личности. – Москва.: Наука, 1986.

149. Плахов В.Д. Традиции и Общество. - М., 1982.

150. Плахов В.Д. «...Стозевно и лаяй» // Звезда. 1992. № 5-6.

151. Плетников Ю.К. Общество // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. – М.: Советская энциклопедия, 1983.

152. Полани М. Личностное знание. – М., 1985.

153. Попов Г. Третья модель // Вопросы экономики. 1994. № 2.

154. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1-2. – М.; Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

155. Поспелов Ю.Три большие лжи «демократов // Советская Россия. 1994. 24 января.

156. Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года // Собрание сочинений в пяти томах. Т.4. – СПб.: Библиополис, 1994.

157. Пушкин А.С. Капитанская дочка // Собрание сочинений в 5-ти томах. Т.4. – СПб.: Библиополис, 1994.

158. Рабочая книга социолога. 2-е переработанное издание. - М.: Наука, 1983.

159. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. – СПб.: Наука, 1992.

160. Риккерт Г. Философия истории. – СПб., 1908.

161. Розанов В.В. Сочинения / Сост. В.П.Крусанов. – Л.: Всесоюзный молодежный книжный центр, 1990.

162. Романов П.С. Русь. Роман. В 2 т. Т.1. – М.: Дружба народов, 1991.

163. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. – Киев: Наукова думка, 1987.

164. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. -Переизд. М.: Русское слово, 1997.

165. Рэнд А. Концепция эгоизма. – СПб.: Макет, 1995.

166. Сартр Ж.-П. Тошнота. – СПб., Издательство «Азбука», 1997.

167. Селюнин В. Истоки // Новый мир. 1988. № 5.

168. Семашко Л.М.. Тетрасоциология – революция социального мышления, путь гармонии и процветания. – СПб.: Издательство «Сударыня». 2000.

169. Сидоренко Н.И. Моральная норма // Социальная сущность и функции нравственности. – М., 1975.

170. Симонов П.В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознание // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Вып.4. – Тбилиси.1985.

171. Сироткин Владилен. Азы, которые надо постичь // Литературная газета. 1991.13 февраля.

172. Скрынников Р.Г. Ермак. – М.: Просвещение, 1992.

173. Cловарь (краткий) социологии / Под общей редакцией Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. - М.: Политиздат, 1989.

174. Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994.

175. Смирнов П.И. Трехкомпонентная концепция социальной роли как основа типологии социальных норм. Депонировано в ИНИОН, № 21532 от 11.07.85. – Л., 1985.

176. Смирнов П.И. Социальная значимость как основная личностная ценность // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1990. Вып. 3.

177. Смирнов П.И. Движение России к рыночной цивилизации и русский национальный характер // Вестник ЛГУ. Сер.6. 1991. Вып.4.

178. Смирнов П.И. Общественный дух как фактор развития общества // Преемственность и общественный прогресс / Материалы Всероссийской научной конференции 21-23 мая1992 г. – Архангельск. 1992.

179. Смирнов П.И. Метаморфозы индивидуализма в западном обществе // Социология и социальная антропология. К 60-летию А.О.Бороноева. Межвуз. сб. / Под ред. В.Д.Виноградова, В.В.Козловского. – СПб.: Изд-во «Алетейя». 1997.

180. Смирнов П. И. Служебная деятельность как фактор формирования русского национального характера // Поиски исторической психологии. Сообщения и тезисы докладов Международной научной конференции. Санкт-Петербург. 21-22 мая 1997 г./ Часть вторая. – СПб.: Третья Россия, 1997.

181. Смирнов П.И. О социологическом моделировании общественной эволюции // Социологические исследования. 2004. № 8. С.12-22.

182. Смирнов П.И. Высшие общечеловеческие ценности: необходимость иерархии // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.). В 5 т. Т.1. – М.: Современные тетради, 2005.

183. Соколов Э.В. Культура и личность. - Л.: Наука, 1972.

184. Солженицын А.И.Нобелевская лекция // Новый мир. 1989. № 7.

185. Солженицын А.И. Архипелаг Гулаг // Новый мир. 1989. № 9.

186. Соловьев В.С. Враг с востока // Соч. В 2-х т. Т.2. – М.: Мысль, 1988.

187. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. Вып.1. 1883-1888 // Литературная критика. – М.: Современник, 1990.

188. Соловьев В.С. Смысл любви. Статья пятая // Русский эрос или философия любви в России. – М.: Прогресс, 1991.

189. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории Росси / Сост. Дмитриев С.С. – М.: Правда, 1989.

190. Солоневич И.Л. Народная монархия. – Минск: Лучи Софии, 1998.

191. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. – Ярославль. 1920..

192. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья. – М.: Наука, 1990.

193. Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. Ч.2. – Сыктывкар: Коминвест, 1991.

194. Социология. Наука об обществе. Учебное пособие / Под общей редакцией проф. В.П.Андрущенко, проф. Н.И.Горлача. – Харьков. 1996.

195. Социология: Учебник / Под ред.Д.В.Иванова. – М.: Высшее образование. 2005.

196. Спенсер Г. Социальный организм / Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н.А.Рубакина. – Мн.: Современ. литератор, 1999.

197. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (Открытый доклад) / Ответственный редактор - Геннадий Бурбулис. – М.: Изд-во УРСС, 1996.

198. Столыпинская аграрная реформа // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т.24. Кн.1. М., 1976.

199. Старшая Эдда. Речи Высокого. 76 // Западно-европейский эпос. – СПб.: Азбука-классика, 2002.

200. Старшая Эдда // Западноевропейский эпос. – Л.: Лениздат, 1977.

201. Струве П.Б. Крепостное хозяйство. 1913.

202. Субето А.И. Проблема экономического образования в России через призму неклассических социальных и экономических наук / Вторая научная сессия отделения образования Петровской академии наук и искусств «СУДЬБА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ - СУДЬБА РОССИИ», - СПб., 1995.

203. Судьба российской интеллигенции / Материалы научной дискуссии 23 мая 1996 года. СПб.: РИЦ СПбГУП, 1996 Судьба российской интеллигенции / Материалы научной дискуссии 23 мая 1996 года. – СПб.: РИЦ СПбГУП, 1996.

204. Сулакшин С.С. Россия 1996. Тупик. – М., 1997.

205. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 1987.

206. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. – М.: Прогресс-Культура – СПб.: Ювента, 1995.

207. Толстой Л. Война и Мир. – СПБ.: Каравелла, 1993.

208. Трусов В.П. Современные психологические теории личности. – Л., 1990.

209. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

210. Тхоржевский И. Последний Петербург. Из воспоминаний камергера. // Нева. 1991. № 5.

211. Тютчев Ф.И. Письмо к Э.Ф.Тютчевой. Петербург. 5 июня 1858 // Стихотворения. – М., 1935.

212. Тютчев Ф.И. Письмо к П.А.Вяземскому. Петербург. Пятница. Март 1848 // Стихотворения. – М., 1935.

213. Тютчев Ф.И. Россия и революция / Русская звезда. Стихи. Статьи. Письма. – М.: Русская книга. 1993.

214. Уоррен Р.П. Вся королевская рать / Новый мир. 1968. № 10.

215. Федотов Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2-х т. – СПб.: София, 1991.

216. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983.

217. Флоренский П.Оправдание Космоса. – СПб: РХГИ. 1994.

218. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. – М.: Финансы и статистика, 1992.

219. Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. – М.: Издательская фирма «Новое время», 1990..

220. Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея. – М.: Республика, 1992.

221. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.

222. Фромм Э. Иметь или быть. – М.: Прогресс, 1986.

223. Фромм Э. Человек для себя. Исследование психологических проблем этики. – Минск: Коллегиум, 1992.

224. Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян. – СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.

225. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. – М., 1986.

226. Фрэзер Дж.Дж. Фольклор в Ветхом завете. – М.: Политиздат, 1989.

227. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.

228. Хомяков А.С. О сельской общине. Ответное письмо приятелю // Полн. Собр. Соч. 4-е изд. Т.3. – М., 1914.

229. Хомяков А.С. О старом и новом // Русская идея. – М.: Республика, 1992.

230. Хъелл. Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). – СПб.: Питер Пресс, 1997.

231. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. – М.: Современник, 1987.

232. Чаадаев П.Я Полное собрание сочинений и избранные письма. Т.1-2. – М.: Наука, 1991.

233. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. – М.: Экономика. 1989.

234. Чернышевский Н.Г. Полн. Собр. Соч. В 15 т. Т.3. – М., 1947.

235. Шафаревич И. Две дороги к одному обрыву // Новый мир. 1989. № 7.

236. Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? – М.: Советский писатель, 1991.

237. Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973.

238. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. – М.: Мысль, 1993.

239. Шпет Г.Г Введение в этническую психологию. – СПб.: Издательский дом «П.Э.Т.», 1996.

240. Штелин Я. Подлинные анекдоты о Петре Великом. – Л.: СП «Атус», 1990.

241. Штирнер М.Единственный и его собственность. – Харьков: Основа, 1994..

242. Штрик-Штрикфельдт В. Русский человек // Немцы о русских: Сборник /Сост. В.Дробышев.- Н50 М.: Столица, 1995.

243. Шубарт В. Европа и душа Востока. – М., 1997.

244. Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится...»: Об антисемитизме в России. - СПб.: «Хорс», 1992.

245. Энгельгардт А.Н.Из деревни. 12 писем. – М.,1960.

246. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20.

247. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.

248. Юнг К.Г. Аналитическая психология. – СПб., 1987.

249. Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Renaissance, 1991.

250. Юнг К.Г. Психологические типы. – СПб.: Ювента – М.: Прогресс- Универс, 1995.

251. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. – М.: Наука, 1996.

252. Явич Л.С. Общая теория права. – Л., 1976.

253. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. – Л., 1979.

254. Яковлев И.П. Социология: Учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП. «Знание», 2000.

255. Address by His Excellency, Boris Yeltsin, President of the Russian Federation, before the joint Meeting of the United States Congress // Congressional Record dated Wednesday, June 17, 1992. House Section. - 7 p.

256. Adler F. The Value concept in sociology // American journal of sociology. 1956. 62. N 3.

257. Bendix R. Modern society // American sociology. Perspectives, Problems, Methods / Ed. by T.Parsons. New-York - London. Basic books, inc. Publishers. 1968. P.275-286.

258. Encyclopedia of Sociology. V.3. Editor-in-Chief Edgar F. Borgata. Macmillan Publishing Company, New York, Maxwell Macmillan Canada, Toronto, Maxwell Macmillan International, New York - Oxford -Singapore -Sydney. 1992. S.1446.

259. Guisot F. Histoire de la revolution d’Angleterre. T.1. Paris, 1841.

260. Martinotti G., Smith J. Social science frontiers in European Research / Report of a Workshop on Social Science in the Fourth EC Frame work Program on Research and Technological Development (1991 - 98). 20 - 21 October 1993. Brussels.

261. Parsons T., Shils E.A Values, Motives and Systems of Action // Toward a General Theory of Action. N-Y. 1962.

262. Rokeach M. The Nature of Human Values. New York. 1973.

263. Smith H. The Russians. New York. 1977.

264. The English Character // England. An Anthology / Compiled by R.Ingrams. Fontana. An Imprint of Hauper Collins Publishers. 1991

265. Weber M. The Methodology of the Social sciences. Translated and Edited by Edward A. Shils and Henry A. Finch. The Free Press. A Division of Macmillan Publishing Co., Inc. New York. 1949.