
- •Глава 1. Содержание и принципы теории аргумента- 22 ции
- •Глава 2. Эволюция основных идей принципов 33 и методов аргументации
- •Глава 3. Эмпирическая аргументация 47
- •Программа курса «теория и практика аргументации» цель курса
- •Тема 2. Эволюция основных идей, принципов и методов
- •Тема 3. Эмпирическая аргументация
- •3.3. Примеры и иллюстрации
- •Тема 4. Теоретическая аргументация
- •Тема 5. Убеждение как предмет теории аргументации
- •Тема 6. Обоснование. Доказательство. Опровержение
- •Тема 7. Структура высказывания
- •7.1. Содержание высказывания
- •7.2. Описательные высказывания
- •7.3. Оценочные высказывания
- •Тема 8. Спор как аргументационная деятельность
- •8.1. Содержание спора и его классификация
- •8.2. Качественная характеристика спора
- •Классификация способов аргументации
- •Нравственные и психологические аспекты убеждения
- •Прямое подтверждение и подтверждение следствий
- •Содержание спора и его классификация
- •Глава 1. Содержание и принципы теории аргументации
- •1.1. Аргументация как деятельность
- •1.2. Классификация способов аргументации
- •1.3. Аргументация и диалог
- •Глава 2. Эволюция основных идей, принципов и методов аргументации
- •2.1. Период софистики в теории аргументации
- •2.2. Сократо-платоновский период в развитии теории аргументации
- •Глава 3. Эмпирическая аргументация
- •3.1. Прямое подтверждение и подтверждение следствий
- •3.2. Эмпирическое опровержение
- •3.3. Примеры и иллюстрации
- •Глава 4. Теоретическая аргументация
- •4.1. Демонстративная аргументация
- •4.2. Системная аргументация
- •Глава 5. Убеждение как предмет теории аргументации
- •5.1. Убеждение и принуждение
- •5.2. Нравственные и психологические аспекты убеждения
- •Глава 6. Обоснование. Доказательство. Опровержение
- •6.1. Необходимость обоснования знаний
- •6.2. Понятие доказательства и его структура
- •Глава 7. Структура высказывания
- •7.1. Содержание высказывания21
- •7.2. Описательные высказывания
- •7.Э. Оценочные высказывания
- •Глава 8. Спор как аргументационная деятельность
- •8.1. Содержание спора и его классификация
- •8.2. Качественная характеристика спора
- •450074, Рб, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.
- •450074, Рб, г.Уфа,ул.Фрунзе, 32.
Глава 8. Спор как аргументационная деятельность
Термином «спор» обозначают вполне нейтральный обмен аргументами и контраргументами, который может происходить и в письменной форме. Спор — это способ обсудить ту или иную проблемную ситуацию, в которой у каждой из сторон есть свое мнение. В любом случае спор — это в первую очередь стремление уяснить позицию противника и противопоставить ей, аргументировав, свою, а вовсе не обмен взаимными претензиями или эмоциями. Это один из эффективных путей устранения ошибок и недоразумений.
Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.
Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.
Спор - это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументирование отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны. Спор представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.
Искусство ведения спора называется эристикой. Эристика получила большое распространение в Древней Греции в связи с расцветом политической, судебной и моральной полемики. Первоначально эристика понималась как средство отыскания истины и добра с помощью спора, она должна была учить умению убеждать других в правильности высказываемых взглядов и, соответственно, умению склонять человека к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным. Но постепенно эристика выродилась в обучение тому, как вести спор, чтобы достигнуть единственной цели - выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости. Широкое распространение получили
106
разнообразные некорректные приемы достижения победы в споре. Это серьезно подорвало доверие к обучению искусству спора. Эристика разделилась на диалектику и софистику. Первая развивалась Сократом, впервые применившим само слово "диалектика" для обозначения искусства вести эффективный спор, диалог, в котором путем взаимозаинтересованного обсуждения проблемы и противоборства мнений достигается истина. Софистика же, ставившая целью спора победу в нем, а не истину, существенно скомпрометировала саму идею искусства спора. От Аристотеля идет традиция неправомерного отождествления эристики с софистикой. Такое понимание эристики развивал, в частности, немецкий философ А.Шопенгауэр, определявший ее как искусство спора или духовного фехтования с единственной целью остаться правым.
Использование в споре нечестных, или некорректных, приемов не способно, конечно, скомпрометировать саму идею спора как интересного и важного средства достижения взаимопонимания между людьми, углубления знания о мире. Эристика как изучение спора и обучение искусству его ведения и правомерна, и полезна, но только при условии, что целью спора считается установление истины и добра, и не просто победа любой ценой. Эристика не является отдельной наукой или разделом какой-то науки. Она представляет собой разновидность "практического искусства", подобного обучению ходьбе или музыке.
Очевидно, что не существует такого общего перечня требований, которому удовлетворяли бы все четыре разновидности споров. Софистика вообще не стеснена никакими правилами: в софистическом споре может быть нарушено любое общее требование, не исключая требования быть логичным или требования знать хотя бы приблизительно те проблемы, о которых зашел спор. Для трех остальных разновидностей спора можно попытаться сформулировать общие требования, которым они должны удовлетворять, если подразумевается, что спорящие ориентируются, в конечном счете, на раскрытие истины или добра.