Вопрос 5. Методы измерения локуса контроля

Одной из важных интегральных характеристик самосознания, свя­зывающих чувство ответственности, готовность к активности и пережи­вание «Я», является качество личности, получившее название локуса контроля.

Появление этого понятия в психологической литературе в первую очередь связано с работами американского психолога Дж. Роттера. Дж. Роттер предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя собы­тиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность, уровень способностей, и являются закономерным результатом его соб­ственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как ве­зение, случайность, давление окружения, другие люди и т. п. Любой индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом этими полярными типами локуса контроля (Rotter J., 1966).

Введение в психологию понятия локуса контроля стимулировало огромное количество исследований этого феномена, поток которых продолжает нарастать и в настоящее время. Оказалось, что принад­лежность человека к тому или иному типу локализации контроля ока­зывает влияние на многообразные характеристики его психики и пове­дения. Обзоры работ (Phares E., Strickland В., 1977; Муздыбаев К., 1983) по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность, они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своем поведении.

У интерналов временная перспектива охватывает значительно бо­лее дальнюю зону как в будущем, так и в прошлом и насыщена боль­шим количеством событий.

Интерналы проявляют большую когнитивную активность. Они боль­ше интересуются характером, причиной и лечением болезни и активнее борются за выздоровление. Интерналы более последовательны и про­дуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском. Они проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное, легкодоступное удовольствие ради достижения отдаленного, но более ценного блага.

Большую роль локус контроля играет в трудовой деятельности. Интерналы больше, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа вероятнее всего ведет к высокой продуктивности, а высокая продуктив­ность способствует получению высокого «вознаграждения». Их общая удовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов. Стиль руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях. Есть данные, что интерналы более успешны в учебе как в средней, так и в высшей школе.

Исследователями выявлены многочисленные личностные корреляты локуса контроля.

Интернальность положительно связана с социальной ответствен­ностью, с осознанием человеком смысла, целей в жизни. Согласно калифорнийскому опроснику интернально ориентированные субъекты, в отличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, ум­ственной подготовленности, ответственности, самоконтроля, принятия своего «Я», благополучия в достижении чего-либо путем согласия. По списку прилагательных интериалы описывают себя как приспособлен­ных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных в себе, защищенных. На основе 16-факторного опросника Кэттелла ха­рактерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабиль­ность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, сердеч­ность, утонченность, общительность и высокая сила воли (Музды­баев К., 1983).

В целом экстернальным людям чаще свойственны подозрительность,

тревожность, депрессивность, агрессивность, конформность, догматизм, авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману.

Необходимо иметь в виду, что приведенные личностные корреляты локуса контроля, хотя и позволяют создать достаточно полное пред­ставление о типичных экстерналах или интерналах, все же являются очень приблизительными. К тому же они получены в основном в за­падных исследованиях, поэтому перенос их в иные социальные условия требует большой осторожности.

Одна из первых попыток более глубокого осмысления этой психо­логической переменной и выяснения ее природы и функций в контексте целостного человеческого поведения была предпринята Дж. Роттером в рамках так называемой «теории социального научения», которая рассматривает в качестве основных детерминант поведения психологи­ческую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что данное подкрепление будет иметь место в данной ситуации. Связи этих пере­менных с целью прогноза поведения личности выражаются следующей формулой:

где В — поведение, Р — возможность (вероятность), Е — ожидание, R — подкрепление, V — ценность подкрепления, 5 — ситуация.

Согласно этой формуле «возможность того, что поведение х будет иметь место в ситуации 1 в связи с подкреплением а, является функ­цией ожидания подкрепления а и ценности подкрепления а в ситуа­ции Ь (Rotter J. et al., 1972, с. 14).

В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером и его последователями как особый и фундаментальный тип обобщенных ожи­даний, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого» (Rotter J., 1966; Rotter J., Chanse I., Phares E., 1972).

В настоящее время существует еще ряд подходов, ассимилировав­ших феномен локуса контроля преимущественно в рамках атрибутив­ных теорий. Так, большинство исследований влияния атрибутивных фак­торов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе модели Б. Вайнера (Wainer В. et al., 1972), согласно кото­рой результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и усилиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.

В отечественной психологии проблематика локуса контроля пока не стала объектом углубленной теоретической и экспериментальной про­работки. Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования — субъективной включенности личности в деятельность. Данное психиче­ское образование является отражением в самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локус контроля при таком подходе функционально выступает как степень этой связи (Столиц В. В., 1983). Тем не менее па сегодня нет доста­точных данных относительно того, почему личность частично или пол­ностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я», таким, как оно воспринимается и переживается.

Несмотря на недостаточную теоретическую разработанность, не вы­зывает сомнений то, что методики измерения индивидуальных различий в интернальности — экстернальности являются необходимым компонентом в арсенале инструментария как психологов-исследователей, так и практиков. Об этом говорят приведенные выше данные об очень широком спектре влияния локуса контроля на самые различные аспекты регуляции деятельности человека.

Инструменты измерения локуса контроля могут быть особенно по­лезны в таких областях практики, как психопрофилактика, профконсультирование и профотбор, психодиагностические обследования клиен­тов клиник, психотерапия и психологическое консультирование.

За более чем 20-летний период изучения локуса контроля на За­паде создан целый ряд методик измерения этой переменной. Наиболее известной из них является так называемая шкала Дж. Роттера (Rotter Internal-External Control Scale — Rotter J., 1966), широко применяе­мая в американской психологии и в настоящее время. Роттер и его сотрудники предлагали создать многомерную «/-£ шкалу». Они исхо­дили из того, что локус контроля может быть различным в разных сфе­рах жизни индивида. Был составлен опросник, который включал пунк­ты, соответствующие нескольким сферам: академическое признание, социальное уважение, межличностные отношения, аффектогенные си­туации, доминирование, социально-политическая активность и общее мировоззрение. Первоначально эта шкала содержала 100 пунктов. В дальнейшем она была подвергнута факторному анализу и на осно­вании этого сокращена до GO пунктов. Однако дальнейший анализ обнаружил, что субшкалы не генерируют независимых предсказании. Корреляции между отдельными шкалами были близки к внутренней согласованности отдельных факторов. В результате исследователи от­казались от выявления субшкал и по критериям внутренней согласо­ванности и валидности довели число пунктов шкалы до 23. Кроме того, были добавлены еще 6 маскировочных пунктов (цит. по: Pharcs E.> 1976).

Окончательная форма содержит 29 позиций, каждая из которых состоит из двух противоположных суждений: одно из них характерно для интерналов, второе — для экстерналов. Задача опрашиваемого состоит в том, чтобы выбрать суждение, содержание которого согла­суется с его собственным мнением. Возьмем, например, 2 позиции: 10а) Из моего опыта следует, что если что-то должно произойти, то* это произойдет; б) Я убедился, что принять решение о выполнении определенного действия лучше, чем положиться на случай; 14 а) Что бы я не планировал, я всегда почти уверен, что мне удастся осущест­вить намеченное; б) Планирование будущих действий не всегда ра­зумно, так как многое зависит от везения.

По мнению авторов опросника, такие ответы, как 10 6) и 14а), по­казывают, что человек убежден в том, что источник, управляющий успехом или неудачен его поступков, лежит внутри его собственной личности. Напротив, люди с внешней стратегией предпочтут ответы 10а) и 146).

В последующие годы неоднократно предпринимались попытки вы­деления субшкал из опросника Роттера. Так, один из исследователей выделил де«з фактора: контроль над собственной жизнью и контроль над социально-политическими институтами (Mirels H,, 1970). Сход­ные результаты получены П. Гурин и ее сотрудниками (Gurin P. et al., 1978), которые выделили две самостоятельные формы контроля: «идео­логический», отражающий склонность человека верить в то, что боль­шинство людей в состоянии активно воздействовать на общество, и «личный», показывающий склонность человека верить только в конт­роль над событиями собственной жизни. В некоторых работах выделяется и большее количество факторов (Collins В., 1974; Tobacyk J., 1978).

Такие попытки безусловно оправданы, так как ряд исследований показывает, что особенности локализации контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогенной и т.д. Кроме того, человек может считать, что от него многое зависит в сфере профессиональной деятельности, и в то же время неудачи в сфере общения объяснять внешними факторами.

Углубленное изучение способности личности контролировать какую-то отдельную сферу действительности несомненно обогащает саму концепцию, одновременно помогая решать важные практические во­просы. Но, по мнению специалистов в этой области, «этим вовсе не снимается потребность определить локус контроля личностью своей судьбы, своих действий в разнообразных жизненных ситуациях. На­оборот, все отчетливее становится необходимость совершенствования варианта методики, позволяющего измерить эту обобщенную склон­ность личности» (Муздыбаев К-, 1983).

В отечественной психологической практике, насколько нам извест­но, чаще всего используются три варианта методик измерения ло-куса контроля: оригинальная «шкала /-£» Роттера в прямом перево­де на русский язык; методика исследования уровня субъективного контроля (УСК), созданная Бажиным Е. Ф., Голынкикой Е. А. и Эткиндом А. М. в Ленинградском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева; опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный Пантилеевым С. Р. и Столииым В, В. на фа­культете психологии МГУ.

Переводной вариант оригинальной шкалы Роттера не имеет по­ка достаточного психометрического обоснования, поэтому ниже при­водятся данные по двум другим методам, отвечающим основным психо­метрическим требованиям, предъявляемым к такого рода процедурам.

Опросник субъективной локализации контроля (СЛК) создан ца основе шкалы Роттера с сохра?(ением ее первичных качеств (одномер­ности; небольшого количества пунктов; формата шкалы, требующеге в каждом пункте выбора одного из двух альтернативяых суждений).

Некоторые пункты «шкалы 1-Е» были переформулированы, 4 пунк­та изъяты, как не имеющие аналогов в нашей культуре. Кроме того, были добавлены еще 7 пар утверждений, касающихся сферы студен­ческой жизни.

Опросник содержит 32 пункта, из которых 6 маскировочных и 26 работающих. Примеры пунктов: 7 а) Как бы вы ни старались, не­которым людям вы все равно не понравитесь; б) Люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими; 12 а) Что бы я ни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; б) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая; 13 а) Если в общежитии скучно, значит студком никуда не годится; б) Сделать жизнь в общежитии веселой и интересной зависит от нас самих.

В целях повышения достоверности результатов и нейтрализации позиционных эффектов опросник сбалансирован по следующим пара­метрам:

1. По интернальности — экстернальности — что обеспечивается форматом шкалы.

2. По направлению атрибуций — примерно равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.

3. По эмоциональному знаку – равное количество пунктов описывают эмоционально-позитивные и эмоционально-негативные ситуации.

Утверждения опросника в основном ориентированы на учебную сферу, сферы достижения и межличностных отношений.

Опросник уровня субъективного контроля (УСК) М.Рокича является многомерной шкалой, измеряющей индивидуальные особенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Авторы опросника разработали его исходя из принципа иерархической структуры системы регуляции деятельности. Из опросника могут быть выделены обобщенный показатель индивидуального УСК; показатели в области достижений и в области неудач;а также четыре ситуациооно специфических показателя, характеризующияУСК в сферах: семейных , производственных, межличностных отношений, отношения к здоровью и болезни.

Опросник УСК обладает достаточным психометрическим обоснованием по критериям надежности и валидности.

Тема: Психодиагностика межличностных отношений

(2 часа)

При раскрытии данной темы необходимо рассмотреть следующие вопросы:

1. Общая характеристика диагностики межличностных отношений.

2. Диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений

3. Методики косвенной оценки межличностных отношений

4. Диагностика индивидуальных свойств, влияющих на межличностные отношения

5. Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений