- •Содержание
- •Тема 1. Предмет логики как науки 10
- •Тема 2. Высказывания и имена 23
- •Тема 3. Выводы 124
- •Тема 4. Диалог 201
- •Предисловие
- •Тема 1. Предмет логики как науки Лекция 1. Предмет логики как науки
- •Определение логики как науки. Понятие схемы (логической формы) мысли.
- •Все s суть р
- •Если р, то q
- •Если р, то q; следовательно, если не - q, то не - р
- •Упражнения:
- •Правильные рассуждения
- •Если р, то q; следовательно, если не - q, то не - р
- •Если p, то q; следовательно, если не – p, то не – q
- •Упражнения:
- •Правильность и истинность мысли. Ошибки в мышлении
- •Упражнения:
- •Логическая культура
- •Контрольные вопросы по теме №1:
- •Тема 2. Высказывания и имена Лекция 2. Высказывания и имена
- •Высказывания Логические союзы: определения
- •Упражнения:
- •Логические союзы и естественный язык
- •Упражнения:
- •Законы логики высказываний
- •Если р, то q; следовательно, если не - q, то не – р
- •Упражнения:
- •Отношения между схемами высказываний
- •Отношение следования (подчинения)
- •Отношение полной совместимости (равнозначности)
- •Отношение частичной совместимости
- •Отношение противоречия
- •Отношение противности
- •Упражнения:
- •Достаточные и необходимые условия. Причинно-следственные отношения Достаточные и необходимые условия
- •Øf1®øg следует ø (f1úf2) ®øg
- •Принцип достаточного основания
- •Причина и следствие
- •Ошибки при анализе детерминации
- •Упражнения:
- •Понятие имени
- •Упражнения:
- •Отношения между именами
- •Упражнения:
- •Операции с именами Булевы операции
- •Обобщение и ограничение
- •Упражнения:
- •Операции с именами (продолжение). Деление Понятие деления
- •Правила деления
- •Упражнения:
- •Операции с именами (окончание). Определение (дефиниция) Реальные и номинальные определения
- •Структура определения
- •Виды определений
- •Правила определения
- •Упражнения:
- •Контрольные вопросы по теме №2:
- •Тема 3. Выводы Лекция 3. Выводы
- •Выводы в логике высказывания Понятие вывода
- •Правила дедуктивных выводов в логике высказываний
- •Прямые правила вывода
- •Непрямые (косвенные) правила выводов
- •П (множество посылок)
- •A (доб. Допущение)
- •П (множество посылок)
- •A (допущение)
- •1. A ® в (посылки)
- •3. A (допущение)
- •Упражнения:
- •Силлогические выводы Атрибутивные высказывания Структура и виды атрибутивных высказываний
- •Распределенность терминов в атрибутивном высказывании
- •Отношения между схемами атрибутивных высказываний
- •Упражнения:
- •Непосредственные силлогистические выводы
- •Упражнения:
- •Опосредованные силлогистические выводы Простой категорический силлогизм
- •Основные правила простого категорического силлогизма
- •4. Из двух утвердительных посылок делается утвердительное заключение.
- •5. Из двух отрицательных посылок нельзя делать заключения.
- •Упражнения:
- •Сложные и сокращенные силлогизмы
- •Упражнения:
- •Правдоподобные выводы
- •Выводы по аналогии
- •Редуктивные выводы
- •Упражнения:
- •Условия правомерности правдоподобных выводов
- •Упражнения:
- •Погрешности в правдоподобных выводах Слишком далекая аналогия
- •Просеивание (подтасовка) фактов
- •Поспешное обобщение
- •Упражнения:
- •Контрольные вопросы по теме №3:
- •Тема 4. Диалог Лекция 4. Диалог
- •Понятие и структура диалога
- •Обсуждаемый вопрос
- •Точки зрения
- •Аргументация
- •Итоги делового диалога. Логика принятия решений
- •Упражнения:
- •Правила ведения диалога Общие правила
- •Правила постановки вопросов
- •Правила выдвижения точек зрения
- •Правила по отношению к тезису аргументации
- •Правила по отношению к доводам
- •Правила по отношению к демонстрации
- •Эристические уловки. Софистика и сократовская диалектика
- •Упражнения:
- •Контрольные вопросы по теме №4:
- •Ответы к упражнениям
- •Тема 1. Предмет логики как науки
- •Тема 2. Высказывания и имена
- •Тема 3. Выводы
- •Тема 4. Диалог
- •Литература
- •Берков Владимир Федотович Логика
- •220007, Г. Минск, ул. Московская, 17.
Причина и следствие
Важным видом связей, существующих в природе и обществе, являются причинные связи, т.е. связи причин и вызываемых ими эффектов. Под причиной F эффекта (явления, события, действия) G чаще всего понимается: а) совокупность необходимых и достаточных условий; б) необходимое условие, добавление которого к уже существующим условиям вызывает эффект G. Когда следователь устанавливает, что причиной пожара оказалась неисправная электропроводка, то мы имеем дело с причиной в смысле б). Говоря о причине в смысле а), нужно учитывать всю совокупность условий, при которых стало возможным данное явление, т.е. не только неисправность электропроводки, но и наличие воспламеняющейся среды, доступа кислорода и пр.
Различают сильную и слабую причинную зависимость. При сильной причинной зависимости наличие условий полностью предопределяет некоторый эффект, при слабой же он предопределяется с некоторой вероятностью. Слабую причину иногда называют генератором, а вызываемый ею эффект — продуктом. Генератор (например, брошенные в землю зерна пшеницы) с некоторой вероятностью способен произвести соответствующий продукт (например, пшеничное поле), и его возникновение не является достоверным. Слабая причинная зависимость наблюдается, как правило, в естественных условиях, сильная — в лабораторных или близких к ним.
Обосновывая вывод о зависимости эффекта G от причины F, исследователь должен решать следующие вопросы:
-
Является ли F предшествующим G по времени?
-
Связаны ли F и G между собой статистически?
-
Всякий ли раз наличие F сопровождается наличием G?
-
Возможно ли появление G без наличия F?
-
Исключено ли правдоподобное альтернативное появление G помимо F?
Как каждый по отдельности, так и в своей совокупности утвердительные ответы на первый и второй вопросы устанавливают необходимые предпосылки обоснования зависимости G от F. Утвердительный ответ на третий вопрос означает, что F есть достаточное условие для появления эффекта G. Отрицательный ответ на четвертый вопрос гарантирует тот факт, что F – необходимая (возможно, не единственная) причина возникновения G. Утвердительное решение последнего вопроса ведет к признанию F не только необходимой, но и достаточной причиной эффекта G.
Ошибки при анализе детерминации
Одна из таких ошибок называется «недостаточное основание». Данная ошибка — результат нарушения требований принципа достаточного основания, в соответствии с которыми для принятия некоторого высказывания необходимо привести другие высказывания, притом истинные, из которых рассматриваемое высказывание логически следует. Чаще всего при этой ошибке в качестве основания приводятся истинные высказывания, из которых последнее не следует.
Ошибка недостаточного основания часто сопутствует ошибке «ложного следа». Она случается при отыскании необходимых и достаточных оснований. Бывает так, что условия, которые являются необходимыми или достаточными, оказываются за рамками рассматриваемых. По тем или иным соображениям исследователь может быть преднамеренно направлен на ложный след, и приходится тратить немало усилий, прежде чем ошибка обнаружится. Одна из местных газет как-то сообщила об остром отравлении рабочих строительной организации. Диагносту они дружно заявили, что причина этой неприятности — съеденная во время обеда тюлька. Это была попытка направить диагноста по ложному следу, поскольку они не признались, что предварительно распили бутылку низкокачественного импортного спирта.
Еще одна ошибка – «после этого, значит, по причине этого» (лат. Post hoc, ergo propter hoc). Источник этой ошибки — смешение причинно-следственной связи с простой последовательностью во времени. Ясно, что причина должна предшествовать следствию или совершаться вместе с ним, но наличие факта, свидетельствующего, что некоторое событие произошло после другого или вместе с ним, не означает, что второе есть причина первого. В наши дни, например, продолжается острая идейная борьба между носителями противоположных взглядов по многим вопросам истории нашей страны. Крайне левые, в частности, защищают тезис о том, что причины победы советского народа в Великой Отечественной войне следует искать в чрезвычайных мерах по созданию промышленности накануне войны, коллективизации сельского хозяйства и даже в руководстве страной со стороны "вождя всех времен и народов" Сталина. Крайне правые радикалы заостряют внимание на наших неудачах, видя их причины в октябрьском перевороте и приходе к власти большевиков. Очевидно, оба этих подхода страдают односторонностью и являются всего лишь идеологическими штампами.
Наконец, отметим ошибку, которая называется «смешение причины и следствия». Эта ошибка - постоянный спутник познания сложных систем. К таким системам относится, в частности, человеческое общество. В XVIII- XIX в.в. многие философы, историки, юристы в качестве фактора, определяющего частную собственность, изображали политическую власть, в то время как в действительности дело обстоит как раз наоборот. Некоторые современные политики источник выхода из экономического кризиса видят в прочной финансовой системе, в том время как плачевное состояние последней есть всего лишь симптом кризиса в производстве.