Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Конспект курса лекций по культурологии.doc
Скачиваний:
15
Добавлен:
13.11.2018
Размер:
407.55 Кб
Скачать

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса»

(ГОУ ВПО «ЮРГУЭС»)

КОНСПЕКТ

ЛЕКЦИЙ

ПО

КУЛЬТУРОЛОГИИ

для всех специальностей

Составитель Могилевская Г.И.,

К.Ф.Н., доцент кафедры

«Философия и история»

Шахты

2009

Конспект лекций по курсу «Культурология» предназначен для студентов I курса всех специальностей заочного факультета. Отчетность по курсу – зачет.

Предмет курса – изучение культуры как целостного явления, выполняющего важнейшие функции культурной адаптации, инкультурации и социализации, социо-культурной интеграции. Рассматриваемая в единстве устойчивости и изменчивости, культура выступает как образование, определяющее тот или иной характер человеческого смыслополагания, порождающее тот или иной тип мировосприятия (ментальности). В предмет курса входит рассмотрение структуры и функций культуры, культурной коммуникации, важнейших процессов культурной динамики, принципов культурной типологизации. Предметом изучения является интерпретация основных теоеретико-культурологических понятий, знакомство с важнейшими теоретическими концепциями культуры.

Целью курса является ознакомление студентов с основами теоретической культурологии, базовым понятиями теории культуры, важнейшей проблематикой теоретико-культурологического знания, основными концептуальными подходами в сфере теории культуры, а также выявление типологических особенностей Востока, Запада и России.

Задачи курса: сформировать у студентов представление о культуре как системе, имеющей морфологические и динамические характеристики, о базовых понятиях теоретической культурологии, о структуре современного теоретико-культурологического знания, об основных концепциях и направлениях в области теории культуры.

Прослушав курс теории культуры, студент должен знать содержание основных теоретико-культурологических концептов, овладеть понятийным аппаратом дисциплины, иметь представление о важнейших направлениях изучения культуры в рамках теоретической культурологии, ориентироваться в современных теоретико-методологических подходах изучения и интерпретации феномена культуры.

СОДЕРЖАНИЕ

Лекция 1. Культурология как наука

Лекция 2. Сущность культуры

Лекция 3. Типология культуры

Лекция 4.. Современные культурологические концепции

Лекция 5. Символическая реальность культуры

Лекция 6. Динамика культуры

Лекция 7. Человек как общий знаменатель культуры

Лекция 8. Особенности культуры ХХ века

Лекция 9. Россия и ее роль в мировой культуре

Лекция 1. Культурология как наука

  1. Предмет культурологии

  2. Задачи культурологии как науки

  3. Структура культурологического знания

Культурология как наука складывается в конце 19 века, когда во всемирном масштабе возникает ситуация диалога культур. До этого рефлексия над культурой осуществлялась в рамках своей собственной культуры и собственной философии и выполнялась философией культуры. Интерес к культуре проявляют различные отрасли знания, такие как археология, этнография, социология и многие другие, которые, в конечном счете, и становятся базисом культурологического знания.

Будучи одной из молодых научных дисциплин, культурология формируется на стыке многих наук: философии, социологии, психологии и др. Опираясь на знания различных наук о культуре, культурология синтезирует их в целостную систему, формируя представления о сущности, функциях, структуре и динамике культуры как таковой. В итоге культурология выступает системообразующим фактором всего комплекса наук о культуре, его методологической основой.

Идея выделения культурологии в самостоятельную область связывается с именем американского антрополога Л. Уайта, который заинтересовался этой проблематикой еще в 30-е годы. “Культурология, — писал Л.А. Уайт, — совсем молодая отрасль науки. После нескольких веков развития астрономии, физики и хи­мии, нескольких десятилетий развития физиологии и психологии на­ука наконец обратила свое внимание на то, что в наибольшей степени определяет человеческое поведение человека — на его культуру... Объ­яснение культуры может быть только культурологическим” [2, с. 124 Уайт Л.А. Культурология//Работы Л.А. Уайта по культуро­логии. Серия: Лики культуры. — М.: ИНИОН РАН, 1996. С. 162— 169.].

Л.А. Уайт впервые употребил в печати термин культурология в 1939 г. в статье “Проблема терминологии родства”, хотя, по его собственному признанию, он пользовался им в своих курсах за несколько лет до этого времени. Позднее этот термин получил более широкое распространение во многих странах, в том числе в последнее время и в России.

Постепенно сформировался предмет культурологии, им является происхождение, функционирование и развитие культуры как специфически человеческого способа жизни. Культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах, изучает взаимодействие элементов культуры: традиций, норм, обычаев, социальных институтов, культурных кодов, идеологий, изучает разумную человеческую форму существования. В настоящее время мы можем сказать, что культурология сформировалась как наука, которая описывает, классифицирует и объясняет феномен культуры в совокупности его ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково - коммукативных характеристик. К, собственно, культурологическим могут быть отнесены лишь те исследования, в которых культура представлена как целостный объект познания.

Среди основных задач культурологии выделяются следующие:

  • Анализ культуры как системы культурных феноменов;

  • Выделение типов связей между элементами культуры;

  • Исследование типологии культур и культурных единиц;

  • Разрешение проблем социокультурной динамики;

  • Исследование культурных кодов и коммуникаций

Подводя итог сказанному, мы можем отметить, что объектом познания культурологии выступает культура как исторический социальный опыт людей, закрепленный в паттернах, традициях и нормах, обычаях, законах.

  • Как и любая самостоятельная дисциплина культурология обладает инструментарием для изучения культурных процессов. К методам данной дисциплины следует отнести - Диахронический, для которого характерно изложение явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности. – Синхронистический, где исследование, в т.ч. сравнительное, ведется в одном выбранном промежутке времени без обращения к исторической перспективе, но с разных сторон. - Сравнительный - область культурологических исследований, которая занимается историческим изучением двух или нескольких национальных культур в процессе взаимодействия, взаимовлияния, установление закономерностей, их своеобразия и сходства. Раскрываются в основном внешние связи культуры, обращенные к инонациональной сфере, выявляются общее и особенное в национальной культуре. - Археологический - совокупность материальных предметов, добытых в результате раскопок. Она дает возможность археологу делать выводы об общем состоянии культуры. - Типологический - метод предполагает изучение структур системы культуры путем восхождения от абстрактного к конкретному и выявления на этой основе типологической близости и историко-культурного процесса. - Биографический - в литературоведении истолкование литературы как отражение биографии и особенностей личности писателя. Впервые этот метод применил фр. Критик Ш.О. Сент-Бёв. Абсолютизация этого метода может привести к умалению роли духовно-исторической атмосферы, стиля эпохи, влияния традиции. В научном литературоведении - один из принципов исследования. Особенности данного метода - в работе с текстами. - Семиотический - метод, основанный на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему) текста или любого другого культурного объекта. - Психологический - подход, который ориентирует исследователя на изучение субъективных механизмов деятельности культуры, индивидуальных качеств, бессознательные психические процессы. Этот метод очень важен при исследованиях особенностей национальных культур. В соответствии с теми пластами, которые включает в себя культурология как наука можно выделить направления ее исследований: Социальная культурология - изучает функциональные механизмы социокультурной организации жизни людей. Гуманитарная - концентрируется на изучении форм и процессов самопознания культуры, воплощенных в различных "текстах" культуры". Фундаментальная - разрабатывает категориальный аппарат и методы исследования, изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого предмета. Прикладная - использует фундаментальные знания о культуре в целях решения практических задач, а также для прогнозирования, проектирования и регулирования культурных процессов. Социальные перспективы культурологии - в ходе "информационной революции" неизбежно наступит этап "революции" в области прогнозирования и проектирования, который поднимется на новый уровень эффективной методики управления любыми процессами, где собственно и будет востребована культурология.

Т.е. мы можем выделить три блока культурологического знания:

  • гуманитарно-культуроведческий, осуществляющий описание культурных объектов и их классификацию по внешним признакам;

  • социально-культурологический, осуществляющий научную систематизацию культурных явлений по их сущностным признакам и объяснения их генезиса и функций, а также их места в системе иных явлений;

  • прикладной культурологический, разрабатывающий технологии и методы трансляции культурных норм и ценностей.

Лекция 2. Сущность культуры

  1. Основные подходы к понятию «культура»

  2. Основные функции культуры.

  3. Культура и цивилизация

Культурология представляет собой науку о культуре, ее теории и истории. Очевидно, что культурология как наука ХХ века не просто сводит воедино существующее многообразие представлений о культуре и классифицирует дефиниции своего главного понятия, она опирается на определенную историческую традицию. В понятии «культура», восходящем к римской античности подчеркивается фиксируемое им отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Первоначальный смысл этого слова в латинской античности предполагал возделывание и обработку почвы. Позднее в «Тускуланских диспутах» Цицерона слово культура было применено метафорически, для характеристики возделывания ума, мышления. Поэтому культура – это и возделывание поля, обработка сада, и уход за растениями и животными, т.е. земледелие и сельское хозяйство. А термин «культура» как нечто исправляющее человеческую природу имело дополнительное значение.

В античности культура выступала одновременно и «воспитанием», и «возделыванием», и «культом». Процесс формирования гражданина античного полиса греки обозначали термином «пандейя». Переход общества к христианскому средневековью внес коррективы и в термин «культура», которая начала осознаваться не столько как воспитание меры, гармонии и порядка, сколько как преодоление ограниченности, как культивирование духовного совершенствование личности.

Новое время предложило ряд философских теорий культуры. К 17 столетию в европейской и впоследствии мировой теоретической терминологии произошло превращение слова «культура» в содержательное понятие. Бескомпромиссно мыслители 17 века противопоставили культуру природе, сформулировав оппозицию: культура – это контр – натура. То есть в философской мысли четко было отрефлексировано неприродное происхождение поведения человека, норм, обычаев, традиций человеческого общества. С тех пор представления о культуре формируются в двух основных направлениях: оптимистическом и пессимистическом. Оптимистические воззрения на культуру развивались многими французскими просветителями, Гегелем, Марксом, современными сциентистами. Более мрачное видение культуры представлено в трудах Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше, экзистенциалистов, школы психоанализа. Только назвав некоторые имена и философские школы, мы сразу обращаем внимание на тот интерес, который проявляется в настоящее время к проблеме культуры в мировой гуманитаристике. Центральный вопрос исследования – это выявление сущности культуры. Сущность культуры – это ее внутренняя структура, способ функционирования, посредством которого культура воспроизводится как целостная система.

Отечественные исследователи проблем культуры, выявляя ее специфику, вырабатывают ряд подходов к определению этого понятия. Самое простое определение культуры предлагает суммативный подход, в котором культура предстает как все, что создано человечеством. Но в таком случае мы не выявляем особенности культуры по отношению к обществу.

Попытки более точно выделить специфику понятия культуры привели к возникновению аксиологического (ценностного) подхода, в рамках которого культура определялась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством в процессе общественного развития, как сложная иерархия идеалов, значимых для данного общественного организма. В границах этого подхода культура предстает в двух своих формах: материальной и духовной. Под материальной культурой подразумевают материальный мир, созданный в результате обработки, «очеловечивания» природы.

Духовная культура – это то, что создано человеком, но не несет в себе утилитарного назначения, а направлено на формирование у человека этических и эстетических ценностей, художественного вкуса и интеллектуальных потребностей. Истина, добро, красота объединяют основные сферы духовной культуры – науку, искусство и нравственность.

Следует отметить, что аксиологический подход к культуре ограничен, так как замыкает ее в очень узкие рамки, так как оставляет вне поля исследования все, что негативно, деструктивно, опасно, полагая, что все это не-культура.

Суть третьей позиции состояла в понимании культуры как духовной жизни общества. Она определялась как совокупность достижений общества в области просвещения, науки, искусства и т. д. Материальная сфера выпадала из бытия культуры.

Дальнейшая логика процесса выработки определения культуры привела к формированию «деятельностного подхода», в рамках которого сформировались две основные концепции «антропологическая» и «технологическая».

«Антропологическая позиция» (Межуев В. М.; Коган Л. И; Злобин Н. и др.) предполагает перенесение акцента в определении культуры с результата (ценностей) на субъект деятельности, т.е. на самого человека, творящего ценности. С этой точки зрения, культура есть самопроизводство человека во всей целостности и всесторонности его общественного существования. Она есть механизм формирования и реализации сущностных сил человека, посредством которого обеспечивается взаимодействие процессов социализации и индивидуализации личности.

«Технологическая концепция» (Маркарян Э. С.; Давидович В. Е.; Коган М. С.; Файнбург З. И. И др.) предполагает переход от понятия «продукт деятельности» к понятию «способ (технология) деятельности». Логика развертывания сущности культуры в рамках данной позиции следующая. Культура есть то, что отличает человеческую жизнедеятельность от форм биологической деятельности. Если в живой природе коллективные биологические организмы регулируются биологическими механизмами, их существование возможно лишь на основе доминирования «жесткой» наследственно передаваемой программы поведения (у термитов, пчел и т.д.) или на основе механизма условных рефлексов (у высших животных), то в обществе человеческая деятельность программируется не биологически наследственно, а закрепленными в традициях типами поведения, которые усваиваются путем социализации. На место биологических механизмов становятся внебиологические. Система внебиологических механизмов и средства – есть культура. «Технологичность культуры» состоит в том, что она представляет собой исторически изменяющуюся и исторически конкретную совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность всей человеческой деятельности, взятой во всех ее измерениях и модификациях. С этих позиций, функциональное назначение культуры в обществе состоит в том, что она выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Каждый из указанных подходов акцентирует внимание на какой-либо одной стороне человеческой деятельности: либо на способе, либо на результатах, либо на субъекте. Эта односторонность должна быть снята, видимо, в некоем интегративном понимании культуры. В этом плане, культура есть характеристика и субъекта, и способов, и результатов деятельности с точки зрения воплощения в них сущностных сил человека. Она представляет собой систему создания, сохранения, трансляции и освоения ценностей, являющихся самореализацией индивидов в обществе.

При семиотическом подходе культура фиксируется как внебиологический знаковый механизм передачи опыта через социокод – знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование. В рамках данного подхода культура выступает как сложная знаковая система, где символы и знаки являются средствами реализации смыслов культуры.

Структуралистский подход изучает культуру как совокупность социальных элементов, «культурных образцов» – носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность.

При социологическом подходе культура трактуется как социальный институт, который дает обществу системное качество.

Говоря о подходах к понятию культуры в современной культурологии, нельзя не упомянуть об игровой концепции культуры, представителем которой был Йохан Хейзинга.

Ученый известен своей работой "Homo ludens" ("Человек играющий"), в которой он защищает тезис об игровом характере культуры. Если его концепция и не перечеркивает значение труда как культурообразующего фактора истории, то, во всяком случае, бросает ему вызов. Игра старше культуры, игра предшествует культуре, игра творит культуру - таков лейтмотив концепции Хейзинги. Свой интерес к человеку играющему Хейзинга обосновывает следующим образом: люди оказались не столь разумными как наивно внушал светлый 18 век в своем почитании Разума. И название человека Homo faber неполно. Человек играющий выражает такую же существенную функцию жизнедеятельности как и человек созидающий, и должен занять свое место рядом с Homo faber. Игра в концепции Хейзинги - это культурно-историческая универсалия. Как общественный импульс, более старый, чем сама культура, игра издревле заполняла жизнь и, подобно дрожжам, заставляла расти формы архаической культуры. Дух, формирующий язык, всякий раз перепрыгивал играючи с уровня материального на уровень мысли. Культ перерос в священную игру. Поэзия родилась в игре и стала жить благодаря игровым формам. Музыка и танец были сплошь игрой. Мудрость и знание находили свое выражение в освященных соревнованиях. Право выделилось из обычаев социальной игры. На игровых формах базировались улаживание споров с помощью оружия и условности аристократической жизни. Хейзинга убежден, что культура в ее древнейших формах "играется". "Она происходит из игры, как живой плод, который отделяется от материнского тела, - пишет автор, - она развивается в игре и как игра". "Культура зачинается не как игра и не из игры, а в игре". Концепция "культуры-игры" конструирует своего рода образную модель культуры, базирующуюся на гуманистических ценностях, вступивших в противоречие с реальностью 20 в. Такие понятие, как закон, порядок, благородство, честь, порядочность, свобода, бескорыстие, душевное равновесие, коллективность, гармония и целостность личности, определяют игровую альтернативу. Тесны и многообразны узы, связующие игру и красоту. Игра пронизана ритмом и гармонией, ей присущи радость и изящество. игры". Идея "культуры-игры", по преимуществу, обладает свойствами плодотворного научного мифа, позволяющего глубже понять специфику современных духовных процессов путем постижения фундаментальных основ культурной традиции.

Все эти подходы взаимодополняют друг друга, способствуют выработке более полного представления о культуре.

Как следует определить основные функции культуры?

Познавательная функция культуры состоит в том, что культура дает целостное представление о народе стране, эпохе. Культура есть самопознание и самосознание народов.

Культура выступает как форма самоидентификации людей. Благодаря ей, общество осмысляет, что его связывает с другими обществами, что отличает данное общество от других.

Информативная функция культуры состоит в том, что культура передает знания и опыт предшествующих поколений. В культуре проявляется социальная негенетическая наследственность человечества, его историческая память. Культура опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, литературных памятниках, «языках» науки и искусства. Являясь в этот мир, человек застает устоявшуюся систему отношений, традиций, обычаев. Все это негенетическая память человечества, которую нельзя усвоить от рождения, она обретается в ходе социального опыта индивида.

Коммуникативная функция культуры состоит в том, что культура не существует вне общества, она формируется через общение. Это общение может быть синхронным и диахронным. Культура всегда связана с историей, и даже не подозревая об этом, современная культура воспроизводит «голоса» предшествующих эпох. Ведь все объекты, окружающие человека, воспринимаются не только как физические функции, но и как знаки. Таким образом, все воспринимаемые человеком феномены бытия могут быть поняты и прочитаны как «тексты», несущие информацию. Это дает возможность обмениваться не только самими вещами, но и информацией о них, знанием, опытом, т.е. осуществлять социокультурную коммуникацию.

Компенсаторная функция культуры состоит в том, что культура позволяет творчески восполнить, возместить труднодостижимое, утраченное, уравновешивает дисбаланс между потребностями и возможностями их удовлетворения.

Духовно-охранительная функция культуры состоит в том, что в культуре формируется система нравственных ценностей общества, которая способствует духовному и нравственному единству социума. Разрушение этой системы неизбежно приводит к духовному и культурному кризису.

Символическая функция культуры состоит в тои, что в культуре различные явления и предметы превращаются в ее символы, которые несут в себе смысл реальных предметов.

Аккумулирующая функция культуры выполняет роль человеческой памяти, с ее помощью отбираются и хранятся духовные ценности общечеловеческого и национального характера.

Проблема культура и цивилизация различными исследователями культуры интерпретируется различно. Так, Тайлор отождествляет культуру и цивилизацию, считая, что это не что иное как совокупность материальных и духовных достижений общества.

М.Вебер и А. Тойнби полагают, что цивилизация это особый социокультурный феномен, ограниченный определенным пространственно – временными рамками, основу которых составляет религия.

Противопоставление культуры и цивилизации свойственно О.Шпенглеру, который считает, что цивилизация – это совокупность технико – механистических элементов, а культура – царство органично – жизненного. Цивилизация – заключительный этап развития культуры, где наблюдается упадок литературы и искусства. Цивилизация – внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, а культура внутреннее достояние человека, являющаяся символом его духовного богатства.

Таким образом, существуют три точки зрения на этот вопрос:

  • отождествление понятий

  • цивилизация – специфическое социокультурное образование

  • разводят понятия, закрепляя за ними специфический смысл

В настоящее время понятие «цивилизация» интерпретируют в трех смыслах: унитарном, стадиальном, локально – историческом.

В унитарном смысле цивилизация рассматривается в качестве идеала прогрессивного развития общества в целом.

В стадиальном под цивилизацией понимается особые этапы этого развития, выделяя аграрную, индустриальную, постиндустриальную, космогенную, техногенную и антропогенную.

Локально – историческом – цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно- временными рамками.

В русле культурологического подхода цивилизация – это историческое социокультурное образование, основу которого составляет однородная культура.

Лекция 3. Типология культуры

  1. Типология культуры как способ научного познания

  2. Восток – Запад как проблема культурологии

  3. Социокультурный код и проблема типологии культур

Типология культуры – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа. Существуют различные основания для типологии культуры. Максом Вебером были предложены абстрактные идеальные типы, представляющие собой не объективно существующую социокультурную реальность, некий образ – схемы, прямого аналога в действительности не имеющие. Т.е. идеальные типы – это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления логического связывания объектов, встречающиеся в различные эпохи в различных культурах. Эта идеальная конструкция позволяет упорядочить эмпирический материал. Выделение таких типов господства как рациональный и традиционный, эмоциональный, или тоталитарные культуры, демократические.

Суть формационного подхода к человеческой истории и его культуре состоит в следующем. Развитие человеческого рода, есть единый культурно-исторический процесс, т.е. все человеческое общество развивается по единым законам и проходит через сходные стадии, которые Маркс называет общественно-экономическими формациями. Формация - это конкретно-исторический, социально-экономический тип общества, в основе которого лежит определенный способ материального производства. Каждая такая формация порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания. В основу классификации и типов общества и культуры кладутся объективные критерии. Выделяются следующие исторические типы культуры: первобытная культура, культура рабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культура феодального общества, культура националистического общества, социалистическая культура.

Н.Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» разработал концепцию обособленных , локальных культурно-исторических типов или цивилизаций, последовательно проходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Это положительные деятели в истории человечества. Есть и отрицательные деятели такие как гунны, монголы, турки, несущие гибель. И те, что составляют этнографический материал для новых народов, не создавая сами исторической индивидуальности.

Н. Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов, исчерпавших возможности своего развития: египетская культура, китайская культура, ассирийско-вавилонская, индийская культура, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, европейская.

Каждый самобытный культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному, а затем к цивилизации. Цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому. Под цивилизацией Данилевский понимал «время, в течение которого народы, составляющие тип проявляют свою духовную деятельность во всех тех направлениях, в которых они способны проявить себя.

Данилевский выделяет направления культурной деятельности человека как основания для типологии: это религиозная деятельность, культурная, политическая, экономическая. В сооответствии с этим основанием он выделяет культуры одноосновные, двуосновные, трехосновные и гипотетические четырех основные. Идеи Данилевского развиты О.Шпенглером.

В ХХ веке получает распространение альтернативный цивилизационный подход или теория локальных культур, замкнутых цивилизацией. Основы этих идей в XIX в. были сформулированы русским славянофилом и почвенником Николаем Данилевским (1822-1855), а в ХХ столетии разрабатывались немецким философом О. Шпенглером (1880-1936) и английским историком А. Тойнби (1889-1975). Особое место в культурологических концепциях 19- пер. пол. 20 века занимает тема кризиса культуры, центральное место в этих концепциях занимают культурологические идеи О. Шпенглера, его книга «Закат Европы» стала сенсацией в гуманитарном знании. С точки зрения Шпенглера культуры – это живые организмы, которые рождаются, растут и умирают.

Под непосредственным влиянием I Мировой войны Шпенглер выпустил книгу "Закат Европы", ставшую бестселлером на многие десятилетия, где сформулировал свою концепцию типологии или морфологии культуры. Его теория - критическая реакция на основные постулаты западной исторической науки XIX в. - европоцентризм, панлогизм, историзм, "линейную направленность". Шпенглер противопоставляет им учение о множестве равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. Таких культур восемь - египетская, индийская, вавилонская, китайская, «апполоновская» (греко-римская), "фаустовская" (западноевропейская) и культура майи. Их существование, по Шпенглеру, есть свидетельство не единого процесса мировой истории, а единства проявлений жизни во Вселенной. Культура есть отличающее эпоху внутреннее единство форм мышления, единство стилистики, запечатленное в формах экономической, политической, духовной, ре­лигиозной, практической, художественной жизни.

Шпенглер отказывается от идеи единого исторического процесса и трактует исторические и региональные культуры как равноценные "культурные организмы", переживающие следующие стадии: мифосимволическую, раннюю культуру, метафизико-религиозную высокую культуру и позднюю окостеневшую культуру, переходящую в цивилизацию. По­следняя есть везде симптом отмирания целого культурного организма. Эта стадия характеризуется высоким уровнем развития техники, науки, огромным ростом городов, упадком искусства и философии. Народ теряет "душу культуры". Цивилизация формирует стремление к миро­вому господству - это внутренний источник гибели культуры, погибающей от войн в борьбе за мировое господство.

Примерно эти же позиции цикличности развития цивилизации и_ ее локальности, независимо от других цивилизаций отстаивал и Арнольд Тойнби. Но в отличие от Шпенглера, Тойнби не считает, что цивилизация - всегда упадок и деградация. Он называет цивилизацией характеристику конкретного общества, особый социокультурный фено­мен, ограниченный пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры технологического развития.

Тойнби выделяет 13 цивилизационных типов в человеческой истории, каждому типу цивилизации предшествует первобытное состояние, потом в "ответ" на "вызов" исторической ситуации (человеческие + природные факторы) возникает цивилизация, развивается, потом переживает надлом, упадок, возможно гибель, В современном мире параллельно развиваются 5 цивилизаций: китайская, индийская, исламистская, русская и западная. Если в рамках формационного подхода в основу классификации культур кладется объективный материальный критерий (способ материального производства), у Шпенглера - духовный (внутреннее единство форм мышления (ментальность)), то Тойнби старается совместить объективный (технологический) характер цивилизации как реакции на географические условия и духовный своеобразная система ценностей).

К. Ясперс полемизирует и с Марксом, и со Шпенглером, полагая, что существует историческое единство культуры. В полемике с Марксом он отстаивает мысль о том, что в культуре решающим является не экономический, а духовный фактор. В мировой истории Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода: «прометеевская эпоха», эпоха великих культур древности, эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время) и эпоха развития техники.

Прометеевская эпоха началась в пятом тысячелетии. до н.э. Это время формирования человека как вида.

Второй период это возникновение великих цивилизаций древности, возникших в 4 тыс до н.э. почти одновременно.

Третий период – осевое время - это эпоха духовного основоположения всех тех типов культур, которые в настоящее время составляют дихотомию – Восток- Запад. Этот процесс длился с 800 до 200 гг. до н.э. Возникает философия, возникают основы мировых религий, формируются категории, которыми мы мысли и в настоящее время. Если до осевого времени развитие человека, общества и культуры происходило локальным путем, то после него открылась возможность универсального, единого развития человечества.

Техническая эпоха по своей значимости соответствует прометеевской, Она создает принципиально новые информационные технологии и источники энергии. Эта эпоха готовит возникновение новых великих цивилизаций.

В основу типологии культур можно положить и географический принцип, точнее выделить два региона - Запад и Восток. Это различие ясно уже понимали древние греки, сравнивая свою цивилизацию с персидской. Это деление не столько территориальное, сколько оно связано с генеральной направленностью культурных свершений, по сути можно выявить особенности западных культур и их отличие от традиционных обществ.

Эти отличия выделяются по нескольким основаниям: экономическим, политическим, отношения человека и социальной группы, стилю мышления.

Так, экономическую основу восточных цивилизаций составляет власть-собственность. Власть –собственность – это не столько собственность, сколько власть, поскольку отношение к собственности опосредовано отношением к власти. Экономическую основу западных цивилизаций составляет частная собственность.

Государство восточных цивилизаций полностью подчиняет индивида, государство западных цивилизаций обслуживает интересы собственника

Традиционные цивилизации отличаются отсутствием прогресса, неизменностью социально-экономического уклада. Новаторство в данных цивилизациях играет подчиненную роль, что обеспечивает стабильность существования социума. Приверженность традиционному типу отношений лишает общество изменений, которые могут привести к нестабильности существования цивилизации, и ее гибели.

В восточных обществах человек связан со своей социальной группой и подчинен ей. От рождения судьба человека почти всецело определяется принадлежностью к социальной группе, за которой закрепляются определенный вид трудовой деятельности и профессия. Личностное общение между социальными группами резко ограничено.

В восточных культурах доминирующим является созерцательное отношение к миру. Познание природы, общества и человека мыслится возможным лишь через самопознание. Характерной особенностью европейского мировоззрения является активное отношение человека к миру (активно-преобразовательная деятельность). Природа рассматривается в контексте европейской культуры как объект, а человеку как субъекту предписывается активно-преобразовательное отношение к ней.

Европейское искусство рационально, подчинено разуму, на Востоке развивались образная и символическая стороны искусства.

В основу типологии культуры можно положить различия между мужским и женским началом. Еще Иоганн Бахофен в книге «Материнское право» отмечал существование матриархального типа культуры, ведущими ценностями которой выступали связь с землей и кровные узы, а также пассивное восприятие и отношение к природе. Для материнской культуры характерно равенство всех людей и стремление к их всеобщему счастью.

В дальнейшем происходит смена ценностной парадигмы: мужчины становятся правящей силой в семье и обществе. Установился патриархальный уклад, для которого характерна моногамная семья, безусловное главенство отца в семье и общественная иерархия. В религии мужские божества сменяют женские. Для патриархального типа культуры характерно деятельное начало: изменение природного окружения, преобладание рационального мышления и приоритет подчинения законам. Важнейшая ценность – подчинение власти.

Лео Фробениус разделял культуры по признаку мужского и женского начла. Так, к матриархальной культуре он относит русскую, немецкую культуры, а также культуры африканских народов, к патриархальной принадлежат англосаксы, арабы-берберы, романские народы. Патриархальным народам присуще мировоззрение из «пещеры»: активность в покорении природы, животное начало, рациональность и магия. Для мировоззрения матриархальных культур характерно растительное начало и единство с природой, эмоциональное мировосприятие. В истории попеременно господствуют эти начала. Мужское начало обуславливает приоритет власти, ценности вещей, независимости, амбиций. Женское начало обеспечивает культуре качество жизни, человечность, взаимозависимость.

Ф. Ницше предложил для различения типов культур мифологические образы Аполлона и Диониса. Аполлон – выражение покоя и порядка, Дионис – нарушение меры, экстаз.

Аполлоническое начало

Дионисийское начало

рациональность

иррациональность

мера

Безмерное буйство

Иллюзорно-оптимистическое

Трагико-героическое

Состояние покоя

Беспокойство, неудовлетворенность

индивидуальность

Уничтожение индивидуальности через

мистическое единство

Культура представляет собой борьбу двух начал, с ними и связано поступательное развитие в культуре.

Проблема принципов классификации типов культур рассматривается в целом ряде своеобразных теорий XX столетия. Американский философ, социолог русского происхождения П. Сорокин различает культуры по их "ментальности" (идеационная, чувственная, идеалистическая), Ф. Нортон выделяет ментальный критерий различных способов и форм познания. Восток и Запад,

М. Маклюэн классифицирует типы культур по способу передачи информации (традиционный, письменный, экранный), Д. Белл - по типу производственной технологии (традиционный, индустриальный, постиндустриальный).

Все эти подходы, имея сильные и слабые стороны, помогают постичь сложность и уникальность реальных явлений мирового куль­турно-исторического процесса.