Глава 6 в Артикулах 56-59 усматривала суровые наказания за оставление оружия на поле, продажу его и т. Д.

Неявка на военный смотр, уклонение и членовредительство рассматривались в главе 7, как тяжкие преступления, в наказание нарушителю распарывали ноздри и ссылали на каторгу.

В вопросе жалования Артикул призывает к соблюдению своих обязанностей и дисциплины даже, когда его выплата задерживается. Возмущения расцениваются как измена и жестоко наказываются.

Поддержание войск в боевой готовности главная задача.

От военной службы освобождают определенным порядком (Артикулы 70-75). Нарушение этого порядка карается шпицрутенами.

По сигналу каждый обязан явится в полк. Нарушители, а также отставшие на марше и военнослужащие имитирующие болезнь, жестко преследовались согласно (Артикулам 76-80).

Расквартирование солдат и офицеров происходило в деревнях и прочих поселениях по Воинскому Артикулу к ответу привлекались как и военнослужащие, совершившие проступок нарушающий права хозяина, так и наоборот.

Тягчайшим воинским преступлением считалась перебежка к неприятелю (Артикул 99): «вешать перебежчиков на виду у неприятельских полков и конфисковать их имущество». Раскаявшимся и вернувшимся обещается снисхождение в сохранении жизни.

Артикул 103 рассматривает отступивший и не пошедший в атаку, из упрямства или страха, полк, как дезертиров.

Одно из наиболее тяжких наказаний - лишение чести, имущества и смертная казнь путем четвертования предусматривалась за измену, шпионаж в пользу неприятеля, распространение ложных сведений и другие формы содействия неприятелю (Артикул 124-127).

Самоубийцы и дуэлянты относились к нарушителям «государственных интересов», т. е. жизнь человека рассматривалась как собственность государства, и за свои проступки они подлежали позорящим наказаниям: «тело самоубийцы палачу в бесчетное место отволочь... Дуэлянты как живые, так и мертвые повешены да будут» (Артикул 139, 164).

Преступлением по Воинскому Артикулу считалась неуплата налогов, тогда как по Соборному Уложению 1649г. за аналогичное преступление предусматривался «правеж».

Серьезными нарушениями «интересов государственных» рассматривались поступки людей, укрывавшихся от службы.

Тяжким преступлением считалось взяточничество.

За ругательные письма, пасквили (арт. 149-150) назначали наказание.

Глава 19 «О смертном убийстве» определяла ответственность за убийство: умышленное без отягчающих обстоятельств (Артикул 154, 155, 160), корыстное (Артикул 162), убийство путем отравления (Артикул 162), которое впервые было выделено в Соборном Уложении (ст. 23 гл. 22). За эти преступления предусматривалось обезглавливание. Квалифицированным видом считалось убийство отца, матери, малолетнего ребенка, офицера, за что Артикул 163 назначал колесование.

Артикул 167 устанавливал за изнасилование вполне определенную санкцию - «голову отсечь надлежит». Наказуемы были и другие преступления против нравственности (сожительство Арт. 176, двоеженство Арт. 171, 172).

Убийство конвоем осужденного, оказавшего сопротивление при его аресте, считалось ненаказуемым за исключением случаев, когда убитый осужденный являлся изменником, или представителем народного движения. Это объяснялось тем, что судебные органы через допросы и пытки надеялись получить ценные сведения для обвинения в этом преступлении других.

Впервые по законодательству Петра I уголовная ответственность, наступала в зависимости от виновности лица, совершившего общественно опасное и вредное для государства действие, во многих уголовно-правовых нормах говорилось о наказании только «виновных людей», по «вине» и т. д.

Умышленные преступления наказывались строже, чем неосторожные. «Ежели каким небрежением и винностью офицерского или солдатского пожары в квартирах учинятся, то виноватый убыток по судейскому рассуждению заплатить, а учинится оно с умыслу, тогда виноваты в том наказан будет яко зажигальщик, т.е. будет подвергнут сожжению» (Артикул 87).

В Воинском Артикуле как и в предшествующих памятниках права, не установлен точно возраст, по достижению которого физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а говорится о возрасте в связи с установлением ответственности за воровство Артикул 195, толкование), «если вор будет младенец, которых добрые заранее от него отучить, могут от родителей своих наказаны лозами быть». В «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» говорится, кто «младенцы или которые еще 15 лет не имеют» негодные свидетели, и не могут быть приняты на суде.

Законодательство Петра I значительно ограничило, по сравнению с Уложением 1649г., право необходимой обороны и допускало ее только для защиты своей жизни и телесной неприкосновенности. Чтобы признать необходимую оборону правомерной, закон требовал, чтобы оборона соответствовала нападению, не считалось необходимой обороной сопротивление должностным лицам, исполняющим служебные обязанности, если самообороняющийся был зачинщиком драки и т. д. В виде исключения разрешалось безнаказанно убить вора, ворвавшегося ночью в дом ( Артикул 185).

Однако обороняющийся не мог применять оружия в случае, если нападающий невооружен. Превышение необходимой обороны влекло за собой наказание в виде тюремного заключения или штрафа.

Делается попытка разграничить покушение от окончательного преступления (Артикул 167) В соучастии, как и в преступлении совершаемом группой лиц, Петр I видел особо опасную деятельность для государства. Если в краже участвовало несколько человек, то наказание применялось так, как будто все в воровстве участвовали. Соучастники , «которые в том вспомогали, или совет свой подавали», признавались «оскорбителями» царя и подлежали одинаковому наказанию с главными преступниками.

По законодательству Петра I наказанию подлежали как главные исполнители, так и подстрекатели, пособники, недоносители, попустители.

Подстрекатели - это лица, которые склонили других лиц к совершению преступления (Артикул 160, 161).

Пособники - это лица, которые содействовали совершению преступления. Пособниками также являлись лица, которые видели драку, но «не чинили вспоможения». Они наказывались «яко бы сами убийцы и злодеи».

Русское уголовное право долго не знало общих терминов для наказуемых деяний. До Петра I не было в уголовном законодательстве термина «преступление».

В Воинском Артикуле были разработаны нормы военного и уголовного права, определены понятия умысла, неосторожности, невиновного причинения вреда, покушения, необходимой обороны, соучастия, недонесения и отдельных понятий государственного и административного права - о самодержавии и самодержавие, о взаимоотношениях некоторых учреждений и должностных лиц, о значении, приказа и т. д.

Вместе с тем были введены военные правила, разъяснения морального характера, которые помогли полнее раскрыть содержание уголовно-правовых норм.

В Соборном Уложении 1649 г. под преступлением понималось ослушание воли царя, и называлось «воровство» и «вина». В Воинском Артикуле под преступлением понимался не только формальный акт нарушения, его государственной воли, но и действие, причинявшее вред государству, посягавшее на государственный интерес, на господствующий класс в целом. По законодательству Петра I преступным считалось не только то, что запрещено законами, но и все то, что вредно для государства.

Следовательно, преступления - это деяния, причиняющие вред и убыток государству. «Государственный интерес» в законодательстве Петpa I означал волю господствующего класса, возведенную в закон и выраженную в законах.

Вывод

Воинский Артикул 1716г., принятый в комплексе с Воинскими Уставами, был необходим. В дальнейшем, его положения нашли свое отражение не только в «Полковом учреждении» (известном как «Суздальское учреждение») А.В. Суворова 1764г., но даже в Общевоинских уставах Вооруженных Сил Российской Федерации 1993г., в частях о внутренней и караульной службе.

Законодательные акты, действовавшие на территории нашей страны в разное время, - это не работа над ошибками, а результаты исторического процесса, являющиеся памятниками права. В них отражаются основные стороны правоотношений эпохи и закладывается фундамент для последующих, более рациональных и современных правовых систем.