3.3. Результативность собриологической деятельности

Доказательством того, что собриологические мероприятия позволяют сохранить у воспитанников естественную трезвость и обучить критическому восприятию наркогенной информации, привить навыки собриологического свойства, послужил опрос, который был проведен среди девятиклассников в 2002-03 учебном году, через 4 года после их участия в собриологических мероприятиях (рис.26).

Нас интересовало:

1. Участвовали ли школьники в деятельности ДИЦ, когда учились в начальной школе? Если «да», то в какой форме: деятельной или созерцательной?

2. Имеют ли респонденты опыт употребления спиртного, курения табачных изделий, приема наркотиков? (Рис.27)

3. Намерены ли подростки в будущем употреблять спиртное, курить табачные изделия, принимать наркотики (предполагаемые ответы: «да», «нет», «не знаю»)? (Рис.28)

Рис.26. Процентное соотношение ответов девятиклассников на вопрос: «Имеется ли у вас опыт употребления алкоголя, табака, наркотиков?»

Рис.27. Процентное соотношение отрицательных ответов девятиклассников на

вопрос: «Намерены ли Вы в будущем употреблять алкоголь, табак, наркотики?»

Рис.28. Процентное соотношение неуверенных ответов девятиклассников на

вопрос: «Намерены ли Вы употреблять алкогольные, табачные, наркотические

вещества?»

В опросе участвовало 50 человек, выборка была случайной и непреднамеренной. Ответы показали, что 22 человека были активными, деятельными участниками мероприятий, которые проводил ДИЦ, а 28 человек - созерцательными. Личная беседа с каждым из них выявила, что члены первой группы также были деятельными участниками собриологических мероприятий, проводимых ДИЦ, члены второй - не участвовали.

Полученные результаты обрабатывались согласно критерию j* Фишера по формуле

j* = (j1-j2)×Ön1× n2/(n1 + n2),

где j1 – угол, соответствующий большей % доле;

j2 – угол, соответствующий меньшей % доле;

n1 - количество наблюдений в выборке 1;

n2 - количество наблюдений в выборке 2.

Критическое значение j* устанавливалось по уровням статистической значимости:

1,64 (r £ 0,05)

j*кр.= í

2,31 (r £ 0,01)

Расчет критерия сопоставления двух групп, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта употребления спиртного (Табл.11), показал, что в первой группе признак отсутствия опыта употребления спиртного больше, чем во второй (r < 0,01), что мы объясняем высокой эффективностью собриологических мероприятий, проводимых детским информационно-игровым центром (ДИЦ).

Таблица 11

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп испытуемых из одной общеобразовательной школы, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта употребления спиртного

Группы	«Есть эффект»: задача решена			«Нет эффекта»: задача не решена			Суммы
	Количество испытуемых	%-я доля		Количество испытуемых	%-я доля
Первая	17	77,3	А	5	22,7	Б	22
Вторая	10	35,7	В	18	64,3	Г	28
Суммы	27			23			50

j1 = 2,148,

j2 = 1,281,

jэмп. = (2,148 – 1,281) × Ö17×10/(17+10) = 2,5,

jэмп. = 2,5,

j*эмп.>j*кр. (r < 0,01).

Расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта курения табачных изделий (табл.12), не показал существенного отличия.

Таблица 12