Тема 14. Понятие и цели наказания (2 часа)

1. Понятие и признаки уголовного наказания.

2. Содержание наказания.

3. Цели наказания:

а) исправление осужденных;

б) общее и специальное предупреждение преступлений;

в) восстановление социальной справедливости;

г) дискуссионные положения о каре как цели наказания.

4. Отличие наказания от иных мер принудительного воздействия.

Нормативный материал

Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 2, 43.

Литература

1. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

2. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

3. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

4. Васильев И.М. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1976.

1. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

1. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький, 1986.

5. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

6. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991. Глава 3.

7. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.

8. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

9. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

10. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Минск, 1990.

11. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

12. Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве. Донецк, 1991.

13. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М., 1973.

Тема 15. Система и виды наказаний (6 часов)

1. Понятие системы наказаний. Классификация видов наказания.

2. Наказания, ограничивающие преимущественно трудовую правоспособность осужденного:

а) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

б) обязательные работы;

в) исправительные работы;

г) ограничение по военной службе.

3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

4. Наказания, ограничивающие право собственности осужденного:

а) штраф;

б) конфискация имущества.

5. Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы:

а) ограничение свободы;

б) арест;

в) содержание в дисциплинарной воинской части;

г) лишение свободы на определенный срок;

д) пожизненное лишение свободы.

6. Смертная казнь.

Нормативный материал

и постановления Пленумов Верховных Судов СССР

и Российской Федерации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 9.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года "О практике назначения судами уголовного наказания" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 года ”О практике назначения судами видов исправительных учреждений" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июня 1972 года “О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы” //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 года “О судебной практике по применению конфискации имущества” //Там же.

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. “О практике назначения судами дополнительных наказаний” //Там же.

Литература

1. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.

2. Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1968.

3. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981.

4. Дементьев С.Н. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

5. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986.

6. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека /Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.

7. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983.

8. Ретюнских И.С. Система уголовных наказаний по советскому уголовному праву и ее развитие. Воронеж, 1980.

9. Смертная казнь: за и против /Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.

10. Смолькова И.В. Штраф как мера уголовного наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1979.

11. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

12. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

13. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания. Ереван, 1978.

14. Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве. Донецк, 1991.

15. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989.

К первому занятию приготовить 1 и 2 вопросы.

Задачи

1. Трубачев был осужден за мошенничество по ч.1 ст. 159 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

Правильно ли назначено наказание Трубачеву?

2. Рассматривая в январе 1997 года уголовное дело по обвинению Сорокиной по ч.1 статьи 130 УК РФ (оскорбление), суд назначил ей наказание в виде ста часов обязательных работ.

Правильно ли поступил суд?

3. Терещенко была осуждена за клевету по ч.2 ст.129 УК РФ к полутора годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Однако после вынесения приговора Терещенко перестала являться на работу и уехала из города, не желая отбывать наказание.

Как должен решаться вопрос об ответственности Терещенко за уклонение от отбывания исправительных работ?

4. Секретарь деканата физического факультета пединститута Синичкина была привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма по ст. 207 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 3% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органами МВД.

Правильно ли назначено наказание Синичкиной?

5. Командир батальона Еремчук сделал замечание командиру роты капитану Седову в связи с тем, что он часто появляется перед подчиненными в нетрезвом состоянии. В ответ на это Седов тяжко оскорбил Еремчука.

Седов был осужден по ч.2 ст.336 УК РФ (оскорбление военнослужащего), и ему было назначено наказание в виде ограничения по службе сроком на полтора года: он понижен в звании до лейтенанта, из его денежного содержания суд постановил удерживать 25% в доход государства.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

6. Скрипова, заведующая престижным детским садом, получила взятку от Ивановой за устройство ее ребенка в детский сад. По части первой статьи 290 УК РФ Скрипова была осуждена к штрафу в размере семисот минимальных размеров оплаты труда с лишением на четыре года права занимать должности, связанные с воспитанием детей.

В кассационной жалобе осужденная просила об исключении дополнительного наказания, так как ее преступление никак не связано с деятельностью по воспитанию детей.

Дайте ответ на кассационную жалобу.

Правильно ли назначено дополнительное наказание?

7. Нестеренко, инвалид второй группы, был осужден по ч.1 ст.129 УК РФ (клевета) к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

В кассационной жалобе Нестеренко просил об изменении вида наказания, ссылаясь на инвалидность.

Следует ли удовлетворить ходатайство Нестеренко?

8. Рубцов, проходящий по призыву военную службу, самовольно оставил место службы, за что был осужден по ч.3 ст.337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на один год.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

Ко второму занятию приготовить 3 и 4 вопросы.

Задачи

1. Пронин, будучи инвалидом, работал надомником, изготавливал и ремонтировал обувь. За нанесение побоев своей сожительнице Пронин был осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере одного месячного дохода. При исполнении приговора судебный исполнитель из-за отсутствия у Пронина наличных денег обратил взыскание на принадлежавший осужденному инвентарь по изготовлению и ремонту обуви.

Соответствуют ли закону действия судебного исполнителя?

2. За незаконную ловлю рыбы Ярцев был осужден по ч.1 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Поскольку от уплату штрафа он злостно уклонялся, суд заменил ему штраф исправительными работами сроком на один год. Однако и после этого Ярцев уклонялся от отбывания наказания. Тогда суд на основании статьи 50 УК РФ заменил один год исправительных работ четырьмя месяцами лишения свободы.

Нарушен ли в данном случае закон?

3. Кузнецова осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Соответствует ли закону наказание, назначенное Кузнецовой?

4. За неоднократное получение взяток Синицын был осужден по ч.4 ст.290 УК РФ к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества. В перечень конфискованного имущества были включены денежные вклады Синицына и его жены, хранящиеся в сберегательном банке, автомобиль «Жигули», принадлежащий тестю Синицына Коршунову (автомобиль был куплен двумя годами ранее преимущественно на деньги, данные семьей Синицыных), золотые украшения, принадлежавшие Синицыной, предметы бытового назначения: холодильник, цветной телевизор, видеомагнитофон, швейная машина.

Все ли указанное имущество может быть конфисковано?

5. За занятие контрабандой Северцев был осужден по ч.2 ст. 188 УК РФ к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества. Одновременно суд лишил его воинского звания “лейтенант” и ордена “За личное мужество”.

Вправе ли суд за одно преступление назначить два дополнительных наказания?

Основан ли на законе приговор в части лишения Северцева воинского звания и ордена?

6. За неоднократное получение взяток Анисимов осужден к восьми годам лишения свободы. Кроме того Анисимов по приговору суда лишен ученой степени доктора физико-математических наук.

Основан ли на законе приговор суда в части лишения Анисимова ученой степени доктора наук?

7. Репина была осуждена за халатность по ч.1 ст.293 к одному году исправительных работ с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда.

Правильно ли назначено наказание Репиной?

8. За мошенничество, совершенное в крупном размере, Ильина осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ. Применив ст.64 УК РФ, суд назначил Ильиной четыре года лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Соответствуют ли закону назначенные наказания?

9. Крошкин на почве личных неприязненных отношений с фермером Купцовым ночью поджег зерносклад, принадлежавший Купцову. Склад с находившимся в нем большим количеством зерна сгорел.

По ч.2 ст.167 УК РФ Крошкину было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

10. За самоуправство Борисов был осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда и к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

Правильно ли назначено наказание Борисову?

К третьему занятию приготовить 5 и 6 вопросы.

Задачи

1. Мышкин осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего (ч.2 ст.264 УК РФ), к пяти годам лишения свободы, за оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст.265 УК РФ) - к двум годам лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Правильно ли избран судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мышкиным?

2. Рагулин, осужденный к двум годам исправительных работ, злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем неотбытый срок исправительных работ - полтора года - ему был заменен лишением свободы. Через четыре месяца после отбытия наказания Рагулин совершил грабеж, за что был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд при избрании режима исправительной колонии сослался на то, что Рагулин ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за злостное уклонение от отбывания исправительных работ.

Правильно ли определен вид режима исправительной колонии?

3. Ковалев был осужден за грабеж, совершенный с проникновением в жилище (ч.2 ст.161 УК РФ), к шести годам лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшегося срока - в колонии строгого режима.

Соответствует ли закону решение суда относительно видов исправительных учреждений, где должен отбывать наказание Ковалев?

4. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах Ельцов был осужден по ч.2 ст.105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме: шесть месяцев - на строгом тюремном режиме, четыре с половиной года - на общем тюремном режиме, оставшихся 10 лет - в колонии общего режима.

Дайте оценку приговору суда в части назначения видов и режимов исправительных учреждений.

5. Семнадцатилетняя Иванова, отбыв наказание в виде лишения свободы за кражу чужого имущества, через полгода после освобождения приняла участие в групповом разбойном нападении. Суд, учтя обстоятельства дела, крайне отрицательную характеристику личности Ивановой, высокую общественную опасность преступления, ею совершенного, назначил Ивановой наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в воспитательной колонии усиленного режима.

Правильно ли избраны в данном случае вид и режим исправительного учреждения?

Вариант. Суд, учитывая, что Ивановой через два месяца после вынесения приговора исполнится 18 лет, назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Прав ли суд?

6. Герасимов, отбывая наказание в дисциплинарной воинской части, причинил тяжкое телесное повреждение осужденному Власову, от которого последний скончался (ч.4 ст.111 УК РФ). По совокупности приговоров суд назначил Герасимову наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы (с учетом того, что Герасимов отбывал наказание в дисциплинарной воинской части на момент совершения преступления).

Правильно ли суд мотивировал свое решение в части выбора строгого режима исправительной колонии?

7. Семнадцатилетний Иванов угнал автомобиль, принадлежащий Скобцову, в течение двух дней катал на нем знакомых девушек, а затем бросил автомобиль за городом.

По ч.1 ст.166 УК РФ суд назначил Иванову наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

8. Неоднократно судимый за насильственные преступления 64-летний Рогов, через два месяца после очередного освобождения из мест лишения свободы из корыстных побуждений совершил убийство двух лиц. По пунктам “з” и “н” части 2 статьи 105 УК РФ Рогов был осужден к пожизненному лишению свободы.

Адвокат в кассационной жалобе просил отменить наказание в виде пожизненного лишения свободы, так как через день после вынесения приговора Рогову исполнилось 65 лет.

Обоснованны ли доводы адвоката?

9. Рассматривая в январе 1997 года уголовное дело по обвинению Горшкова в неправомерном завладении чужим автомобилем без цели хищения (ч.1 ст.166 УК РФ), суд назначил подсудимому наказание в виде ареста на пятимесячный срок.

Правильно ли назначено наказание Горшкову?

10. Веселову, родившемуся 20 февраля 1979 года, было предъявлено обвинение в разбойном нападении по ч.3 ст.162 УК РФ и в умышленном убийстве двух человек с целью скрыть другое преступление - по п.п. “а”, “к” части 2 ст. 105 УК РФ.

Веселов, Сафонов и Никитин 20 февраля 1997 года около 22 часов проникли в дом Скворцовых. Супруги Скворцовы были дома. Веселов, угрожая ножом, приказал Скворцовым отдать имеющиеся у них деньги, драгоценности и меха. Затем преступники связали Скворцовых, сложили изъятые вещи в сумки. С изъятым имуществом Сафонов и Никитин вышли из дома, а Веселов, задержавшись, нанес несколько ножевых ранений Скворцовым, желая устранить очевидцев преступления, скрыть его следы. От полученных ран Скворцовы скончались.

Суд, назначая наказание Веселову, учел тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, крайне отрицательно характеризующие личность подсудимого, и за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и по совокупности преступлений приговорил Веселова к смертной казни. Суд отметил, что на момент совершения преступления Веселову исполнилось 18 лет (в справке из роддома было указано, что Веселов родился 20 февраля 1979 года, в 9 часов 30 минут утра), поэтому возможно в данном случае применение смертной казни.

Дайте оценку приговору суда.