Социальная концепция: Политическая мысль нового времени.

Социальная концепция политики приходит на смену гражданской, - это реакция на достаточную зрелость современного государства. В социологической концепции меняются акценты:

1. Отправной точкой являются не индивид, а группы ассоциаций: нация, классы, человечество. Индивиды – продукт своей группы.

2. Выяснение характера государства с точки зрения его развития, а не законов.

3. Определённое внимание уделяется экономическим проблемам, к которым в Новое время становится причастно государство.

Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) французский просветитель, радикальный борец за гражданскую концепцию и, в тоже время, её первый критик.

В Политической теории Руссо следует обратить внимание на два существенных положения:

1. Руссо рассматривал ассоциацию, возникшую посредством заключения общественного договора, как «моральное и совокупное тело», «общественный человек», который приобретает своё единство, общую идентичность, жизнь и волю в результате отчуждения этих прав членами-создателями. Это тело, таким образом, имеет свою собственную волю, которую нельзя идентифицировать с эмпирической волей отдельного индивида. Передавая в общее достояние свою личность, каждый член превращается в нераздельную часть целого» (Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969, с 161)

2. Проблема общей воли – создание «морального и совокупного тела государства» является одновременно трансформацией «естественных индивидуумов» в «моральных» граждан, обладающих не только законными правами и обязанностями, но и соответствующими моральными понятиями и чувствами. Таким образом, в одном смысле, индивидуумы сами являются продуктами государства: мораль и добродетель стали возможными только после того, как люди создали общество.

Тех, кто сопротивляется общей воле, всё общество должно заставить подчиниться ей.

На практике без акцента на мораль реализовывали лидеры французской Революции и большевики в России.

Для эффективного действия общей воли, кроме идентификации индивидуумов с обществом, необходимы три внешних условия:

1. Руссо настаивал на социальном равенстве. Не поддерживая идею ликвидации частной собственности, Руссо, в то же время, протестовал против неравного распределения собственности среди членов общества.

2. Руссо настаивал на фундаментальном политическом единстве. Получить выражение общей воли, чтобы в государстве не было ни одного частичного сообщества, и чтобы каждый гражданин высказывал только собственное мнение.

3. Так как воля неотчуждаема, она не может быть представлена; представительная власть – это рабство. Руссо поддерживал прямую форму демократии.

Берк Эдмунд (1729 – 1797)

Английский консерватор. Взгляды Берка на политику всецело определялось задачей выяснения её исторической перспективы. Резко критически относился к идее естественных прав. Для него государство и общество – результат естественной эволюции, наподобие роста живых организмов, а не изобретение человеческого разума.

Основная цель государства – охранять порядок и закон. Социальная и политическая стабильность – основное положение его политической теории.

Берк – защищал представительную власть. Парламент – истинная форма власти в Англии и его деятельность не должна контролироваться народом. Это институт, с помощью которого, по мнению Берка, меньшинство управляет большинством в благожелательной форме. Законодатели избираются, чтобы осуществлять политику для избирателей, но они не должны действовать по инструкции своих избирателей.

Берк имел репутацию реформатора. Общество необходимо реформировать в целях его сохранения. Однако реформа должна смягчить зло в обществе и ограничиться этим. Реформаторы не должны стремиться привести общество в соответствие с рационально внушаемыми стандартами.

Берк, в отличие от либералов, не доверял человеческой природе, сомневался в способности разума людей улучшить жизнь. Нельзя приступить к реформам государства с его свержения, «реформатор должен подойти к недостаткам государства, как к ранам отца, с благочестивым благоговением и трепетной заботливостью».

Ярый противник французской революции 1789 года.

Цивилизацию легко было бы разрушить, если бы она не была защищена от человеческого безумия органической целостностью общества и приматом сложившихся структур и ценностей над индивидуумами.

Политические взгляды И.Г.Фихте (1762 - 1814). Социально-политические взгляды Иоганна Готлиба Фихте претерпели существенную эволюцию: от увлечения идеалами Великой французской революции в ранний период до разработки идеи национальности как коллективной личности, имеющей своё особое призвание, в период борьбы с Наполеоном. Идея назначения отдельной нации завершается в философии истории Фихте. История человечества, по Фихте, есть процесс развития от состояния первоначальной невинности (бессознательного господства разума) через всеобщее падение и глубокую испорченность, характерные для современной ему эпохи, к сознательному царству разума. Центральной проблемой социально-политических воззрений Фихте является понятие свободы. По Фихте, единственная цель государства - воспитание человека в духе свободы. Государственные учреждения, в рамках которых эта цель не достигается, могут изменяться самими гражданами; в случае нарушения прав человека государство должно лишаться права на существование.

«Целесообразная общность», по Фихте, есть взаимодействие людей «посредством свободы». Но тогда право - необходимое условие нравственности, а её осуществление немыслимо вне государства, призванного обеспечить нормальную жизнедеятельность членов общества (в первую очередь, обеспечить каждого собственностью). Фихте ставит степень свободы, доступную людям, в зависимость не от индивидуальной мудрости, а от исторический эпохи, к которой принадлежит индивид. Фихте разработал утопический проект устройства немецкого буржуазного общества в форме «замкнутого торгового государства».

Политическая философия Г. –В.Ф. Гегеля (1770-1831). Среди других представителей немецкого классического идеализма Гегель выделяется обострённым вниманием к истории духовной культуры. Уже в ранних сочинениях Гегель толкует иудаизм, античные религии, христианство как рад закономерно сменяющих друг друга ступеней развития духа. Свою эпоху Гегель считал временем перехода к новому, исподволь вызревшему в лоне христианской культуры миропорядку, в образе которого явственно проступают черты буржуазного общества с его правовыми и нравственными принципами. В «Феноменологии духа» духовная культура человечества представлена в её закономерном развитии как постепенное выявление творческой силы «мирового разума».

Развитое в «Философии права» учения Гегеля об объективном духе оказало громадное влияние на последующее развитие социологии и социальной философии; с критики именно этого сочинения Гегеля началась выработка Марксом материалистического взгляда на общество и историю. «Объективный дух» охватывает у Гегеля сферу социальной жизни и понимается как «сверхиндивидуальная целостность», возвышающаяся над отдельными людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения, «Объективный дух» развертывается в праве, морали и нравственности, причём под нравственностью Гегель понимает такие ступени объективации человеческой свободы, как семья, гражданское общество и государство. Гегель отмечает противоречия буржуазного общества: поляризацию нищеты и богатства, одностороннее развитие человека в результате разделения труда и т.д.

Историю Гегель рассматривает в целом как «прогресс духа в сознании свободы», который развёртывается через «дух» отдельных народов, сменяющих друг друга в историческом процессе по мере выполнения своей миссии. Идея объективной закономерности, прокладывающей себе дорогу независимо от желаний отдельных лиц, нашла своё превратное отражение в учении Гегеля о «хитрости мирового разума», пользующегося индивидуальными интересами и страстями для достижения своих целей.

Государство, по Гегелю, создано отнюдь не для обеспечения охраны свободы личности и собственности. Государство - не средство, а цель. Идея государства, по его мнению, реализуется в государственном строе, в отношениях отдельных государств друг к другу и к всемирной истории. Наилучшим государственным строем Гегель считал конституционную монархию.

От народного духа, выражающегося в нравах, праве и государстве, религии, искусстве и науке данного периода, Гегель переходил к характеристике роли индивидов в ходе истории. Индивиды, по Гегелю, суть орудия мирового духа. Их он делит на две категории: 1) «воспроизводящие» индивиды (которые руководствуются частными интересами и «воспроизводят» общее, смысла которого не осознают) и 2) «всемирноисторические» индивиды (превращают историческую необходимость в личную цель).

Ф. Энгельс отмечал «огромное историческое чутьё» Гегеля, «великолепное понимание истории».

Ницше Фридрих (1844 – 1900). Немецкий философ и поэт, представитель иррационализма и волюнтаризма.

Бытие рассматривает как стихийное становление. Учение о «воле и власти» как, присущей всему живому, тяге к самоутверждению…

Философия Ницше обретает выражение в поэтическом творчестве, легенде, мифе («Так говорил Заратустра»).

Ницше стремится преодолеть рациональность философского метода, понятия у него не выстраиваются в систему, а предстают как многозначные символы. Таковы понятия «жизнь», «воля к власти», которая есть и само бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, и движущая обществом энергия и т.д.

В философии Ницше переплетаются в трудно расчленённом единстве разнообразные, часто противобортсвующие, мотивы: анархическая критика современной буржуазной действительности предстаёт в виде универсального отчаяния в жизни, которая самим Ницше осознаётся как явления «нигилизма». В мифе о «сверхчеловеке» культ сильной личности, индивидуалистически преодолевшей буржуазный мир вне всяких моральных норм с крайней жестокостью, сочетается с идеей «человека будущего», оставившего позади современность с её пороками и ложью. Пытаясь утвердить, в противовес реально существующим общественным отношениям, «естественный», ничем не сдерживаемый поток «жизни».

Ультрарадикальная критика всех «ценностей» в том числе христианства («Антихристианин» 1888 г.) обрушивается на демократическую идеологию как закрепляющую «стадные инстинкты».

Противоречивый характер философии, которая оказала влияние на различные направления буржуазной мысли XX века – философию жизни, прагматизм, экзистенционализм.

Творчество Ницше одновременно разоблачение и утверждение буржуазной культуры.

Первоосновой мирового процесса Ницше объявил волю к власти.

Движущая сила истории – «ненасытное стремление к проявлению власти и применение власти, пользование властью как творческий инстинкт. Мораль для него играет различающую роль, это – «оружие слабых», «инстинкт толпы», который преодолевает «сверхчеловек».

По Ницше «жизнь, по самой своей сущности, присвоение себе чужого, оскорбление другого, завладение тем, что нам не принадлежит и что слабее нас, притеснения, безжалостное отношение, насильственное введение собственных форм, … есть стремление к власти.

Концепция Ницше о «господах Земли», о «высшей расе аристократии», попирающей массы, о том, что народ должен быть удерживаем в рабстве всеми средствами – насилием, религией, рабской моралью. (Работа «По ту сторону добра и зла»)

Причина упадка элит в том, что аристократия отрекается от своих привилегий и приносит себя в жертву распущенности своего морального чувства…

Не функцией, а смыслом и высшим оправданием существующего строя чувствует себя аристократия, поэтому она со спокойной совестью принимает жертвы огромного количества людей, которые должны быть подавлены и принижены ради неё до степени людей неполноценных, до степени рабов и орудий.

Главная мишень критики Ницше – революционные силы, восстающие против господства элиты: «Нет ничего страшнее варварского сословия рабов, научившихся смотреть на своё существование как на некоторую несправедливость и принимающих меру к тому, чтобы отомстить за себя и за все предыдущие поколения».

Задержать поток «по-видимому, неизбежный революции».

Политический идеал Ницше – сильная власть аристократии над народом.

… Постоянной привычкой господствующей касты смотреть испытывающе и свысока на подданных, служащий им орудием, и столь же постоянным упражнением в повиновении и повелении, в порабощении и умении держать подчиненных на почтительном расстоянии.

Если для Протагора человек есть мера всех вещей, то для Ницше эта мера – аристократия. «Люди знатной породы чувствуют себя мерилом ценностей, они не нуждаются в одобрении, они говорят: «что вредно для меня, то вредно само по себе», они сознают себя тем, что вообще только и дает достоинство вещам, они созидают ценности. Они чтут все, что знают о себе, такая мораль есть самопрославление.

«Есть мораль господ и мораль рабов».

… Знатный человек отделяет себя от «существ, выражающим собой нечто противоположное, таким возвышенным, гордым состоянием: он презирает их».

«Есть инстинкт распознания ранга, который – более всего является признаком высокого ранга, есть наслаждение, доставленное нюансами почитания, и оно указывает на знатное происхождение и связанные с ним привычки».

Признаки знатности: «… не иметь желания передавать кому-нибудь собственную ответственность, не иметь желания делиться ею; свои преимущества и пользование ими причислять к своим обязанностям».

Кредо элитаризма – сильная власть аристократии, которая «должна твердо верить, что существует не для общества, но что оно (общество) – не более как фундамент и подмостки, на которых высоко стоят какие-то высшие существа».

В настоящее время сущность ницшеанства сохраняется, но модернизируется, ей стремятся придать более «пристойный» вид.

Токвиль Алексис (1805-1859) французский мыслитель, противник Французской революции 1789 года.

Исходная посылка рассуждений в книге «Демократия в Америке» - утверждение, что демократические идеи (равенство) неуклонно пробивают себе дорогу во многих странах.

Проблема вероятного конфликта между политическим равенством и политической свободой в демократическом обществе.

Для эгалитарного общества характерна тенденция превращать корпоративные структуры аристократического общества в массу разобщенных, изолированных друг от друга людей «В результате политическим последствием демократического индивидуализма может быть не равенство в свободе демократического республиканизма, а равенство в рабстве демократического деспотизма».

Демократии присуще два нежелательных последствия:

а) «демократия не дает народу искусного правительства». (Токвиль А.О. демократия в Америке. М.1987 стр.199).

б) политическая тирания большинства.

Буржуазный индивидуализм приводит к такому негативному факту, как отказ граждан от участия в общественной жизни.

Политическая апатия означает начало процесса политической централизации и социального подчинения.

Представительная демократия во многом корректирует отрицательные тенденции демократии. Вместе с тем одной представительной формы демократии недостаточно для противостояния отрицательным последствиям демократии.

Благодаря своим уникальным преимуществам демократия в состоянии их нейтрализовать.

Два основных преимущества демократии над другими формами правления.

1. Она способствует благополучию наибольшего числа граждан.

2. Обеспечивает политические свободы или широкое участие масс в политической жизни.

Для предотвращения деспотизма люди должны культивировать искусство добровольной политики и социальной кооперации, создавать свободные учреждения местного самоуправления, а также добровольные политические и гражданские ассоциации. С их помощью люди могут непосредственно участвовать в управлении обществом, генерировать политическую культуру и гражданский дух.

В середине XIX в. развитие демократии в Западной Европе сопровождалось ростом промышленного капитализма. Стало очевидным, что людьми управляют экономические силы, как когда-то управляло государство. Капитализм, который поддерживали либералы, так как он способствовал к расширению свободы и равенства, стал подозрительным вследствие своей способности эксплуатировать людей.

Постепенно левая сила общества пришла к выводу, почему бы государству ни регулировать экономику, если оно демократично. Либеральная мысль стала больше ориентироваться на социальные проблемы, этому способствовало также внедрение утилитаризма в демократическую теорию.

Утилитаристы: Закон – не полусвятой, которому люди должны поклонятся и никогда его не менять.

Иеремия Бентам (1748-1832 гг.) англичанин – родоначальник утилитаризма, высказал: закон – это инструмент, с помощью которого общество может изменить свои социальные условия в целях достижения счастья.

Джон Стюарт Милль (1806-1873). Либеральные идеи нового времени достаточно полно сконцентрированы в политическом учении Джона Стюарта Милля (1806-1873) английский утилитарист, поборник равноправия.

Преуспел в объединении индивидуалистических ценностей с реалиями середины XIX века, поддерживая идею суверенитета индивидуума, отворил позитивную роль государству и надеялся на кончину индивидуалистического – гражданского общества.

Индивидуум в современном обществе потерян в толпе и миром правит общественное мнение. Милль подобно Токвилю, искал путь преодоления тирании большинства.

Чтобы избавиться от большинства, подавляющего меньшинство, Милль в работе «Размышления о представительном правлении» (1861г) предлагает систему пропорционального представительства, а чтобы избавиться от подавления невеждами образованных людей – систему подачи голоса образованными индивидуумами в нескольких избирательных округах. Все остальные должны иметь один голос.

Уравновешивал широкое участие, с одной стороны, влияние интеллектуальной и моральной элиты, с другой стороны. Эта концепция поставлена под сомнение ростом партийной организаций в последней четверти XIX века.

Идея защиты индивидуальной свободы.

Счастье – принципиальная цель общества.

Основной вклад в счастье – это современная личность, потребностью которой является свобода: свобода – часть счастья, она необходима для поиска новых форм счастья. Индивидуальная свобода должна защищаться законом.

Социальный характер политических воззрений Милля - рассуждения о цели государства. Не только защитные функции. Добродетель государства заключена в стремлении сделать своих подданных добрыми и просвещенными. Государство должно, с одной стороны, способствовать всеобщему ментальному развитию общества, и другой стороны, оно должно организовать уже существующие моральное и интеллектуальное богатство.

Эту позитивную роль лучше всех может выполнить представительная система, потому что, во-первых, она основана на индивидуальном эгоизме, во-вторых, она в состоянии заручиться поддержкой своих граждан.

Безусловно, пишет Милль, единственное правление, какое может полностью удовлетворить все потребности социального государства – это правление, в котором участвует все люди. Любое участие – полезно, участие должно быть увеличено настолько, насколько позволяет общество.

Известны симпатии Милля к социализму. Капитализм он отвергал, потому что рабочие не имели доступа к управлению, а также потому, что деление общества на собственников и наёмников не способствовало политической демократии. Будущее он представлял как общество кооператоров-производителей, сохраняющее частную собственность, но без её вредных качеств. Под влиянием идей Милля либеральные демократы начали движение влево, в результате чего многие из них отдали предпочтение социализму, а не капитализму.

Политические идеи в утопическом социализме.

К важнейшему историческому рубежу в развитии истории утопического социализма подошли в начале XIX века великие социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье и Оуэн. Они создали новое направление критико-утопического социализма и коммунизма, вскрыли царящую при капитализме анархию производства, противоположность частнособственнических интересов интересам общества, преобладание паразитических элементов над производительными, фальшь разглагольствований о «правах человека» без обеспеченья ему права на труд, моральное разложение господствующих классов и растлевающее воздействие капитализма на личность.

В недрах революционных тайных организаций 30-40-х гг. XIX века кристаллизировались учения необабувистского коммунизма, возродившего идеи глобального коммунистического переустройства общества посредством революционного переворота и революционной диктатуры. Теоретики утопического коммунизма 30-40-х гг. сформулировали важнейший принцип коммунистического распределения: «от каждого по способностям, каждому – по потребностям». Высшего развития материалистические тенденции утопического социализма достигли в России, в воззрениях Герцена и Чернышевского. Утопический социализм стремился построить совершенную социальную систему, исходя из принципов разума, справедливости, свободы, равенства и братства.

Макс Вебер (1864-1920). В 20 веке существенный вклад в политическую мысль был сделан Максом Вебером (1864-1920) немецкий политик, экономист и теоретик-социолог.

Вебер  разработка проблем власти, господства и подчинения, политического лидерства и т.п.

Концепция многомерности классовых различий и положений. Отношение к власти, различия в статусе и престиже отдельных групп, разделение людей по религиозным и идеологическим признакам Вебер считал столь же важным, как и различия, вытекающие из отношения к собственности.

Конфликт интересов различных группировок правящего класса – статусных и престижных групп.

Главный конфликт политической жизни в государстве Вебер усматривал в борьбе между политическими партиями и бюрократическим аппаратом, чиновничеством.

Многие современные социологи и политологи видят перспективу развития политической науки в её синтезе основных положений марксизма и веберовской социально-политической концепцией.

Вебер определял политику как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь-то между государствами, внутри государства между группами людей, которые оно в себя включает» (Вебер М. Избр. Произв. М. 1990. - с. 646). Государство, по его мнению, есть отношение господства людей над людьми, опирающаяся на легитимное (которое признано со стороны управляемых индивидов) насилие как средство.

Согласно основаниям, оправдывающим государство, Вебер выделил три типа легитимного господства:

1. Легальный тип (правовое господство), в котором подчиняются не личности, а законам.

2. Традиционный тип – основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей.

3. Харизматическое господство, которое предполагает выходящую за рамки обыденной личную преданность, вызванную наличием священного дара (харизмы) или доблести у какого-то человека, и доверия к найденному или установленному им порядку.

Теория бюрократии: управление профессиональных экспертов распространяется во всех политических системах, во всех организациях, где решаются сложные и широкомасштабные административные задачи: на предприятиях, в профсоюзах, политических партиях и т.д. Он определил бюрократию как систему управления, для которой характерны иерархия, безличность, непрерывность, конкурсный отбор, что способствует эффективности управления. В итоге бюрократия неизбежна для сложных индустриальных обществ.

Усиливающаяся бюрократия общественной жизни в правовых государствах XX века приводит к возможному конфликту между демократией и бюрократией.

Парадокс демократизации: результатом вовлечение масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования.

Чтобы избежать тирании бюрократов Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии  харизматический лидер, избранный плебисцитарным путем (прямое голосование всего народа), должен дополнить недостаточную легитимирующую силу парламентарной демократии. Именно харизматический лидер, по мнению Вебера, во многом может решить вопрос взаимоотношения личности, общества и государства в XX веке.

Рационализация социального действия есть тенденция самого исторического процесса, Вебер анализировал и формы демократии без вождя, иль которых - свести к минимуму господство человека над человеком благодаря выработке системы рационального представительства интересов, механизма коллективности и разделения властей.

Проблема примирения государства и общества актуальна и на исходе ХХ века.