Примечания

 

¹ В ряде изданий последних лет эта фамилия пишется – Макьявелли.

Вернуться к тексту

² См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 191–192.

Вернуться к тексту

³ В 1529 г. католики добились на 2-м Шпейерском рейхстаге (ландтаге) решения об отмене права князей решать вопрос о религии своих подданных (т.е., по существу, признавать государственной религией не католичество, а лютеранство). Несколько князей и представителей городов подали императору протест против этого решения, ссылаясь, в частности, на то, что вопрос о религии – дело совести, а не предмет решения большинством голосов. С тех пор приверженцев церквей и религиозных учений, созданных Реформацией, называют протестантами.

Вернуться к тексту

⁴ Утопия по-гречески – “место, которого нет”.

Вернуться к тексту

 

	предыдущая		следующая
		оглавление

Теория реализма в МО Часть 1: История политических идей, по мнению Моргентау, — это борьба двух точек зрения на природу человека, общества и политики. Представители одной верят в возможность рационального и одновременно основанного на моральных принципах политического порядка. Они верят в изначальную добродетель человеческой природы и возможность усовершенствования общества путем образования и реформ. Сторонники другой точки зрения — концепции политического реализма — считают, что мир несовершенен. Чтобы создать рационально обоснованный политический порядок, необходимо учитывать несовершенную природу человека. Для современного мира характерны конфликты интересов. Значит, принцип существования всех плюралистических обществ основан на балансе интересов, на системе сдержек и противовесов. С возникновением политической мысли в мире (это работы Платона и Аристотеля) в международных отношениях возникают 2 направления: реализм и идеализм. Идеализм ( или либерализм) определяется в МО через понятия «сотрудничество», «совместное развитие». Но сейчас я хочу поговорить о реализме. Итак, реализм. В международных отношения он определяется, прежде всего, через понятие «интерес». Первые истоки реализма появились в работах Фукидида, который поставил основной вопрос в международных отношениях: «Почему люди воюют?» (в нашем случае можно трактовать, как: «государства воюют»). Например, Афины и Спарта воевали в Древние века потому, что каждый из них боялся усиления другого. Понятие СИЛЫ показывает, что ей обладает каждое государство, но не каждое государство имеет одинаковую силу, вообще, одинаковой силы не бывает, следовательно, главная задача каждого из государств – утопить друг друга… После Фукидида данное направление развивали такие деятели как Макиавелли и Гоббс. Так Макиавелли писал, что государство при обладании силы преследует свои национальные интересы, а само государство при проведении политики МО опирается на государя, который должен реализовывать нац. интересы от своего имени, поэтому главным вопросом для Макиавелли стал вопрос: «Каким должен быть государь?» И сам же отвечает: «Рациональным!»… Государь исключает мораль из сферы влияния. Сама мораль – это сфера философии. В своих теориях Гоббс пытался ответить на вопросы: как формируется государство?, как формируется государь? и в чём легитимность государя? Рассказывал о государстве по общественному договору, где люди лишались по собственному желанию части своих свобод – «левиафан», но мысли Гоббса были далеко от идеальных, так как он не учёл в своих работах принцип разделения властей и развития общества.

Теория реализма - часть2 Часть 2: Крах Лиги Наций и развязывание Второй мировой, а затем "холодной войны" вызвали кризис идеалистического подхода к международным отношениям. Тогда Моргентау выходит на первый план со своей теорией: "понятие интереса, определенного в терминах власти", и связанные с ним понятия баланса сил, геополитической стратегии. Моргентау писал, что международные отношения далеки от идеальных, а международная политика может быть определена как "непрерывное усилие, направленное на сохранение и увеличение мощи своей собственной нации и ослабление мощи других наций". Одной из наиболее привлекательных черт теории политического реализма стало стремление обосновать мысль о том, что в основе международной политики лежат объективные и неизменные законы политического поведения, корни которых следует искать в самой человеческой природе. О стремлении к научной объективности говорит и другое положение политического реализма - о необходимости рассматривать международные отношения не с точки зрения какого-либо идеала, сколь бы хорош он ни был, а с точки зрения сущности всякой - в том числе и международной - политики. "Международная политика, подобно любой другой политике, есть борьба за власть; какой бы ни была конечная цель международной политики, ее непосредственной целью всегда является власть", - пишет Г. Моргентау. Первый принцип политического реализма связан с вероятностным характером политической деятельности в сфере международных отношений. Под политическим реализмом Г. Моргентау понимал такую политическую доктрину, которая основана на учете противоречивых сторон человеческой природы и признании ограниченных возможностей для построения справедливого и нравственного политического порядка. Политический реализм также основан на положении, что всякие действия по усовершенствованию общества — это разновидность рисковой деятельности. Вторым принципом политического реализма является принцип национальных интересов, понимаемых в терминах власти и могущества. Концепция национального интереса позволяет рассматривать международную политику как сферу, относительно независимую от таких областей, как экономика, религия, этнические отношения. Моргентау отмечает, что без подобного теоретического допущения невозможно создать теорию политики. Третий принцип политического реализма состоит в том, что политический реализм избавляет теорию международных отношений от двух заблуждений — исследования мотивов и намерений, лежащих в основе политических действий, а также изучения идеологических предпочтений субъектов международных отношений. Точка зрения, согласно которой ключом к пониманию внешней политики являются исключительно мотивы государственного деятеля, ошибочна. Внешнюю политику нельзя рассматривать через психологические феномены. Однако политический реализм не означает полного отказа от политических принципов и идеалов. Позиция политического реализма требует четкого разграничения между желаемым и действительным, оценки возможного в конкретных обстоятельствах времени и места. Следовательно, внешняя политика, по Моргентау, должна быть эмоционально нейтральной, объективной и рациональной. Одним из исходных для политического реализма является положение об анархической природе международных отношений. С этой точки зрения, именно анархичность отличает их от внутриобщественных отношений, построенных на принципах иерархии, субординации, господства и подчинения. Основное положение теории реализма – это: о международной политике как орудии борьбы за власть и силу, также о государстве как главном и по сути единственном действующем лице этой политики, которое следует принимать во внимание, о несовпадении национальных интересов государств и обусловленной этим неизбежности конфликтов в международной среде и пр. В данный момент либерально-идеалистическая парадигма международно-политической науки, как бы забытая в период биполярного противостояния, вновь привлекает внимание, приобретает самые различные формы.

определения международных отношений Международные отношения издавна занимали существенное место в жизни любого государства, общества и отдельного человека. Их значение возрастает еще больше в наши дни, когда страны вплетены в плотную разветвленную сеть многообразных взаимодействий, влияющих на объемы и характер производства, виды создаваемых товаров и цен на них, на стандарты потребления, на ценности и идеалы людей. В наше время существует много определений международных отношений. Так Иноземцев определяет международные отношения совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, то есть между народами в самом широком смысле этого слова. Учебник по международному праву дает следующее определение: международные отношения – это отношения между государствами или государственными организациями, компаниями, частными лицами разных государств. Еще одно определение дает Шахназаров. Международные отношения он определяет как совокупность интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество. В 60-е годы ХХ века Арон Аймонд дал следующее определение: международные отношения – это отношения между двумя политическими единицами, он определяет международные отношения, используя два понятия: солдат и дипломат (война и мир). Но уже в 70-х годах ХХ века Джеймс Розенау указывает на то, что начинают активно развиваться интеграционные связи и мир становится более зависимым, теперь уже больше подходят такие понятия, как турист и террорист. Арон пишет: два и только два человека действуют не просто в качестве членов, а в качестве представителей общности, к которым они принадлежат: посол при исполнении своих функций представляет политическую единицу, от имени которой он выступает; солдат на поле боя представляет политическую единицу, от имени которой он убивает себе подобного. И наконец последнее определение, которое хочется привести, было дано на лекции по основам теории международных отношений Игнаткиным Олегом Борисовичем. Международные отношения – наука, которая пытается описать мировые политические процессы, как отношения между политическими единицами в изменяющемся мире с тенденцией пересечения границ при сохранении суверенитета.

Либерализм Вторым мощным течение в международных отношениях был идеализм. Он берет свое начало в древней Греции, но рассматривает МО не с точки зрения силы и ин интереса, а сточки зрения международного сотрудничества и дост.ценностей в МО. Данные ценности рассматривались по-разному в разных периоды. Так в Древней Греции это была справедливость, а средние века – гармония. В эпоху Канта это вечный мир. А после 1МирВойны – мир и справедливость. Уже в 40-60-е годы ХХ века ценность – свобода. В 70-80 годы ХХ века – справедливость и равенство. Платон (пишет устами Сократа) в работе «Государство» исследует природу государства и выводит идеальный тип государственного устройства на основе понятия справедливости. Он подрывает все теории концепции справедливости. Т.к. они основаны на субъективном подходе. И тут же предлагает объективную теорию, основанную на понятии государства. Так как именно государство обладает определенными характеристиками: четкость, равенство, справедливое отношение и беспристрастность → все это позволяет достичь справедливости. Если же государство не обладает этими качествами, оно проходит 4 стадии деградации, последняя из которых тирания. Чтобы государство было устойчивым и справедливым, общество должно быть поделено на 1) философы и мудрецы, 2) воины, защитники и жрецы, 3) ремесленники 4) крестьяне. И государство должно отказаться от понятия частная собственность. Так возникает идеальное государство, которое проходит четыре стадии (тимократия, олигархия, охлократия (демократия), тирания). Идеальной формой правления называл аристократию. Платон впервые вводит в МО понятие идеальное государство. Природа человека изменчива и сложна. Человека можно научить. Необходимое средство для этого – государство. Цель государства – воспитание граждан в добродетели, ведущей к блаженству. Государство должно быть так организовано, чтобы в нем господствовал разум, что соответствует господству науки и философов; именно философы устанавливают принципы законодательства и управления. Платон закладывает основы государства. Идеал – это не утопия, а состояние, к которому стремится государство и человек, и когда-то его можно достичь, считает Платон. Развитие либерализма после Платона пошло в двух направлениях. 1. Идеализм рассматривается в МО как система, основанная на нравственных и моральных нормах (революционизм) Суть – природа МО не агрессивна, нацелена на сотрудничество, а вопросы для объективного решения требуют коллективного обсуждения. Согласно теории общественного договора можно представить ситуацию, которая в будущем потребует сотрудничества, поэтому нужно использовать сотрудничество в настоящем, следует развиваться, прогрессировать развитием. 2. Идеализм как система, основанная на правовых нормах (рационализм) Суть – нора права начинается с частной собственности (Локк). У человека должно быть право на частную собственность. Исайя Бэрлин выделяет две формы свободы (от английского либерал – свобода). 1 – негативная (свобода мыслить, свобода от негативного влияния, от вмешательства извне, выбора действий, формировать свои суждения, свобода как гражданина, свобода взглядов (либеральных, консервативных и т.д.). 2 форма – позитивная (осуществлять какие-то действия, свобода действовать как гражданин, реализовывать свои взгляды, мнения, как гражданин он может осуществлять, свободно действовать) В одних обществах допускается негативная свобода, но запрещается позитивная. Происходит насаждение определенной доктрины (индоктринация). Теперь я хотел бы сказать про направления либерализма. 1. Либералы ставят ограничения свободы (Гоббс, Локк). Локк говорит, что анархия сдерживается моральными и правовыми нормами. 2. Свобода невозможна без сообщества равных людей (Ж-Ж. Руссо). Две модели равенства: 1. равенство перед Богом 2. Равенство возможностей – надо придумать институты, которые могли бы как-то сглаживать это неравенство возможностей (идея справедливости) Либерализм: государство должно относиться к людям равным образом; государство должно относиться как к равным. Государство предоставляет каждому равное количество благосостояния при определенном режиме (первый подход). Государство предоставляет каждому равное количество благосостояния, учитывая особенности каждого человека (второй подход). Либерализм ставит во главу человека и не ставит всех под одну гребенку. Джон Стюарт Милль говорит, что свобода (в понятии анархии) подрывает идею прогресса. Анархия мешает развитию общества, так как мешает прогрессу. Прогресс – основное развитие общества, следовательно общество приходит к идее свободы общества. Равенство препятствует прогрессу, так как оно ведет к перераспределению ресурсов. А свобода не ведет к справедливости общества, т.к. именно справедливость является определяющим в развитии общества. Другой либерал Джон Ролз в своей работе «теория справедливости» выделяет 2 принципа справедливости: 1. в любом обществе каждый человек должен обладать максимальной совокупностью свобод, которая не должна противоречить максимальной свободности свобод другого человека. Второй принцип – любое общество должно быть нацелено на максимально справедливое отношение к наименее развитым слоям общества. Либерализм пытается решить фундаментальный вопрос человечества, человеческого общежития: как сохранить свободу человека в рамках института. В своей работе «Трактат о вечном мире» Иммануил Кант строит идеальный мир на основе норм, существующих между участниками МО. (Понятие перехода). Люди должны преодолеть барьерность наших удовольствий и неудовольствий (понятие должного, трансцендентный переход). Трансцендентность должна быть закреплена (критерий должных вещей, которые человек должен делать). Кант рисует ситуацию вечного мира, где люди руководствуются категорическим императивом, когда люди должны относиться должным образом, должны перешагнуть через свои понятия. Появляется норма права, которая регулирует отношения между людьми. Вечный мир основан на трансцендентном переходе (через утилитаристские понятия), но чтобы осознать себя трансцендентным субъектом, необходимы нормы права, а норма права нейтральна (ни один участник не исключен, все равны). Нормы и принципы, которые регулируют отношения вечного мира, будут едины для всех, следовательно, мир вечен. В результате вечного мира, нормы и стандарты едины и общи для всех. Руководствуясь этими нормами, мир будет вечен. С конца 19 века – начала 20 века мысль Канта привела к появлению Лиги Наций и потом к ООН. Кант – идея права, а Спиноза и Юнг – ввели понятия политического равновесия. Важно понятие морали. Вторая идея – это традиция ведения МО → выливалось в понятие политического равновесия, определенного баланса сил: 5 государств (сверхдержав) – идеальны для политического равновесия. Идеалистическая парадигма (либеральная), существовавшая в истории МО на протяжении веков, сохраняет определенное влияние и в наши дни. Это влияние просматривается ив тех практических шагах, которые предпринимаются Мировым сообществом по демократизации и гуманизации МО. Стратегии нового мирового порядка, ставшая основной внешнеполитической линией США после холодной войны. В то же время следует отметить, что либерализм в течение длительного времени считался утратившим всякое влияние и уж, во всяком случае, противоречащим требованиям меняющейся международной политики. Даже опасным для нее по своим последствиям. В 1930 годы лежащий в его основе нормативистский подход оказался глубоко подорванным вследствие нарастания напряженности в Европе, агрессивной политике фашизма и краха Лиги Наций, развязыванием мирового конфликта (2МирВойна). Значительный урон либерализму нанесла холодная война. Результатом стало возрождение на американской почве европейской классической традиции с присущим ей выдвижением на международный план в анализе МО таких понятий, как сила и баланс сил, национальный интерес и конфликт. Неомарксизм Что касается неомарксизма, то в исследовании закономерностей международных отношений он исходит из экономического и социального неравенства в рамках глобальной капиталистической мир-системы, зависимости периферии мирового хозяйства от его центра. Глобализация мир-экономики, сопровождаемая ростом богатств для самых богатых стран и народов, ведет к разрыву социальных связей, неуправляемым демографическим сдвигам и растущей поляризации между богатыми и бедными в мировом масштабе. Существует вероятность того, что по мере развития и обострения этих процессов наиболее обездоленные группы могут скоординировать свои усилия для смягчения их неблагоприятных последствий. Результатом такой координации станет поэтапное строительство иных обществ, иных государственных форм и иного миропорядка. Неомарксисты утверждают, что господствующая в капиталистической мир-системе идеология гиперлиберализма меняет роль национального суверенитета. Роль государства рассматривается прежде всего с точки зрения помощи рыночным силам. И наоборот, оно утрачивает свою роль социальной защиты населения. Перераспределение в пользу бедных регионов рассматривается в рамках указанной идеологии как "протекционистское вмешательство", которое противоречит логике рынка. Поэтому регионы все меньше связывают свои интересы с центром. Усиливаются сепаратистские движения: богатые не хотят делиться с бедными, а бедные считают, что отделение станет наилучшим путем решения их проблем. Демократизация международных отношений ведет к манипулированию политическим процессом со стороны тех, кто способен его финансировать и кто владеет сложными технологиями манипулирования национальным и международным общественным мнением, к стандартизации и имитации моделей потребления развитых стран. Но одновременно она ведет и к диверсификации. Она расширяет возможности появления новых субъектов международных отношений и выражения ими своих особых интересов, усиливает стремление избежать унификации культуры, может способствовать проявлению желания жить и работать иначе. В длительной перспективе - способствовать диверсификации путей общественного развития. Таким образом, основная мысль, которую настойчиво проводит неомарксистское течение, - это мысль о противоречивости таких тенденций международных отношений, как глобализация, рост взаимозависимости и демократизации, изменение роли государственного суверенитета. Их развитие ведет к несправедливому распределению благ и, следовательно, выдвигает объективное требование по меньшей мере сознательного управления происходящими процессами. На примере неомарксизма (как одного из наиболее радикальных теоретических течений в рамках международно-политической науки), пожалуй, наиболее отчетливо видно, что в изучении современных международных отношений политическая наука исходит из признания существования некоторых общих закономерностей международных отношений. Попытаемся резюмировать те из них, которые признаются всеми течениями и выглядят, с этой точки зрения, как относительно бесспорные (независимо от выводов о настоящем и представлений о будущем, которые делаются каждым из них на этой основе). Во-первых, одной из таких закономерностей является рост взаимозависимости современного мира, выражающийся в неоднозначных и противоречивых явлениях глобализации экономических и финансовых процессов и экологических угроз, в демократизации и гуманизации международных отношений. Взаимозависимость может пониматься по-разному сторонниками различных теоретических традиций и парадигм, но сам факт признания ее роста, в частности, такими убежденными приверженцами политического реализма, как Г. Моргентау и Р. Арон, свидетельствует о том, что под влиянием новых реальностей (прежде всего ядерного оружия) мирового развития они пришли к пониманию того, что раньше безапелляционно опровергали: в ядерный век неуязвимость одной, даже самой сильной в военном отношении, державы невозможна. Это означает, что в международных отношениях появляются общие интересы, которые могут быть реализованы только совместными усилиями. С этим связана другая закономерность, которая особо подчеркивается транснационалистами и которая признается не только неомарксистами, но и реалистами. Суть ее заключается в том, что государства - уже не единственные участники международных отношений и что политика в отношении новых акторов (ТНК, национально-освободительных движений и др.) не может строиться на традиционном понимании внешней политики. Поэтому представление о международной политике как о соперничестве суверенных государств, в первую очередь сверхдержав, должно быть скорректировано с учетом процессов разоружения и формирования коллективной безопасности. В свою очередь, транснационалисты подчеркивают, что фундаментальным для анализа мировой политики остается понятие власти. Взаимозависимость, подчеркивают они, влияет на мировую политику и поведение государств, но правительственные действия также влияют на модели взаимозависимости. Создавая или принимая процедуры, правила или учреждения для определенных видов деятельности, правительства регулируют и контролируют транснациональные и межгосударственные отношения. Иначе говоря, расширение числа и многообразия участников международных взаимодействий, "размягчение" государственного суверенитета и изменение содержания безопасности не ведут к вытеснению государства со сцены мировой политики, а лишь изменяют и усложняют их роль в поддержании стабильности.

Методы изучения МО Метод – способ изучения, познания международной системы и процессов, происходящих в рамках данной системы. Методы можно подразделить на логико-интуитивные, математические и прогностические. Существует много методов, я хочу рассказать о самых популярных методах: 1. Логико-интуитивный метод – самый простой метод. Он основан на частных, общеобстрактных понятиях, когда мы интуитивно догадываемся, делаем логическое умозаключение. Здесь различают дедукцию (от частного к общему) и индукцию (от общего к частному). Например, Кеннеди и Хрущев во время ядерного кризиса не повелись по логико-интуитивным методом, что позволило избежать ядерной войны. После 2МирВойны происходит дискуссия (или «Второй большой спор») между традиционалистами и модернистами о том, что данный метод перестал удовлетворять требования современного мира. И модернисты предложили ряд своих методов: 1) они должны быть основаны на точных расчетах, математических расчетах, 2) идёт построение определённых моделей, 3) активное использование сценарно-прогностических методов и 4) анализ принятия политических решений. В итоге оба течения пришли к выводу, что их методы следует совмещать, что по отдельности они не эффективны, а используя методы с обоих направлений можно дать более точную картину вещей и прийти к наиболее правильному выводу. 2. Второй метод - это математический. К нему относятся следущие методы- контент (англ. content - содержание) анализ, ивент (англ. event - событие) анализ, когнитивное картирование. Рассмотрим теперь каждый метод подробнее. Контент анализ – анализ содержания смысловых структур текста (повторяющиеся смысловые фразы, слова, блоки, в выступлениях политических лидеров) – попытка понять логику и стиль лидера. Например, если Буш говорит 5 раз о терроризме и всего 1-2 раза о демократии, отсюда следует, что Буш нацелен больше на борьбу с терроризмом. Ивентанализ направлен на анализ событий на основе двух и более критериев, "кто говорит или делает, что по отношению к кому и когда". Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам (вопросам): 1)кто; 2)что; 3)по отношению к кому и 4)когда. Полученные данные сводятся к матричной таблице, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ. Например, израильское правительство делает заявление такого-то числа против Палестины и её правительства. И начинают всё сводить в таблицу, когда заявление, что последовало с другой стороны и т.д. И третий – это когнитивное картирование. Этот метод направлен на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. Метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. Например, по визитам официальных представителей государства в другую страну. (1-глава государства, 2- заместитель главы государства и т.д.) 3. Прогностические методы. К ним относятся - дельфийский метод, построение сценариев, моделирование. Дельфийский метод - речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оценки того или иного международного события в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. После проведения таких операций это позволяет констатировать более или менее серийные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. Построение сценариев – это метод, состоящий в построении идеальных (т.е. мыслительных) моделей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, представляющие собой простые предположения и не подвергаемые в данном случае никакой проверке о её дальнейшей эволюции и последствиях. На первом этапе производится анализ и отбор главных факторов, определяющих, по мнению исследователя, дальнейшее развитие ситуации. Количество таких факторов не должно быть чрезмерным (как правило, выделяют не более шести элементов), с тем, чтобы обеспечить целостное видение всего множества вытекающих из них вариантов будущего. На втором этапе выдвигаются (базирующиеся на простом «здравом смысле») гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 3-5 лет (краткосрочное), 5-10 лет (среднесрочное), 10-20 лет (долгосрочное) и 20-50 лет (дальнесрочные), также существуют бессрочные. На третьем этапе осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и более "ли менее подробно описывается ряд гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них. Наконец, на четвертом этапе делается попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются степени их вероятности. Моделирование – это метод, связанный с построением искусственных, идеальных объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов. Построение осуществляется в три этапа. На первом формулируются «предмодельные задачи», объединяемые в два блока: «оценочный» и «операционный». На втором этапе речь идет о построении содержательной концептуальной модели как исходной точке решения общей задачи исследования. На основе двух групп понятий — «аналитической» (сущность - явление, содержание — форма, количество — качество) и «систематической» (материя, движение, пространство, время), представленных виде матрицы, строится «познавательная универсальная конструкция — конфигуратор», задающая общие рамки исследования. На третьем этапе проводится - более детальный анализ состава внутренней структуры международных отношений, т.е. построение развернутой модели. Ещё этот метод называют игрой трусов («Дилемма заключенных»).

Настроение:	stressed

Большие споры в МО Большие споры – это столкновение ряда теорий, придерживающихся одной парадигмы с рядом теорий другой парадигмы. В результате таких споров теории изменились, появились новые теории. 1 большой спор в международных отношениях – это когда столкнулись две крупные парадигмы: реализм и идеализм. Всё это было связано с появлением в 30-х годах XX века работ Моргентау, Арона и Кара. Реалисты критиковали идеалистов (Лига Наций и В.Вильсон с его 14 пунктами). Идеалисты говорили, что государство должно стремиться к сотрудничеству, каждая нация имеет право на самоопределение, а в рамках этого нужен институт – Лига Наций, все МО основаны на выгоде. Реалисты же их критиковали и говорили следующее: 1) интересы у всех наций различны 2) стремление к выгоде – это утопия; отношения войны и мира 3) государство играют наиглавнейшую роль в МО, поэтому нельзя создать институты. Они говорили, что идеи идеалистов пагубны, т.к. государство позволяет проводить таким государствам как, например, фашистская Германия свои интересы, политику. В 50-60-е годы ХХ века возникает 2 большой спор в МО (некоторые учёные называют его дискуссией). Его инициировали сторонники новых подходов и новых исследовательских методов. Представители «модернизма» подвергли политический реализм резкой критики за приверженность традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции, исторических аналогиях и теоретической интерпретации. Данная полемика между «модернистами» и «традиционалистами» была вызвана настойчивым стремлением ряда исследователей нового поколения (К.Райт, М.Каплан, К.Дойч, Э.Хаас, К.Холсти и др.)преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению МО подлинно научный статус. Они предложили новые методы изучения МО: дельфийский метод, метод прогнозирования, метод анализа принятия решений, метод построения сценариев, прогнозирование. Первым к использованию научных методов, методик в качестве средст анализа МО прибег американский ученый Куинси Райт. Итог данной дискуссии (или спора) стал самым плодотворным, так как возник целый блок методов, которые сейчас очень активно используются в МО. Почему считают, что 2-й большой спор это дискуссия, я думаю, что потому, что второй большой спор не носил парадигмального характера, реалистское видение международных отношений оставался в целом непоколебимым. 3 (или 2) большой спор в МО связан с понятием власть и государство. Между двумя теориями: неореализм (К.Уолц и др.) и транснационализм (Кохэн, Дж.Най, Фергюсон, Дж.Грум и др.). В центре данного спора оказалась роль государства как участника МО, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящего на мировой арене. Кохэн и Най: с 70-х гг. роль государства неизбежно падает, т.к. возникают межгосударственные процессы, выходящие за рамки одного государства. Внутри государства возникают определённые силы и зоны влияния, которые выходя за рамки гос-ва влияют на МО, следовательно, эти процессы идут параллельно с государством. Это те процессы, которые вследствие проблем, на которые само гос-во не находит решений. С одной стороны это межгосударственные процессы, с другой – транснациональные процессы. Государство не может быть единственным регулятором МО, так как появляется сеть неправительственных, межправительственных, экономических организаций, влияющих на МО. Понятие «власть» тоже меняется. Помимо понятия hard power появляется и soft power – мягкая власть: экономическое, социокультурное и идеалистическое влияние. Кеннет Уолц опровергает тезис об уменьшении роли государства. 1) Роль гос-ва является определяющей, так как вся сеть МНПО, МПО не может существовать без государств. 2)Государство по совокупности ресурсов превосходит все организации. 3) Только государство обладает ядерным оружием – главным ресурсом МО, поэтому в настоящее время все гос-ва хотят стать ядерными. Транснационалисты отвечают, что тенденция идет к тому, что МО становятся все более и более глобальными, т.к. интеграционные процесс способствуют созданию институтов, регулирующих транснациональные аспекты МО. Например, ЕС – первая наднациональная структура, где часть функции передано от страны к центру. Новая система МО будет отличаться «зрелой анархией» и созданием мирового сообщества, основанного на универсальных принципах демократии и уважении прав человека.