3.1. Парадигматическая деривация в концепции в.С.Храковского

В.С.Храковский употребляет понятие парадигмати­ческой деривации по отношению к осложнениям пред­ложения, связанным с изменением структуры пропо­зиции путем «введения актанта», вследствие чего пред­ложение становится полипропозитивным (Мальчик открыл дверь — Мать попросила мальчика открыть дверь), или путем «исчезновения актанта» (Рабочие наполнили бочку водой — Бочка наполнена водой);

явления первого вида называются восходящей пара­дигматической деривацией, второго вида — нисходя­щей парадигматической деривацией (Храковский 1969, с.142).

3.2. Деривационная парадигма в работах в.А.Белошапковой, т.В.Шмелевой

В работах В.А.Белошапковой и Т.В.Шмелевой, по­священных проблемам синтаксической деривации, предложено иное понимание деривационной парадиг­мы, при котором производные конструкции отличаются от исходных строго определенным осложнением смысла, относящегося к кругу «припропозитивных» (Шмелева 1988 с.9), и изменением формы. Обязатель­ным требованием для предложений, составляющих парадигму, является единство пропозиции; круг вво­димых в предложение смыслов таков:

1) фазисность: Он работает над книгой — Он на­чал / продолжает / закончил работать над книгой;

2) модальность: Он может / должен / хочет работать над книгой;

3) негация: Был дождь — Не было дождя;

4) оценочно-экспрессивный смысл: Он изменил­ся — Как он изменился!

5) авторизация: Книга интересная — Книга пока­залась / считалась интересной;

6) интерпретация субъекта:

— неопределенность: Отец звонит — Звонят;

— обобщенность: Его все ждут — Вечно его ждешь (Белошапкова, Шмелева 1981).

Деривационная парадигма в изложенном понима­нии близка системе регулярных реализаций структур­ной схемы предложения (Шведова 1973; Русская грам­матика 1980 т.2 с. 119—122), представляющих собой системные внутримодельные изменения структурной схемы предложения, характеризующиеся определен­ным осложнением смысла и формы. Однако концеп­ция деривационной парадигмы позволяет более ши­роко взглянуть на систему дериватов предложения, не ограничивая их рамками одной структурной схемы и вводя понятия внутрисхемной деривации и межсхем­ной деривации (Современный русский язык 1989, с.673).

Деривационная парадигма, наряду со структурной схемой, является существенной характеристикой пред­ложения. Разные структурные схемы имеют разный деривационный потенциал, который зависит также и от конкретного лексического наполнения схемы.

3.3. Парадигма как система межмодельных преобразований предложения

Концепция парадигмы как системы межмодельных преобразований предложения была развита И.П.Распоповым и Т.П.Ломтевым. Отмечая, что предложение строится на определенной конструктивно-синтакси­ческой базе и характеризуется целевым назначением и модальными качествами, а также развертывает сооб­щение в определенной коммуникативной перспекти­ве, И.П.Распопов дифференцированно подходит к изменениям, затрагивающим конструктивно-синтак­сическую базу предложения и коммуникативно-син­таксический аспект его структуры (Распопов 1969). Он выделяет два вида парадигм: парадигмы конструктив­ного синтаксиса и парадигмы коммуникативного син­таксиса. Как и Н.Ю.Шведова, он строит парадигмы конструктивного синтаксиса по линии категорий, которыми обладает глагол. Но это не категории време­ни и модальности, а категории лица и залога (под категорией лица понимаются способы представления субъекта). Кроме того, в отличие от Н.Ю.Шведовой, И.П.Распопов говорит о необходимости «не упускать объект» (там же, с.5), то есть не считает возможным ограничиваться минимальными структурными схема­ми, что логически вытекает из его взгляда на парадиг­му предложения.

По способам представления субъекта парадигму составляют предложения: Кто-то постучал в дверь — В дверь постучали, Волна уносит лодку в море и Лодку уносит в море. Парадигму по категории залога состав­ляют такие предложения, как Отец встречается с сы­ном и Отец встречает сына, Бухгалтер составляет сме­ту и Смета составляется бухгалтером, Товарищу вспом­нилась эта история и Товарищ вспомнил эту историю. Таким образом, для И.П.Распопова в определении парадигмы важно изменение грамматической струк­туры предложения при тождестве ситуации.

Под парадигмой коммуникативного синтаксиса исследователь понимает систему видоизменений, свя­занных с изменением целевого назначения предложе­ния (повествовательный, вопросительный и побуди­тельный типы) и с развертыванием его коммуника­тивной перспективы, которое «осуществляется (глав­ным образом за счет порядка слов и интонации) в соответствии с определенным коммуникативным за­данием и проявляется в соотношении компонентов его ... актуального членения — темы и ремы» (там же, с.7).

Большое внимание вопросам парадигматики пред­ложения уделил в своих работах Т.П.Ломтев. Его под­ход отличается значительным своеобразием и стрем­лением к глобальному и разностороннему осмысле­нию предложения. В его работах четко выражена идея, что «в основании парадигматики предложений долж­ны быть грамматические категории предложения» (Ломтев 1972, с.39); более того,» то, что является грамма­тической категорией слова, не может быть одновре­менно грамматической категорией предложения, и наоборот» (Ломтев 1972, с. 62). Синтаксическая пара­дигма представлена разными моделями предложения; сами же различия в моделях предложения являются средством выражения грамматических категорий пред­ложения. Члены парадигмы объединены тождеством информации «за вычетом семантических различий, свойственных отдельным членами данной граммати­ческой категории и не разрушающих единства инфор­мации» (Ломтев 1972, с.61).

Т.П.Ломтев намечает систему синтаксических кате­горий предложения, выражающихся на уровне пред­ложения, не дублирующую систему грамматических категорий глагола. По мнению Т.П.Ломтева, предпо­ложительно ее составляют категории:

1) утвердительности — отрицательности;

2) вида общения: повествовательности, вопросительности, побудительности;

3) времени;

4) модальности:

а) реальной — гипотетической;

б) модуса существования: наличность бытия, воз­можность, необходимость;

в) субъективной оценки истинности или лож­ности сообщения;

5) конвертируемости;

6) определенности, неопределености, обобщенно­сти и формальности предмета;

7) активности — демиактивности (Ломтев 1972, с.62).

«Парадигматика простого предложения устанавли­вается отдельно на основе каждой отдельной катего­рии предложения» (Ломтев 1972, с. 197).

Для решения задач, поставленных в нашей работе, мы можем ограничиться анализом взглядов ученого относительно синтаксической парадигмы по катего­рии конвертируемости.

Парадигма предложений по категории конверти­руемости была в фокусе внимания ученого еще в его ранних работах. При этом Т.П.Ломтев связывает с понятием парадигмы как отношения между различ­ными высказываниями, построенными по тождествен­ной модели (Петр любит Ивана, Федор презирает Сергея), так и отношения между различными моделя­ми предложения, инвариантными с точки зрения се­мантики (Метростроевцы проложили тоннель — Тон­нель проложен метростроевцами). Явления первого типа носят название парадигматических серий, вто­рого типа — парадигматических рядов (Ломтев 1961). Для первых постоянным является форма, перемен­ным — смысл, для вторых постоянным является смысл, переменным — форма.

Исходя из этого разграничения, ученый впослед­ствии разработал теорию конвертируемости. Рассмат­ривая предложение как систему с отношениями, Т.П.Ломтев различает конверсию предметов в этом отношении (Тишина сменяет шум — Шум сменяет тишину) и конверсию самого отношения. «Отноше­ние между предикатными предметами обладает на­правлением. Отношение, выражаемое предложением, может иметь прямое и обратное направление» (Лом­тев 1969, с. 114), но само отношение остается неиз­менным.

Основное внимание ученый уделяет случаям кон­версии так называемого несимметричного отношения, при котором свойства предикатных предметов различ­ны. При конверсии этого типа неизбежно изменение формы исходного отношения, причем «различие мо­делей, выражающих прямые и обратные несиммет­ричные отношения, неопровержимо доказывает, что конвертируемость есть грамматическое явление» (Лом­тев 1972, с. 122).

В своих исследованиях Т.П.Ломтев анализирует структуры с двухместным и трехместным предика­том. Соответственно он объединяет в парадигму по категории конвертируемости при двухместном пре­дикате два предложения (Писатель написал книгу — Книга написана писателем), при трехместном пре­дикате — шесть предложений (Командир вручил ор­ден бойцу — Орден вручен командиром бойцу — Командир наградил бойца орденом — Боец награж­ден орденом (командиром) — Боец получил орден от командира — Орден получен бойцом от коман­дира).

Отметим, что по отношению к ряду предложений, соотносимых с одним денотатом, И.П.Распопов и Т.П.Ломтев применяют термин «парадигма предложе­ний», а не «парадигма предложения» (ср. с парадиг­мой предложения в понимании Н.Ю.Шведовой).