Именные односоставные предложения

Общее грамматическое значение именных односостав­ных предложений включает выражение бытийности и предикативности (модальные и временные значения). Вы­ражение модальных и временных значений свойственно всем типам простого предложения (разумеется, эти зна­чения выражаются по-разному). Бытийность — спе­цифическая черта именных односоставных предложений. Бытийность, выраженная в предложениях Весна; Воды то! и т. п., является грамматическим, синтаксическим зна­чением, сопутствующим лексическому значению сущест­вительных. Значение бытийности возникает вследствие употребления указанных форм существительных в неза­висимой позиции. Выражение бытийности — это условие «превращения» слова в предложение.

<…>

Грамматическое значение бытийности является крайне отвлеченным и не имеет никаких градаций. Оно не зави­сит ни от лексического значения существительных, ни от принадлежности их к категориям собственных или нарицательных, одушевленных или неодушевленных, конкрет­ных или отвлеченных. Например, в предложениях Моск­ва; Февраль; Бульвар; Дети и т. д. значение бытийности выражается одинаково. Именительный падеж существи­тельных имеет такое же значение и в предложениях На улице осень; Кругом тишина, поэтому их не следует при­числять к двусоставным путем сопоставления с На улице была осень; Кругом была тишина. (Другие аспекты дока­зательства односоставности данных предложений подроб­но будут рассмотрены ниже.)

Итак, бытийность следует считать грамматическим (синтаксическим) значением, которое возникает в пред­ложении при употреблении существительного в независи­мой позиции и которое сопутствует значению предмет­ности.

Синтаксические значения модальности и времени в именных односоставных предложениях лишены морфо­логической опоры ввиду отсутствия спрягаемых глаголь­ных форм. Однако эти значения получают вполне отчет­ливое выражение. Модальность выражается в односостав­ных именных предложениях с помощью интонации (ср.: Зима. — Зима? и т. п.). Синтаксическое значение време­ни выражается при помощи нулевого показателя: отсут­ствие глагола является сигналом настоящего времени (Полночь; Снегу-то/ и т. п.). Здесь мы имеем дело с «син­таксическим нулем» — формальным средством выраже­ния синтаксического значения.

Однако, на наш взгляд, в рассматриваемых предложе­ниях нет оснований говорить ни о нулевом глаголе, ни, тем более, о нулевой связке. Та и другая единицы осозна­ются как члены парадигматического ряда (ср.: Ты была хороша — Ты хороша — Ты будешь хороша; Отец был до­мА — Отец дома — Отец будет дома). Именные односо­ставные предложения не образуют парадигмы временных форм, так как введение глагола в прошедшем или буду­щем времени коренным образом меняет синтаксическую позицию существительного и способствует выражению бы­тийности лексическим путем (ср.: Была полночь; Снегу-то было!).

Значение настоящего времени, свойственное именным односоставным предложениям, является несоотноситель­ным с прошедшим и будущим, или, по Пешковскому, рас­ширенным. В синтаксическом окружении оно может кор­ректироваться с помощью форм прошедшего или будущего времени соседних глагольных предложений, благо­даря чему высказывание, содержащееся в именном одно­составном предложении, включается в общий временной план повествования и относится к прошедшему, настоя­щему или будущему; например: Где она его видела раньше? Ну, конечно, весной на футбольном матче. Изумрудная лужайка. Смех вокруг. Разноцветные майки. Молодёжь. Солнце. Яркая музыка, тёплый ясный день с курчавыми облаками; и этот парнишка... (Тих.) <…>.

Необходимо, однако, подчеркнуть, что именное одно­составное предложение вне контекста всегда имеет зна­чение настоящего времени. Значение расширенного на­стоящего времени неотделимо от значения бытийности, они взаимосвязаны. Оба значения выражаются именем существительным в независимой позиции.

Независимая позиция той или иной формы существи­тельного не обусловлена непосредственно морфологиче­ской природой формы. Так, существительное в именитель­ном падеже может занимать независимую позицию под­лежащего (Весна наступила; Жизнь прекрасна; Мой брат — учитель) или главного члена односоставного пред­ложения (Весна; Утро) и зависимую позицию сказуемо­го (Он солдат; Ты кто? — Матрос) или приложения (Вто­рой брат, учитель, работает в Сибири). Таким образом, независимая позиция и синтаксическая функция сущест­вительного в именительном падеже определяются его по­ложением по отношению к другим словам в предложении. Условием употребления номинатива в независимой пози­ции главного члена именного односоставного предложе­ния является отсутствие зависимого члена, предикативно определяющего номинатив (ср.: Весна наступила —Вес­на). Независимая позиция существительного опирает­ся на морфологически независимую форму именитель­ного падежа.

Независимая позиция существительного в родитель­ном падеже устанавливается в предложении вопреки морфологической природе этой формы. Падежная форма родительного падежа (как и любого косвенного) призвана выражать зависимость существительного от других слов. Однако морфологическая природа формы роди­тельного падежа сама по себе не обусловливает зависи­мую позицию существительного в предложении. Основ­ным условием зависимого употребления этой формы яв­ляется фактическое (или подтверждаемое синтаксическим окружением либо ситуацией) наличие в предложении господствующего члена (Я там не встретил ни души; Здесь разрослись кусты сирени <…>). В зависи­мой позиции родительный падеж существительного име­ет объектное или атрибутивное значение.

При отсутствии господствующего члена в составе пред­ложения (а также и в синтаксическом окружении, вклю­чая ситуацию) родительный падеж существительного мо­жет употребляться самостоятельно, т. е. занимать незави­симую позицию. Следствием независимого употребления существительного; в родительном падеже является потеря им объектного или атрибутивного значения (Там ни ду­ши; Здесь сирени!; Снегу!; У нас ни воды, ни хлеба и т. п.). Существительные в родительном падеже, с по­мощью интонации превратившиеся в предложение или в основу предложения, приобретают в независимой пози­ции синтаксическое значение бытийности. Благодаря это­му предложение получает грамматическую оформленность и коммуникативную значимость (т. е. заключает сообщение).

Различия в грамматической форме именных односо­ставных предложений являются основой их классифика­ции. Наиболее существенные различия в грамматической форме связаны с употреблением в роли главного члена именительного и родительного падежей существительных. Наряду с общими значениями (бытийность, синтаксиче­ское значение расширенного настоящего времени, выра­женное отрицательными показателями) главный член в именительном или родительном падеже выражает специ­фическое значение. Поэтому в системе именных односоставных предложений целесообразно различать два структурных типа — номинативные (главный член выражен существительным в именительном падеже) и генитивные (главный член выражен существитель­ным в родительном падеже).