Андерсон Г.

Этика исследования

Поведение всего человечества подчинено этическим принципам, правилам и общепринятым нормам, которые отделяют социально приемлемое поведение от поведения, обычно называемого неприемлемым. Проведение исследования не является исключением, но, как и многие сферы человеческих начинаний, приемлемые стандарты исследования, объектом которого стал человек, претерпели изменения и со временем стали более формализованными (Frankel, 1987).

До недавнего времени многие исследователи считали, что их деятельность находится вне поля зрения владельцев капитала, и направляется, вероятно, бескорыстными добродетелями, которые в их понимании оправдывали любые средства достижения цели. Так, в 1932 году 399 полуграмотным больным сифилисом чернокожим в Tuskegee, Алабама было отказано в лечении, однако за их состоянием наблюдали еще 40 лет просто ради изучения дальнейшего развития болезни. Даже когда в середине 40-х годов стало очевидно, что уровень смерти подопытных в два раза выше, чем в контрольной группе, эксперимент продолжался до публикации разоблачающей статьи в New York Time’s в 1972 году. Нелицеприятным фактом, в период с 1957 по 1960 годы, была раздача Юэном Камероном из Alan Memorial Institute Макгила в Монреале психотропных препаратов ничего не подозревающим 52 пациентам, участвующим в эксперименте ЦРУ, США по управлению сознанием. Хотя результаты экспериментов были впервые обнародованы в 1977 году в New York Time’s, выжившие получили компенсацию только в 1988 году. К сожалению, такие извращения не ограничиваются областью медицины и психологии. В образовании миллионы детей вынуждены упорно зубрить бессмысленные слоги; дети малых народностей, силой оторванные от своих родителей, сурово наказываются за общение на родном языке; целые поколения левшей вынуждены писать правой рукой; многие дети, по крайней мере, один раз были участниками сомнительных экспериментов различных методов обучения и каждый из нас привлекался к заполнению множества бессмысленных анкет. Кто несет ответственность за этику исследования? Какие необходимы принципы для защиты от злоупотребления?

Потребность в кодексах этики и контроле

За прошедший век маятник исследования, проводимого с этической ответственностью, качнулся из нравственной сферы в легитимную. Исторически этическая ответственность за исследование возлагалась только на ученого; эта практика больше не существует. Это бремя переместилось от индивида к регулирующим органам, которые санкционируют проведение исследовательских проектов согласно одобренным предписаниям и рекомендациям.

Необходимость предписанных кодексов поведения возникла после ужасов, совершенных нацистами и случаев безнравственного поведения, оправданных целями исследования. Ньюмбергский кодекс биомедицинского исследования 1947 года – один из важнейших кодексов, впервые привлекший внимание к значению “осведомленного согласия”, описываемого далее. Хельсинской декларацией 1964 года предложено руководство по таким вопросам как, например, использование животных в исследованиях. Вероятно самый ранний кодекс социальных наук – кодекс 1953 года об исследовании, обучении и профессиональной практике, разработанный на основе изучения более 1000 случаев, предложенных для рассмотрения членам Американской Психологической Ассоциации (АПА), начавшей научное изучение в 1948 году. Американская Социологическая Ассоциация (АСА) приняла формальный кодекс по этике в 1969 году. Через 4 года появился кодекс АПА по этике исследования темы человека, который стал главным стандартом для ученых в области социальных наук. Кроме того, ученые, занимающиеся контрактными исследованиями, приняли стандарты профессионального поведения, помогающие обеспечить минимальные уровни достаточной компетенции. Развитие и принятие кодексов и процедур стало важным достижением, главным образом, потому, что это привлекало внимание общественности к рассматриваемой проблеме. Часто реальные экспертизы и постановления по этим вопросам все еще с трудом реализуются на практике. Кроме того, ответственность за контроль полностью лежит на исследователе и в меньшей степени на более информированной общественности.

Остается еще один вопрос. Становится ли исследование более этичным от предписаний и этического контроля? Не всегда. Одно из главных требований, с которым исследователи сталкиваются сегодня, это адаптация общих рекомендаций для применения в любом виде деятельности. Обязан ли дипломированный студент, исследующий распространение и эффективность внеклассной работы в школьном микрорайоне, следовать тем же этическим требованиям, что и врач, испытывающий в клинических условиях новый лекарственный препарат на больных СПИДом? Конечно, нет. Так как цель, влияние исследования, последствия ошибки могут значительно варьироваться от проекта к проекту, от дисциплины к дисциплине и от института к институту. В дальнейшем чрезмерные предписания, процедуры, одобряющие исследование, могут в действительности препятствовать самому процессу, предназначенному содействовать. Участники могут быть напуганы, и неохотно жертвовать силой и временем, когда вынуждены ввязываться в запутанный бюрократический процесс разрешения на исследование. Ученые, разочарованные долгими, иногда затянувшимися, а иногда никчемными процедурами одобрения, могут решить сменить вид деятельности или еще хуже – обмануть систему!