1.2. Назначение административного наказания

• Наказание в виде административного приостановления деятельности назначается на строго определенный срок с указанием мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения наказания.

Судьей областного суда отменено постановление судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок административного приостановления деятельности торгового павильона, принадлежащего И., до 5 суток является неопределенным. Начало и окончание срока административного приостановления деятельности в постановлении не указаны, в то время как указание конкретного срока административного приостановления деятельности имеет важное значение для последующего исполнения постановления судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в постановлении не указаны мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, и способы исполнения данного вида административного наказания (Дело 7п-135).

• Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Органами государственного пожарного надзора проведена проверка имущественного комплекса муниципального учреждения культуры, и на четырех объектах выявлены нарушения Правил пожарной безопасности РФ. По результатам проверки одним числом составлено четыре протокола об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Рассмотрев одновременно четыре протокола об административном правонарушении, судья не учел положение ст. 4.4 КоАП РФ о назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений и вынес четыре постановления о привлечении муниципального учреждения культуры к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановления судьи районного суда отменены с направлением дел на новое рассмотрение (решения 7п-11, 7п-12, 7п-13, 7п-14).

III. Производство по делам об административных правонарушениях

Общие положения

• Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи областного суда изменено в части решение судьи районного суда и прекращено производство по делу в отношении П. в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья районного суда, установив, что по делу не доказано, имело ли место событие правонарушения, совершил ли П. административное правонарушение и виновен ли он в его совершении, отменил постановление инспектора ДПС и направил дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение только в случае существенного нарушения процессуальных требований закона, возвращение материалов в связи с недоказанностью обстоятельств дела, виновности лица законом не предусмотрено (Дело 7р-183).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности.

Постановлением председателя областного суда из постановления судьи районного суда исключены выводы о виновности общества с ограниченной ответственностью в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда в постановлении указал и на совершение юридическим лицом правонарушения, что недопустимо (Дело 4а-379).

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности правонарушителя.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД в постановлении указал на виновность П. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судья, рассмотрев жалобу заявителя, постановление инспектора ГИБДД оставил без изменения.

Постановлением председателя областного суда изменено постановление инспектора ОГИБДД ОВД и решение судьи городского суда.

Из описательно-мотивировочной части постановления и решения исключены выводы о виновности П. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в совершении административного правонарушения (Дело 4а-360).

• При прекращении производства по делу об административном правонарушении вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска отменено постановление и.о. заместителя начальника МРО ГИБДД УВД г. Архангельска о прекращении производства в отношении М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи с существенными процессуальными нарушениями и снова прекращено по тем же основаниям.

Решением судьи областного суда изменено судебное решение районного суда, исключено из описательно-мотивировочной части указание на виновность М. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку вопрос о виновности лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается, и оценка его действиям не дается, а только решается вопрос о прекращении производства по делу (Дело 7р-126).

Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств

• Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Судьей областного суда отменено с прекращением производства по делу постановление инспектора ДПС о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и решение судьи городского суда об оставлении постановления инспектора ДПС без изменения, поскольку по делу не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно, не установлено лицо, которое в качестве пассажира перевозил на своем автомобиле Д., с него не взяты объяснения по данному правонарушению. Пассажир автомобиля не привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, и инспектором не решался вопрос о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (Дело 7р-182).

• По делу об административном правонарушении должны быть доказаны событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением председателя областного суда отменены судебные постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Котласа и судьи Котласского городского суда в отношении Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основанием для отмены послужило то, что судьи не выяснили, имело ли место событие административного правонарушения и виновна ли Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в материалах дела не приведены доказательства, подтверждающие факт использования Г. земельного участка либо незаконность пользования земельным участком, не приведены такие доказательства и в судебных постановлениях (Дело 4а-288).

Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности

• Защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Решением судьи областного суда отменено определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска об оставлении жалобы защитника без рассмотрения, поскольку право пользоваться юридической помощью защитника может быть реализовано лицом на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении (Дело 7п-76).

• Для оказания помощи юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать не только адвокат, но и защитник, полномочия которого подтверждаются доверенностью.

Определением судьи районного суда возвращена жалоба Д. на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Д. не представил документ, подтверждающий полномочия адвоката.

Судья областного суда отменил определение судьи районного суда, указав, что Д. является не адвокатом, а защитником, и его полномочия на участие в деле подтверждаются доверенностью, не требующей обязательного нотариального удостоверения. В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от своего имени (определение 7п-9).

Возбуждение дела об административном правонарушении

• В рамках административного производства вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения, не влекущих административную ответственность, обсуждению не подлежит.

Решением судьи областного суда отменено решение судьи городского суда, производство по жалобе Б. прекращено.

Б. обжаловал в районный суд описательно-резолютивную часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И. При этом выводы об обоснованности отказа в возбуждении дела и решение об отказе им не обжаловались.

Разрешая жалобу И. по существу, судья районного суда не учел, что административное производство не возбуждалось и вопрос о правильности отказа в возбуждении дела не оспаривался, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы не имелось (Дело 7р-144).

• Основанием для отмены постановления судьи послужило существенное нарушение процессуальных требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановлением заместителя председателя областного суда отменены постановление мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г. Архангельска и решение Исакогорского районного суда в отношении Ш., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Ш., отсутствуют фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В то же время в оригинале протокола указанные сведения внесены, однако Ш. с внесенными изменениями о должностном лице, составившем протокол, вручены под расписку или направлены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Учитывая, что по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в порядке ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ (Дело 4а-179).

Решением судьи областного суда отменено постановление Соломбальского районного суда г. Архангельска о привлечении ООО "С" к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для отмены послужило то, что в протоколе отсутствуют ссылки на законы, на основании которых в отдел ГПН должны быть представлены сведения (информация), не указано, какие запрошены сведения (информация), предоставление которых предусмотрено законом и необходимы органу (должностному лицу) для осуществления его законной деятельности. Не указаны срок предоставления сведений (информации) и требования к количеству и качеству представляемых сведений (информации) (Дело 7п-68).

Возвращая протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья необоснованно пришел к выводу о том, что протокол составлен неправомочным лицом.

Судья областного суда решением отменил определение Верхнетоемского районного суда о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации МО в отдел ГПН ввиду их составления неправомочным лицом, поскольку государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в соответствии с Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 6 февраля 2006 года N 68 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ в отношении любых субъектов правонарушения (Дело 7п-80).

• При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющее силу протокола об административном правонарушении.

Определением судьи районного суда прокурору района возвращен материал об административном правонарушении ввиду отсутствия протокола об административном правонарушении.

Отменяя определение судьи районного суда, судья областного суда указал, что ст. 28.4 КоАП РФ предоставляет прокурору право при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. При этом о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором составляется не протокол, а выносится постановление, имеющее силу протокола об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. вынесено прокурором по результатам осуществления надзора за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (определение 7п-1).

Рассмотрение дела об административном правонарушении

• При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не допускает разрешение вопроса виновности лица в совершении административного правонарушения.

Определением судьи областного суда из определения судьи городского суда о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исключены выводы, касающиеся юридической оценки действий общества с ограниченной ответственностью по факту вмененного административного правонарушения. Судья в определении о возвращении материалов дела необоснованно, в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ, вошел в обсуждение вопроса о виновности ООО в совершении административного правонарушения (Дело 7п-142).

Судья не может вносить исправления в постановление, вынесенное должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Судья областного суда изменил решение судьи городского суда, которым внесены исправления в постановление, вынесенное должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право вносить исправления в постановление, вынесенное должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (Дело 7р-162).

• Отсутствие указания в постановлении по делу об административном правонарушении на место совершения правонарушения влечет его отмену.

Решением судьи областного суда отменено постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Северодвинску и решение Северодвинского городского суда в отношении Б. и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении и решении судьи не указано, в каком населенном пункте совершено данное правонарушение (Дело 7р-57).

• Назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допускается только в той части, в которой имело место нарушение при осуществлении этой деятельности правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением судьи районного суда индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности контейнерной автозаправочной станции.

Отменяя постановление судьи районного суда, судья областного суда указал, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности, создающие угрозу возникновения пожара и угрозу жизни и здоровью людей, выявлены на передвижной автомобильной газонаполнительной станции.

Инспектор по пожарному надзору указал на необходимость приостановления деятельности передвижной автомобильной газонаполнительной станции.

Судья вышел за пределы протокола об административном правонарушении и назначил индивидуальному предпринимателю наказание в виде приостановления деятельности всей автозаправочной станции, чем ухудшил правовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (решение 7п-26).

При назначении административного наказания судья вправе применять только те виды, которые предусмотрены санкцией статьи КоАП РФ, по которой правонарушитель привлекается к административной ответственности.

Постановлением судьи районного суда запрещена деятельность государственного учреждения, в то время как санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает не запрет, а административное приостановление деятельности юридического лица. Порядок исполнения постановления об административном приостановлении деятельности урегулирован ст. 32.12 КоАП РФ (решение 7п-7).

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет право лицу, привлеченному к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи областного суда отменено решение судьи районного суда, который, рассмотрев жалобу Б., отменил постановление начальника ГИБДД ОВД и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения С. к административной ответственности.

Рассматривая дело, судья не учел, что Б. признан не потерпевшим, а виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

Свою вину в совершении административного правонарушения Б. не оспаривал, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, но полагал, что наряду с ним к административной ответственности должен быть привлечен С.

Б. не вправе обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия - С. (Дело 7р-145).

• Часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением судьи областного суда отменено определение Холмогорского районного суда Архангельской области о направлении протеста прокурора на постановление заместителя главного государственного врача по Архангельской области в г. Новодвинске и Холмогорском районе о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Ф. по подведомственности в арбитражный суд Архангельской области и дело возвращено на новое рассмотрение.

Полагая, что рассмотрение дела по протесту прокурора на указанное постановление подведомственно арбитражному суду Архангельской области, судья не учел, что дела об административных правонарушениях отнесены к подведомственности арбитражных судов только тогда, когда правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае рассмотрение дела подведомственно суду общей юрисдикции.

Индивидуальный предприниматель Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ не за нарушения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Следовательно, рассмотрение дела о таком административном правонарушении подведомственно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции (Дело 7п-96).

Установив, что дело рассмотрено неправомочным должностным лицом, судье надлежит постановление отменить и направить дело по подведомственности.

Отменено и направлено на новое рассмотрение решением судьи областного суда постановление судьи Северодвинского городского суда в отношении Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Рассмотрев жалобу Г., судья городского суда установил, что постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении постановлено неправомочным должностным лицом.

Установив незаконность постановления, судья в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не принял решения об отмене постановления и направлении дела по подведомственности, а, не отменив постановление инспектора ГИБДД, повторно признал Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и повторно назначил ей административное наказание (Дело 7п-65).

Протоколы по делу об административном правонарушении обжалованию не подлежат.

Обоснованно оставлена без рассмотрения определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска жалоба К. на неправомерность составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку право на обжалование протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено (Дело 7п-84).

• Сокрытие правонарушителем своего фактического места жительства не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судьей областного суда, гражданину Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Указывая в жалобе на позднее получение копии постановления, Е. не учел, что обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в частности, не допускать сокрытия места своего жительства.

Судебное постановление направлено Е. по указанному им месту жительства, однако на почту за получением судебного постановления он не явился, срок обжалования пропустил без уважительных причин (определение 7п-16).

Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья обязан указать, какие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел, допущены при рассмотрении дела о

Постановлением должностного лица Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что находилась в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников милиции, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В постановлении указано, что вина Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников милиции и личным признанием.

Судья городского суда, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, не указал, какие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены должностным лицом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья имел право проверить дело в полном объеме, при необходимости вызвать и допросить в качестве свидетелей сотрудников милиции, составивших рапорт и указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Решением судьи областного суда постановление отменено, дело возвращено в городской суд на новое рассмотрение (решение 7р-16).

Если последний день срока, установленного для обжалования постановления, приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок на обжалование постановления не считается пропущенным, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Определением судьи областного суда отменено определение судьи районного суда, которым жалоба Т. на постановление должностного лица возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Копию постановления должностного лица Т. получил 29 ноября 2007 года. Срок на обжалование начинает исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления, то есть с 30 ноября 2007 года. Последний (десятый) день для обжалования постановления приходится на воскресенье 9 декабря 2007 года, поэтому переносится на первый рабочий день - 10 декабря 2007 года.

Таким образом, Т. подал жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (решение 7п-19).

Судьей областного суда отменено определение судьи районного суда о возвращении жалобы К. в связи с пропуском срока на ее подачу.

Копию постановления К. получил 21 декабря 2007 года, поэтому срок на подачу жалобы истекал 31 декабря 2007 года, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 661 "О переносе выходных дней в 2007 году" являлся выходным днем. В связи с этим последним днем подачи жалобы являлся первый рабочий день - 9 января 2008 года.

К. направил жалобу на постановление 9 января 2008 года, что подтверждается штемпелем принятия почтовой корреспонденции. Таким образом, жалоба на постановление подана К. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (определение 7п-23).

Вопрос о принятии жалобы на постановление разрешается судьей, правомочным рассматривать жалобу по существу.

Постановлением судьи городского суда религиозная организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от своего имени подписал жалобу религиозной организации и через городской суд направил в областной суд для рассмотрения.

Определением судьи городского суда жалоба возвращена как подписанная ненадлежащим лицом.

Судьей областного суда определение отменено с указанием, что жалоба на постановление судьи городского суда подана в областной суд, судьей, правомочным рассматривать жалобу является судья областного суда, следовательно, вопрос о принятии жалобы и ее рассмотрении вправе решать только судья областного суда (определение 7п-21).

При пересмотре решения вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, пересмотру подлежат как решение, так и постановление.

Решением судьи городского суда жалоба К. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования, в части обжалования решения вышестоящего должностного лица на указанное постановление рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

Судья областного суда отменил решение судьи городского суда, указав следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и обязаны рассмотреть дело в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 2 п. 8 указанной статьи КоАП РФ проверке подлежат на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В нарушение закона судья рассмотрел дело не в полном объеме, в частности, не проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, чем нарушил право К. на судебную защиту (решение 7р-27).